Уголок изобретателя №4. Идеальный социальный рейтинг. Изобретем?

Привет.

Тема, которую я сегодня выбрал для изобретения, довольно спорная. Однако это не повод заметать ее под ковер. Уверен, что мы сумеем нащупать ту почву, от которой можно оттолкнуться в рассуждениях в комментариях. С вашей помощью, разумеется.

Но сначала…

Обратная связь

Несмотря на небольшое количество комментариев, жемчужина все же нашлась. И, как ни странно, в записи, которую скорее можно было бы отнести к забавным. Пользователь озвучил одно насущное беспокойство, которое, в принципе, вполне обоснованно. А именно: что будет, если сесть на раскрытый смартфон с гибким дисплеем, лежащий экраном вниз? В принципе, блогер Зак Нельсон на своем канале регулярно пытается гнуть смартфоны. В том числе и смартфоны с гибкими дисплеями. И, кстати, смартфон Oppo Find N в свое время с честью выдержал это испытание:

Однако идею мне этот вопрос подал. Если рассматривать эту проблему как насущную, то и для нее можно запатентовать концептуальное решение. Концептуальное — это потому что не хочется делать за инженеров всю работу. Оставим им хоть что-нибудь. А вот саму идею зафиксировать — это пожалуйста.

Итак, одной из проблем современных смартфонов с гибким дисплеем является ограниченный максимальный угол раскрытия. И несмотря на прочные конструкции шарниров, риск его повреждения приложением чрезмерной нагрузки все же является ненулевым. В связи с чем существует запрос на конструкции, которые учитывали бы возможность неаккуратного использования смартфонов с гибкими экранами и предлагали бы решение озвученной выше проблемы.

Независимый пункт формулы выглядел вот так:

1. Смартфон, содержащий корпус, состоящий из по меньшей мере двух шарнирно соединенных между собой частей, минимум с одним шарниром, по меньшей мере один дисплей, выполненный с возможностью изгибания, электронные компоненты, аккумулятор, программное обеспечение;

• упомянутый шарнир имеет минимум одно устройство плавного закрытия частей корпуса, выполненное с возможностью размыкания половин корпуса, а также фиксатор от несанкционированного раскрытия;
• на упомянутом корпусе имеется кнопка, выполненная с возможностью дезактивации фиксатора несанкционированного раскрытия.

И самый простой вариант — добавить зависимый пункт, чтобы обозначить новые возможности. В независимый подобные решения выносить не стоит, поскольку если конкурент предпочтет не использовать подобную конструкцию с сохранением остальных изобретательских находок, то его устройство не будет использовать один из признаков независимого пункта формулы изобретения, а следовательно, и нарушать патент он не будет. Так что зависимый пункт формулы вполне может выглядеть вот так:

2. Смартфон в соответствии с п.1, отличающийся тем, что упомянутый шарнир выполнен с возможностью раскрытия в диапазоне 0° — 235°.

И снова «НО». Если мы оставим этот пункт зависимым, то, так или иначе, он должен основываться на той конструкции, что заложена в независимом пункте формулы. А это делает идею уязвимой для прямого копирования. Ведь «доводчик» — это хорошо, но без него вполне можно обойтись. Решение в следующем. Мы просто запатентуем два изобретения в одной формуле. Можно сделать отдельной заявкой (так и раздувают себе патентные портфели), но нам кредит под капитализацию не брать, так что после всех зависимых пунктов к «доводчику» мы просто запатентуем еще и нашего «гимнаста»:

10. Смартфон, содержащий корпус, состоящий из по меньшей мере двух шарнирно соединенных между собой частей, минимум с одним шарниром, по меньшей мере один дисплей, выполненный с возможностью изгибания, электронные компоненты, аккумулятор, программное обеспечение;

• упомянутый шарнир выполнен с возможностью раскрытия в диапазоне 0° — 235°.

Номер пункта взят с потолка. Из-за того, что в формуле изобретения необходимо описывать устройство в статике, мы не сможем указать большее количество деталей без проработки механизма. Необходимы конструктивные элементы реализации тех возможностей, что мы хотим заложить, а у нас их нет. Так что формулу мы оставим в таком виде, а вот в описании напишем это:

Следует отметить, что смартфон в соответствии с п.10 формулы изобретения может быть выполнен таким образом, что упомянутый шарнир фиксируется после раскрытия при достижении угла в 180° за счет блокировщика, например, магнитного. При этом при приложении к шарнирно соединенным между собой частям корпуса нагрузки, соответствующей намерению раскрыть шарнир более чем на 180°, блокировщик отключается и устройство разгибается до максимально возможного в соответствии с указанными в формуле данными угла. Это может оказаться полезным в случае случайной нагрузки на шарнир в момент, когда устройство лежит экраном вниз на мягкой поверхности, например, мебели.

Разумеется, описание потребует также и учета натяжителей для экрана, чтобы компенсировать изменения длины поверхности расположения экрана внутри корпуса и снаружи, но это уже детали конструкции. Идея нами озвучена. Перейдем к следующему изобретению.

Сегодня хотелось бы поговорить об идее социального рейтинга. Я был впечатлен тем вариантом ее воплощения, что показана в «Черном зеркале» (эпизод «Нырок», если кому интересно). Жутковатая серия, но определенно впечатляет.

И так уж получилось, что несколько событий из контекста окружающего нас информационного пространства подтолкнули к рассуждению.

Первое — это слова Евгения Касперского о входе в Интернет по паспорту. Интерпретаций — множество. Сказаны были давно, но их актуальность только нарастает. Можно, конечно, говорить, что мы и так уже максимально деанонимизированы в Сети, поскольку авторизация на многих ресурсах осуществляется посредством социальных сетей, которые привязаны к номеру сотового телефона и так далее. Но — это все удобства для специально обученных людей. Как мне справедливо заметили как-то в комментариях, собственное лицо на аватарки, общаясь на форумах, пока ставят единицы.

Второе — это слова бывшего кандидата в президенты РФ Ксении Собчак о равнодушии россиян к репутации. Мол, людям нет дела до прошлого, если устраивает настоящее.

Третье — буллинг в Сети. Соцсети, группы, чаты, форумы. Наткнуться на травлю можно везде. И ладно, если это будет разовое погружение в отрицательную карму. А если ситуация дойдет до той самой отмены?

И, по идее, каждое из вышеупомянутых явлений существует параллельно с решениями. Но они слишком индивидуальны. Нет общей схемы, в которую бы укладывались все чаяния участников как с одной, так и с другой стороны.

Проблема

В развивающемся пространстве сети Интернет существует огромное количество ресурсов и сервисов, дающих пользователям возможность взаимодействовать между собой. Однако вкупе со свободой самовыражения следует также и безнаказанность, появляющаяся вследствие анонимности источника противоправного действия. Жертвы интернет-травли просто не имеют возможности обратиться с претензией в правоохранительные органы, поскольку нет возможности деанонимизировать совершившего эти действия. Дополнительно представляет сложность и законодательство, которое не всегда быстро корректируется под меняющиеся тренды интернет-издевательств.

Предлагаемые решения в виде деанонимизации на стадии авторизации также могут послужить решением проблемы лишь отчасти, поскольку потенциальный нарушитель может находиться вне территориальных возможностей взыскания ответственности. Кроме того, нередко деанонимизация пользователей может приводить к попыткам самостоятельных разбирательств, что может повлечь еще более тяжелые последствия. Поэтому недовольство поборников прав человека посягательствами на тайну частной жизни также следует учесть при выдвижении решения озвученной проблемы.

Уровень техники

Этот раздел обычно используется для сухих ссылок на опубликованные патенты и заявки, касающиеся решений озвученной проблемы. Однако в некоторых случаях можно указать и общеизвестные решения вне плоскости интеллектуальной собственности. Это могут быть даже ссылки на видео с YouTube. В данном же случае конкретные ссылки приводить не будем. Просто скажем, что одним из решений проблемы является рейтинговая система записей, введенная многими социальными сетями и форумами. Это частично может исключить участие в обсуждении токсичной темы, заранее отметив ее как таковую низкими оценками. Очевидным недостатком является рекомендательный характер подобных маркеров.

Также некоторые форумы практикуют наказание использованием в подписях к записям нарушителя комментариев со ссылками на нарушающие правила ресурса посты. Недостатком такого решения является игнорирование влияния временного фактора на изменение мнения нарушителя.

Другим решением может быть ручное управление правами аккаунта-нарушителя. В этом случае по жалобам пользователей владелец аккаунта лишается возможности оставлять комментарии на определенное время, либо же его аккаунт блокируется окончательно. В данном случае недостатком является человеческий фактор в правовой оценке нарушения.

Также есть решение, которое описано в патенте компании Valve на «Машинную оценку доверия при подборе игроков».

Решение предполагает анализ поведения игрока в онлайн-матчах соответствующих игр, чтобы на их основе посредством обучаемого алгоритма делать выводы о его допуске к следующим матчам. Учитываются такие правонарушения, как обсценная лексика, покидание матча до его окончания, использование мошеннического программного обеспечения и т.п. Недостатком является ограниченность применения сферой компьютерных игр.

Осуществление изобретения

Технический результат заявляемого изобретения — это неотвратимость наказания за нарушения этики поведения в Интернете. Амбициозно и, разумеется, не без шероховатостей, но, думаю, в комментариях мне предложат более верный вариант. Или же укажут на очевидные промахи. Приступим.

Безусловно, это будет способ. И этот способ должен учитывать как беспокойства, связанные с потенциальным нанесением психических травм, так и беспокойства части аудитории, которые основаны на потенциальных нарушениях неприкосновенности частной жизни. Также желательно, чтобы способ распространялся на максимальное количество ресурсов.

Что ж, попробуем.

Способ работает следующим образом. Пользователь запускает устройство с доступом к Интернету и посредством соответствующего программного обеспечения, например, веб-обозревателя, загружает ресурс, предоставляющий возможность взаимодействия с другими пользователями. Рассмотрим реализацию способа на примере новостного портала. Пользователь изучает перечень заголовков новостей и открывает заинтересовавшую его для подробного ознакомления. После прочтения новости пользователь принимает решение о просмотре комментариев со стороны читателей и переходит в соответствующий раздел, например, по нажатию на кнопку «Комментарии». Прочтение записей читателей к новости вызывает желание пользователя прокомментировать их. Он нажимает соответствующую кнопку. Затем система предлагает пользователю авторизоваться на ресурсе любым из способов, который поможет его идентифицировать. Это могут быть верифицированные аккаунты социальных сетей, номер телефона, вход через государственные сервисы или посредством использования идентификаторов в банковских приложениях. Далее пользователь может оставить комментарий как под своим реальным именем, так и под псевдонимом. После написания комментария запись анализируется на нарушение основных правил. Если последовало нарушение, то запись блокируется, а пользователю снижается рейтинг. В случае повторного нарушения снижение рейтинга увеличивается, и при достижении критически низких значений пользователь лишается возможности оставлять комментарии. Также схема может предполагать принудительное материальное взыскание за нарушения в адрес пострадавших. В крайних случаях схема также не исключает ограничений доступа к не отнесенным к жизненно необходимым сервисам. Например, оплате услуг увеселительных заведений.

Данная схема решает вопрос с анонимностью нарушителя, исключая опасность в случае самовольного преследования кем-то из участников конфликта, сохраняя при этом такую необходимую неотвратимость наказания за проступки и нарушения.

Понимаю, что оруэлловские нотки все же слышны, но и существующий порядок как бы не панацея.

Итак, последний рывок.

Формула изобретения

1. Способ наказания пользователя в сети Интернет, включающий:

• авторизацию пользователя;
• написание пользователем текстовых сообщений;
• анализ написанных пользователем текстовых сообщений;
• заключение о соответствии написанных пользователем текстовых сообщений правилам;
• снижение рейтинга пользователя в случае несоответствия написанных пользователем сообщений правилам;
• ограничение пользователя в написании текстовых сообщений в случае снижения рейтинга в результате повторных нарушений правил;

отличающийся тем, что с пользователя в принудительном порядке удерживается штраф за написание текстового сообщения, нарушающего правила.

2. Способ наказания пользователя в сети Интернет в соответствии с п.1, отличающийся тем, что штраф удерживается в пользу пользователя, в адрес которого было составлено нарушающее правила текстовое сообщение.
3. Способ наказания пользователя в сети Интернет в соответствии с п.1, п.2, отличающийся тем, что в случае снижения рейтинга пользователя в результате повторных нарушений правил при написании текстовых сообщений пользователь ограничивается в возможностях использования услуг, для оказания которых необходима авторизация в сети Интернет.

Сразу оговорка. Это не для внедрения на государственном уровне. Это скорее для холдингов, в которые и новостные порталы входят, и кинотеатры, и сети питания и т.п. Это был бы отличный пример экосистемы, в которой можно было бы бороться с токсичностью, выдавливая тех самых нарушителей. Я когда-то в казино работал. Там были так называемые блэклисты, которые выдавались игрокам без объяснения причин. Но мы знали, за какие именно нарушения. Если карты, там, например, метили или счетчик оборотов барабана рулетки использовали. И вот приходит такой деятель, а его контроль на входе не пускает: извините, но у нас распоряжение. Другие игроки не в курсе, почему, а сам он уже научен. Как упредительная мера способ работал отлично. В то же время сегодня даже с должников за коммунальные платежи не так-то просто удержать выплаты, а там дело касается совершенно конкретных выплат за проделанную работу.

Что думаете? Нужен ли нам анонимный социальный рейтинг с принудительным наказанием нарушителей по аналогии с наказанием неплательщиков алиментов, или это чересчур и подобные схемы сулят больше проблем, чем решений? С нетерпением жду вашей критики и мыслей! Милости прошу в комментарии для дополнений и опровержений.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!