О конкурентном способе защиты интеллектуальной собственности. Он даже лучше, чем патенты

Привет.

У нас было целых десять статей рубрики «Патентный ликбез», в которых мы разобрали множество аспектов, сопутствующих интеллектуальной собственности. Там были разобраны различные типы патентов, причины их неработоспособности, служебные изобретения, патентная чистота, поисковые системы и, наконец, составление заявки. Но одно направление, непосредственно касающееся защиты интеллектуальной собственности, мы все же не обсудили. А именно ноу-хау.

Если очень простыми словами, то ноу-хау — это секрет производства. Буквально: «знаю как». То есть это сведения о результатах интеллектуальной деятельности, представляющих коммерческую ценность. Я решил рассказать о данной особенности потому, что на сегодняшний день в головах многих людей сложилось обманчивое впечатление, что наличие патента — это гарант от воровства идей. А как мы знаем — это далеко не так. И сегодня мы разберем несколько примеров, которые помогут нам разобраться в плюсах и минусах это явления.

Главная особенность, которая в ноу-хау привлекает очень многих — это однократность. В то время, когда, получив патент на изобретение, мы вынуждены, если хотим остаться на гребне волны, постоянно развивать лежащее в его (патента) основе техническое решение, ноу-хау предполагает почивать на лаврах. И дело тут в самой природе охранных принципов. У патента — это первенство. Вы додумались до чего-то раньше остальных и теперь у вас есть конкурентное преимущество. Не нужно тратить время на освоение технического процесса для первой версии продукта. Вы его уже выпускаете. И пока конкуренты ломают голову, как поступить, у вас есть время уйти вперед с разработками продукта 2.0. Затем цикл повторяется и по истечении 20 лет, если, конечно, запатентованное устройство или способ не утратят актуальности, ваши разработки станут общедоступными, и конкуренты смогут их скопировать. Ожидать истечения действия патента на процессоры и технологии их производства, разумеется, никто не станет, но вот, например, механизмы наручных часов, про которые мы говорили в отдельной статье или дизайн люксовой кожаной сумки дождаться вполне себе можно.

По такой модели существует большинство изобретений. Их патенты публикуются, информация о конструктивных особенностях находится в открытом доступе, и каждый может воспроизвести себе в личное пользование искомый запатентованный объект. Важно потом его не продавать.

Главной же особенностью ноу-хау является тайна. И для этого недостаточно просто засекретить техническую документацию продукта (хотя это тоже необходимо сделать). Важно разработать такой продукт, который было бы невозможно получить посредством реверс-инжиниринга.

Да, на эту роль идеально подходит парфюмерия. Дома моды вкладывают большое количество усилий в то, чтобы создать неповторимые ароматы, которые станут их визитными карточками. А теперь представьте, как модные дома могли бы защитить такой аромат. Существуют патенты на изобретения. И аромат подпадает под это определение, поскольку является следствием объединения нескольких элементов с получением смеси, состав которой можно запатентовать, как вещество. Можно составить формулу изобретения таким образом, что воспроизвести точное сочетание будет просто невозможно. Это будет достигаться тем, что в качестве ориентиров будет указан не точный объем элементов, а весьма широкие интервалы, в которые он будет попадать. Подобный маневр с духами, количество компонентов которых превышает три — лишает конкурентов возможности повторить искомый состав чисто математически. Столь большим будет количество вариантов. Однако, достаточно вспомнить фильм «Парфюмер», чтобы отдаленно понять, насколько сложно бывает выявить даже просто отдельные компоненты, не говоря уже об их объеме.

Кроме того, далеко не все смогут отличить два аромата с разницей между объемами смешиваемых компонентов в доли миллилитра. А значит, не составит труда «собрать» аромат, очень напоминающий известный, но более привлекательный по цене. А если учесть, что туалетная вода (или духи) имеют свойство по-разному взаимодействовать с кожей человека, то погрешность в объеме компонентов состава по отношению к оригинальному может оказаться еще и преимуществом. Так что желательно отказаться не только от упоминания интервалов, но также и от упоминания самих составляющих. А значит, патент не очень сильно и поможет. И если в случае патентов на изобретения, которые являются устройствами, информация о конструктивных особенностях помогает понять сущность технического результата и оттолкнуться в направлении улучшения и обхода, то в случае с парфюмерией публикация состава лишь избавит конкурента от изнурительных поисков оптимальной смеси, которая после непродолжительных экспериментов отправится на полки магазинов. И здесь на помощь может прийти ноу-хау. Есть ряд критериев, которым он должен соответствовать. Они изложены в статье №1465 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

То есть информация должна быть ценной (в коммерческом плане), неизвестной третьим лицам, недоступной для ознакомления посторонним и обладатель такой информации должен ее охранять. Косметические компании и так соблюдают режим коммерческой тайны, так что включить в договор несколько пунктов о дополнительной информации, относящейся к таковой (тайне), труда не составит.

Стоит помнить, что ноу-хау — это такой же нематериальный актив, как и патент. Его тоже можно поставить на учет. И по гораздо большей стоимости, поскольку для оценки можно будет использовать более смелые критерии.

Что в итоге можно отнести к плюсам?

Самое главное — это то, что ничего не нужно каким-то специальным (новым для компании) образом оформлять. Засекретил отчет с данными из химической лаборатории, обязал подписать сотрудников соглашение о соблюдении режима коммерческой тайны и распорядился пускать к сейфу с искомым отчетом пару человек. Независимый (или зависимый) специалист даст оценку стоимости данного актива, и вот капитализация вашей компании уже приросла.

А каковы же минусы?

Они хорошо описываются поговоркой «не клади все яйца в одну корзину». Дело в том, что ноу-хау представляет коммерческую ценность ровно до момента, пока остается тайной. Если же в силу каких-либо обстоятельств этот секрет стал достоянием общественности, то бизнес вполне может и рухнуть. И я не сгущаю краски. Нередко ноу-хау становится причиной монопольного положения на рынке. А поскольку обстоятельства могут сложиться таким образом, что технология окажется востребованной без изменений в течение десятилетий, то получение доступа к ее главному секрету может и уничтожить. Как я уже упоминал выше, в случае с ноу-хау не требуется ее постоянного усовершенствования. А это расслабляет. Менее критичный минус, но все же минус — в том, что очень сложно найти такой продукт, который может оставаться актуальным дольше срока действия патента. Если вернуться к примеру с парфюмом, то мне сложно представить аромат, который был бы актуальным дольше года — двух.

Однако один классный пример, который оброс большим количеством мифов и историй, все же приведу:

Выше вы можете видеть купон на бесплатный стакан Coca-Cola. Их выпускали, чтобы помочь продвигать напиток. Считается, что он был изобретен в 1886 году, когда в Атланте (США) объявили о запрете алкогольных напитков. Изначальный рецепт не был запатентован, и даже сегодня компания успешно пользуется мифом о том, что никто доподлинно не знает истинной формулы и способа приготовления данного газированного напитка. Получился отличный трюк, который выделяет Coca-Cola среди других напитков, пытающихся ее копировать (вкус у них все же получается неидентичный).

Оптимальным же способом охраны интеллектуальной собственности является все же комбинированный. То есть в описании патента авторами приводится только лишь общая идея и минимально необходимые для ее работоспособности условия. А все, что относится к реализации частных вариантов, уже хранится за семью замками. Влияние секретов производства на итоговый результат часто недооценивают. Но его легко можно себе представить, на одном примере из книги Сергея Лукьяненко «Конкуренты». Главный герой попадает в мир MMORPG и пытается убедить окружающих в том, что они в игре, обращая их внимание на слишком простую схему усвоения новой информации об инопланетных технологиях. В качестве аналогии он вспоминает историю, когда отечественные мастера пытались скопировать зарубежный автомобиль, и, изучив разобранный двигатель, не сумели его собрать обратно. Причина была в том, что иностранцы пользовались охладительными камерами для шестерен, чтобы они уменьшались в объеме на доли миллиметра. Это позволяло беспроблемно осуществлять сборку, а в процессе эксплуатации, когда температура деталей выравняется с окружающей средой, снизить размеры зазоров. А также исключало возможность «гаражного» ремонта.

Я часто критикую инженеров за то, что они отказываются оформлять заявки на свои разработки, аргументируя это тем, что для патентоспособности не хватит новизны или изобретательского уровня. И если так получилось, что вы заранее знаете, что на вашу идею нельзя получить патент (вспоминаем критерии патентоспособности), то оцените ее с точки зрения очевидности применения. Если среднестатистический инженер не поступает также, то, возможно, вам следует подумать, а не подпадает ли ваша идея под критерии соответствия ноу-хау.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!