Привет.
Мы периодически проводим слепые тесты качества фотографий, где вы выбираете снимки, которые вам понравились. В сравнении участвуют смартфоны, которые выступают в том или ином виде одноклассниками. И вот тут я решил усложнить задачу, взял десятилетнюю камеру с полнокадровой матрицей и хорошим объективом, а заодно флагман 2024 года, в котором для снимков используется множество алгоритмов вычислительной фотографии.
Мы все полны стереотипами, и я не знаю, кто из этой пары в сравнении выйдет победителем. Моя ставка, что победит старенькая камера (оптика определяет почти все). Но кто знает? Быть может, это также мой стереотип, который на самом деле показывает лишь мои заблуждения. Перед тем, как дать вам проголосовать, отмечу, что, конечно же, мы убрали EXIF, чтобы вы не подглядывали. Снимки были немного кадрированы на одном из устройств, чтобы привести их более-менее к одинаковому виду, убрать разницу в построении кадра, связанную с разной оптикой. Но никаких других манипуляций не было. Так что давайте посмотрим, что у нас получилось. И спасибо за ваши голоса. Результаты мы подведем на следующей неделе.
1. Книги на полке
2. Лампа и книга
3. Пахлава
4. Абажур лампы
5. Фонтан
6. Китайские фонарики
7. Фигура девушки
8. Сидящие на мосту
9. Шляпы
10. Сумка у стены
11. Дверь с лицом
12. Желтый дом
13. Старое здание
14. Индуистский храм
Сравнение некорректное, даже если не учитывать, что большинство людей будут сравнивать миниатюры внутри вёрстки сайта, а не открытые на весь экран фото. И вот почему:
1. Нужно было хотя бы постараться сделать одинаковые области кадра для фотоаппарата и смартфона (одинаковое кадрирование); А в некоторых фото даже ракурс иной… Потому что компоновка кадра, его ритм, композиция — всё это влияет на восприятие фото гораздо больше, чем может показаться, больше чем яркость цветов и резкость деталей!
2. Нужно было хотя бы постараться сделать примерно одинаковую экспозицию внутри пар фотографий, хотя бы выставить полнокадровый экспозамер на зеркалке, чтобы она не пересвечивала периферийные области кадра;
3. Нужно было взять свежую зеркалку\беззеркалку и выставить также цвета поярче и резкости добавить для формирования JPG, подобно тому как это делает смартфон (во многих фотоаппаратах такие функции есть, а в более-менее современных — даже соответствующие авто-режимы).
Роман, Так а фильтры чего только стоят еще?! Мне вот очень нравится, когда пейзаж в яркий солнечный день сделан с помощью поляризационного фильтра. Смотрится всегда очень интересно и необычно…
Некоторым фото явно не хватает яркости… ну или насыщенности цветов, но так или иначе я всегда буду стараться выбрать больше четкость на фулскрин кадре, я воспринимаю это как "больше информации" а когда у тебя больше информации яркость\насыщенность можно и поправить в том же фотошопе, причем не исключено что даже я смогу это сделать при том что я даже терминологии не знаю
Если же у тебя информации в фотке нет то в фотошопе ее не дорисуешь, по крайней мере не так просто.
Alex, Обожаю тилт-шифт фотки или видео, мобилы так и не научились делать это… не факт что научаться ибо это же физика уже, а не "CGI эффект".
Romeo White, а в чём, собственно, проблема естественного отделения объекта съёмки от фона? При каком сценарии это проявляется?
Stryker86, Дополню: настройки и там и там должны быть "из коробки" и полный авторежим.
Думаю, что смартфоном окажется что-то типа Tecno Camon 30. Samsung s24 Ultra лучше бы снял
В дополнение к выше сказанному, две пары кропов. Видно, что алгоритмы смартфона в совокупности с более низким разрешением оптики "мылят" изображение.
Также на фото со шляпами можно заметить, что ценник был сначала написан оранжевым маркером, а потом обведён чёрным. Но алгоритмы телефона постарались максимально сгладить оранжевый маркер на картоне.
Михаил Яханов, Без TECNO нынче на MR никуда
Юрий Банаков, Для того и тест. Условия приближенные к людям. Потому и слепой тест
Sergio Grullo, Я уже писал по этому поводу, что в данном случае это не тест двух камер, а тест на криворукость одного фотографа с несколькими камерами.
Для того, чтобы тестировать камеры, нужно исключить максимум переменных. И в первую очередь, косяки работы фотографа.
В предыдущих тестах просили ввести фотоаппарат в качестве эталонного, чтобы понимать слабые стороны камер в телефонах. И тут это наглядно показано. Продвинутые алгоритмы и 100 условных МП могут добавить цветности и вытянуть свет, но не способны сделать резкий и детальный снимок. Физика пока побеждает.
P.S.
В данном случае "слепого" теста не вышло. Принадлежность снимков легко определяется.
Romeo White, Камера смартфона почти во всех случаях будет снимать хуже, если цель — получить снимок, предельно близкий к тому, что видит глаз.
Пабедидъ смартфон известной фирмы, чтобы можно было смело писать — "по результатам слепого тестирования флагман 2024-го года смартфон ХХХ от лидера рынка УУУ уделал даже профессиональную зеркалку".
Но автор полностью вынес за скобки самое главное у зеркальной камеры — ОПТИКУ, то есть сменные обьективы. Какой смысл снимать предметы (первые фотки) обычным объективом ?! Ежу понятно то глубина резкости будет никакая, даже со светом при зажатии диафрагмы. Зато на зеркало можно поставить специализированные обьективы с регулированием наклона линзы и получить произвольную зону глубины резкости, так что можно макро снять обьект и он сразу будет весь в фокусе. То же самое и для других случаев съемки. То есть зеркалка покупается не потому что она "лучше", а потому что с ней можно использовать РАЗНЫЕ обьективы, которые могут дать необзодимые возможности в КАЖДОМ случае.
Да, большое и тяжелое, да обычно хватает смартфона для типовых пользовательских задач типа съемки пьянок-гулянок, витрин, достопримечательностей и тп. Сам зеркало и объективы беру только если точно знаю что с ним смогу сделать лучше, то есть редко беру, только когда хочу не просто запечатлеть что-то или кого-то, но сделать КРАСИВО.
Вы не умеете снимать фонтан зеркалкой.
РРР, Не-не. По мне если капли, то что бы чёткая их россыпь, но можно бы было снять струю на зеркалку, но не размытые капли.
Пончик, Проблема в физике, в зеркалке это делает оптика, в смартфоне математический алгоритм.
Всё зависит от размеров оптической системы.
Dmitry Eliseev, Меня часто знакомые просят, а помоги выбрать фотоаппарат, раньше зеркалку, сейчас беззеркалки. Первое что я им предлагаю возьми 2-х литровую, а сейчас 1.5 литра бутылку с водой положи в сумку, повесь на плечо и это говорю в дополнение к тому с чем привык ходить, если нужен штатив, то возьми ещё зонт большой и походи с этим весь день. Многие после такого говорят, не нам не надо фотоаппапат.
Ну кстати что интересно, даже по деталькам и ДД камера в большинстве ситуаций не вывозит. Понятно, что смартфон уже после жёсткой постобработки всё отутюжил, а с камеры ещё что-то можно достать, но тем не менее.
Demetr_Warshavskiy, У меня есть два старых айфона, 6S Plus и SE 2016, диафрагма 2.2 и 2.4 соответственно, они оба "мылят" задний фон. Насколько мне известно, никакими алгоритмами "замыливания" они не обладают. Поэтому меня заинтересовало высказывание Романа о невозможности отделения объекта от фона.
Юрий Банаков, Ни одного портрета…. Ни одного заката, ни одного ночного кадра, сплошные общие планы. Такие кадры ещё поискать надо, в свою очередь я беру sony A7-4 там даже вопросов не возникает делать такие сравнения)
Никогда телефон не заменит фотик, особенно по скорости и удобству. Проблема современных телефонов — слишком широкий угол и сопутствующие искажения. Лучше эфр делать между 30-40мм.
Я в большинстве случаев выбрал менее популярный ответ… Как увидеть что это?
Пончик, Речь про глубину резко изображаемого пространства, иными словами, в степени отделения фона и области фокусировки. Ибо с этой точки зрения 2.2 на смартфоне и на камере с существенно бо́льшей матрицей — это совсем разные 2.2.
Demetr_Warshavskiy, всё всем
Demetr_Warshavskiy, Вот! Вот лучший совет по выбору зеркалки, полностью согласен
Юрий Банаков, А ещё учтем с какого устройства смотрели, ведь это тоже важно, а ещё то, что половина фото с разными ракурсом, расстоянием и обработкой