Привет.
Не устану повторять, что слепое тестирование не идеальный, но очень действенный инструмент, позволяющий оценить камеры в разных аппаратах. Вы выбираете те снимки, что вам нравятся, без оглядки на имя производителя или модель.
В этой подборке у нас собрано несколько поколений модулей камер – 108 мегапикселей в S22 Ultra, последнее поколение в S23 Ultra (200 мегапикселей), Fold4 предлагает базовую камеру для флагманов в 50 мегапикселей. В то время как в iPhone 14 Pro Max это модуль на 48 мегапикселей. Оценивать модули по разрешению невозможно, важно смотреть, как отрабатывает автоматика, что именно она нам предлагает. И вот тут есть несколько моментов — например, в S23 Ultra и на других аппаратах Samsung был отключен ночной режим, в iPhone он включался автоматически, и избавиться от него было нельзя. Поэтому разница в качестве снимков заметная, скорее всего, вы будете использовать «ночной режим» при съемке. Но так как мы договорились отключить все улучшалки, мы это и сделали.
Давайте посмотрим на снимки и ваши оценки, а потом подведем итоги.
1. Цветок и номер заказа на столе.
Преимущество снимка от S23 Ultra несомненно: лучше детализация, есть задний план и нет размытия картинки. Однозначный победитель (64% голосов). Примерно по 15% голосов у iPhone и S22 Ultra.
2. Кофе на столе.
Сходная ситуация, лидер — S23 Ultra, второе место за S22 Ultra, и вновь с огромным отрывом идет iPhone, а уже затем Fold.
3. Аэропорт, оформление зала.
Тут на первое место выходит снимок от iPhone, он более живой, затем S23 Ultra и вторая Ultra.
4. Стена в ресторане, красная стена.
Вновь вперед выходит iPhone, второе место за S23 Ultra.
5. Памятник в парке.
Хуже всего оценили S23 Ultra, лучше всего — iPhone, остальные модели болтаются в промежутке.
6. Церковь и голуби перед ней.
Удивительное дело, первым идет Fold4, затем S22 Ultra, потом уже iPhone, и последнее место у новинки — S23 Ultra.
7. Фонтанчик в парке Алма-Аты.
С большим отрывом первым идет Fold4, затем S23 Ultra, потом его старший брат, и последний — iPhone.
8. Сахарница на столе.
Две Ultra впереди, потом iPhone, хуже всех отработал снимок Fold4.
9. Стебли в ресторане.
С большим перевесом выигрывает S23 Ultra, поражает детализация снимка (46%), iPhone тут последний.
10. Режим портрета, женщина прядет.
Все три аппарата от Samsung плохо справились с боковым светом и режимом портрета в сложных условиях, однозначный победитель — iPhone.
11. Птица и ее хозяин.
Тут освещение правильное, нет засветки, и, как следствие, важна детализация — выигрывает S23 Ultra, потом идет Fold4, а уже затем iPhone.
12. Вершина горы.
Повторяется ситуация, что была со снимком выше, хотя сюжет иной. Хуже всего S22 Ultra, первый — S23 Ultra, третий — iPhone.
13. Кружка с кусочками сахара.
Выигрывает S23 Ultra, детализация отлична, видны кристаллики на кусочках сахара. Второе место за iPhone, тут приятная цветопередача.
14. Овощи в тарелке.
Ровно такая же ситуация, как в предыдущем снимке.
15. Верблюд перед рестораном, вечер.
Выигрывает iPhone, за ним идет S23 Ultra, потом S22 Ultra.
16. Ворота без снега.
И снова вперед выходит iPhone, отрыв очень большой.
17. Детская площадка ночью.
Однозначный лидер — iPhone.
18. Идет снег.
Тут также лидер iPhone, но разброс результатов уже не так велик.
Короткие выводы
Напомню, что от того, какие сцены и снимки мы выбираем, зависит итоговое голосование. Будет больше ночных снимков на iPhone — выиграет он. Больше предметов на столе — выиграет S23 Ultra. Одним словом, мы получаем возможность манипулировать данными, но тут надо отметить, что подобрать на 100% правильный набор снимков даже в теории нельзя, они всегда будет разными. Сцен в жизни огромное количество, и каждому нужно что-то свое, так что стоит понимать преимущества конкретных камер. В S23 Ultra отличная детализация, снимки имеют намного больше деталей, чем можно ожидать от других камер. И это проявляется во множестве ситуаций — причем не только при съемке предметов, но и в детализации общих снимков. У iPhone привлекает гладкость снимков, внешняя привлекательность. Но деталей в них явно меньше, что логично.
Давайте посмотрим на итоговую табличку с оценками.
| Модель | Первых мест | Вторых мест | Третьих мест | Четвертых мест |
|---|---|---|---|---|
| Fold4 | 2 | 2 | 3 | 11 |
| S22 Ultra | 1 | 5 | 10 | 2 |
| S23 Ultra | 7 | 8 | 0 | 3 |
| iPhone 14 Pro Max | 8 | 3 | 5 | 2 |
Как видите, если брать в расчет среднее, то S23 Ultra выходит победителем этого сравнения (да и число первых и вторых мест говорит само за себя). Но повторюсь, тут все зависит от выбора сцен и фото, никак их не отбирал, а сделал подборку снимков, которые были интересны мне и типичны для разных ситуаций. Отдельно у нас выйдет сравнение iPhone и S23 Ultra, в нем посмотрим на многие моменты, что пока остались вне нашего поля зрения. Там уже будет не только автоматический режим съемки, что придаст остроту материалу.
Можно утверждать, что в 2023 году есть два флагмана, которые дают отличное качество фото: S23 Ultra, а также iPhone 14 Pro Max.
Интересно, у S23 Ultra это focus stacking такой или как они это делают, такую грип?
Если хотите отличные фотки днем и ночью по принципу "нажал и забыл" — айфон. Если хотите фотографировать пшеницу, чтоб рассмотреть мелкие детали и держать в голове подойдет ли сцена в конкретный момент — то S23 =)
А как же huawei mate 50 pro? Лидер dxomark…
Serov Dalina, хуавей пока что не фсе 🙂
che_gnip, Для этого есть Pixel ,
Ничего не понимаю. Все снимки, где близко предметы, явно же видно, что некоторые телефоны перешли в режим портрета, некоторые фотографируют просто так. Что сравнивать то?
Фигня это всё! Фантом Х2 Про дал бы им всем просра…ться, за такие-то деньги! Просто ЭВМ пожалел Эппл и Самсунг и не взял его в обзор! )))
Скажем так все флагманы снимают фото примерно на одном уровне. А вот видео снимают по разному. По моим субъективным ощущениям видео с андроид смартфонов не плавное (только у Pixel норм)
У серии S23 есть одна неприятная особенность — задержка затвора (так называемый shutter lag). Из-за него часто фотки не получаются и приходится переснимать. Для быстрой съёмки тоже не подходит. Проблема присутствует ещё с S21.
Вообще все эти "меренья фотописьками" смешны, глупы и бессмысленны. Разве что публику поразвлечь набором буковок и картинок…
Ezdiumno Ru, Пусть техногики развлекаются как хотят
Марти, Это, кстати, сильно контрастирует с тем, что было на MR лет 15 назад: идеальные фотографии гаджетов с разных сторон + отдельный материал, посвященный фотографиям телефона в красивом интерьере
Юрий Михайлов, Проблема у них всю жизнь. Этот бесящий баг они не исправляют уже лет 10.
И вновь нет референсного фото с хорошей камеры чтоб понять как оно должно быть, может пора перестать называть это фотографиями… всякие украшательства, алгоритмы хитрые… я всегда думал что фотография передает то что есть, фотография пропущенная через украшательные фильтры это уже пересказ того что было.
Это как если взять фотку Шарлиз Терон и сказать что это ЭМ, просто алгоритмы и бьютифильтры доработали, компенсировали так сказать недостатки маленькой матрицы. Ну ок, может это слишком утрированный пример, но суть то остается, разница лишь в силе фильтров и алгоритмов. Причем известны же случае когда даже если есть опция отключения фильтров они в итоге не отключаются, а чуть чуть менее интенсивными становятся, вроде китайцев каких то ловили на этом.
Особенно это важно, лично для меня, когда на фотках откровенно разные цвета у одинаковых объектов, первая с цифрой 19 в этот раз хорошо подходит для примера или стол на 13ой фотке.
Mobilkin, В этом смысле да, согласен. "Чем бы дитя не тешилось…" :))
Mobilkin, Просто сейчас время и требования к подобным ресурсам изменилось. Сейчас они не на качестве материалов зарабатывают.
55andrey55, автоматика съемки как раз и проверяется в тесте
Warak, "я всегда думал что фотография передает то что есть" — вообще нет, ни разу не "то, что есть", обработки в про-фото ещё больше, чем на смартфоне. И если вы хоть раз видели raw-снимки c камеры, то я уверен, что они вам не понравились.
Юрий Волобуев, Для меня снимок это не эстетика, это передача информации, на снимке или изображено то что ты снимал, или нет.
Ezdiumno Ru, Да, не судите нас за это, пожалуйста)
Ezdiumno Ru, Увы, увы. Рынок завалило разными гаджетами, и нам уже не до эстетизма
Warak, А почему снимок с хорошей камеры будет референсным? Точно также как-то цвета там будут раскрашены, смысла с ними сравнивать нет, тут только или на глаза попадаться, или просто на «нравится-не нравится»
Warak, Привыкайте, скоро все фотографии будут сохраняться одной текстовой строчкой "Довольный Муртазин в Хильфигире с Омегой на одной руке и Samsung S100500 Ultra в другой руке", а нейросеть будет отрисовывать это по месту 🙂
Warak, Даже глаз обрабатывает. Никто не знает, как все выглядит на самом деле.
1. Цветок и номер заказа на столе. Это вот этот жудкий перешарп понравился 64% голосов? Мда. Что касается размытия, так задний план должен быть размыт в таких снимках, иначе кадр выходит неествественно плоский. Мне больше всех понравился снимок сделанный S22 Ultra.
2. Кофе на столе. аналогично
В целом мне больше понравились снимки iPhone и S22. Но это я не видел исходники, а было бы неплохо взглянуть. Может быть изменил бы своё мнение.
> Традиционное слепое тестирование, в котором вы сможете выбрать те фото, что вам покажутся самыми яркими, интересными и говорящими.
И большинство выбрало перешарпленые, переконтрасченые снимки, которые зачем-то выдает s23…
Марти, Да все умеют, просто по разному получается 🙂
Можно с одной камерой так сделать. Pixel 3, iPhone SE 2020, iPhone XR.
С двумя сенсорами — ещё лучше. Pixel 4 и далее, iPhone 11 и далее.
Это из нормальных.
Артём Смирнов, Всё намного проще. У S23 Ultra размер сенсора меньше, соответственно у него больше грип
AlexDevops, Ну есть же какие то стандарты наверно… я хз. Но да, по сути в итоге все сводится к личному предпочтению смотрящего и его монитору. Но вот мой пример с неправильными цветами мне кажется вполне подходящий.
Вот я смотрю на цифру 19 и вижу как минимум 3 разных цвета, промах и фолд цвет более менее похож, но оттенок разный точно. Значит как минимум 3 из 4 девайсов искажают цветопередачу. Хорошая камера с хорошим объективном мне кажется покажет ближе всего к реальности ну и будет какая то точка отсчёта, а не просто личный выбор того что нравится.
Роман Дубровин, Вроде на самом деле цветов вообще не существует, по крайней мере в том виде в котором мы привыкли, это же отражение света от определенного материала что мы воспринимаем как цвет… или что то типа этого 🙂
Эта фигня с программным боке выглядит так, как будто спросонья смотришь на мир вокруг🤣 Вызывает раздражение.
Vladimir Leytes, Фото 9 без склеивания не получится ни на какую камеру
Warak, "Для меня снимок это не эстетика, это передача информации, на снимке или изображено то что ты снимал, или нет."
Юрий Волобуев, Ну да, но это я так в голове представляю себе свое восприятие… может я просто вижу еще более искаженно все чем большинство, как минимум мой выбор лучшего снимка совпал всего в паре случаев 🙂
Суть в том что я не люблю украшательные фильтры и каждый раз смотря сравнения меня напрягает что нас просят сравнить несколько снимков на которых объекты в лучше случае отличаются тонально, а в худшем так вообще цвета разные практически.
Warak, Ещё раз попытаюсь объяснить. Камера без понятия, что вы видите. У нее есть программа обработки сигнала на датчике. Обработка сигнала на датчике есть некая интепретация по усреднённой программе, которую разрабатывал человек. И именно поэтому не существует никакого референсного источника фото. Даже с дорогой профкамеры. И не может существовать by design. Выход raw с камеры вовсе не то, чо она "увидела", а удобная заготовка для творческой интерпретации.
Юрий Волобуев, А я понял по-моему, что хотел сказать Warak и с ним согласен. Да, любая система как-то интерпретирует и искажает. Даже сам глаз. Но суть в том, что мы видим 4 фотографии вообще с разными цветами не зная, какой там объект на самом деле и как их пытаться кроме "ой , тур яркенько, ой, тут тускленько" оценивать. И да, в мобильной камере очень много всяких улучшайзеров и фильтров. Поэтому считаю абсолютно здравой идей добавлять фото с нормальной камеры допустим на "стандартных настройках без фотошопа" или вообще в raw. Даже не потому что это эталон какой-то, она тоже искажает. Но хотя бы для того, чтобы сравнить фото с тестируемых смартфонов с неким примером "вот вам фотография на нормальных размеров матрицу и оптику , с оптическим боке а не программным(если оно там вообще будет) и без фильтров". Так хотя бы будет примерно понятно, что именно там добавляют и ретушируют фильтры каждого конкретного телефона. Ещё раз повторюсь, не как эталон а просто как пример, как это выглядит без кучи фильтров и улучшалок либо с их минимумом, а не со всем многообразием, напиханным в смартфон.
AndShar, Душнила 100го уровня!
Юрий Волобуев, Можно сколько угодно пытаться мне объяснить, но это не поменяет одной простой штуки…
Когда я вижу две фотографии одного и того же объекта я ожидаю что цвет объекта будет одинаковый ну или хотя бы максимально близкий, не видя объект лично и не имея никакой точки отсчёта я не могу сказать какой объект на самом деле, но если цвета отличаются мой мозг не может не воспринимать это как ошибка одного из девайсов, философски они может и могут оба быть правильными, но хз… мой мозг говорит мне что какой то из девайсов не прав 🙂
Например в слепом тестировании "ЛЕПОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СНИМКОВ НА PIXEL 7 PRO, IPHONE 14 PRO MAX, SAMSUNG GALAXY Z FOLD4"
Фотка номер 9 — на одном из девайсов красный прямо горит, цена очень перенасыщенные, но я не знаю как объект выглядит для меня в реальной жизни, может они реально такие яркие.
Фотка номер 15 — все три фотки имеют разный по цвету\температуре фон.
В итоге это ставит под сомнение и все остальное… Хотя может я просто излишне анализирую это дело, выбрал что нравится и успокоился на много проще 🙂 Но вот не могу так… И вообще я всегда больше черно-белые снимки любил, да формально это вообще не передает то как я реально увижу объект, но хз… что то в чб есть такое, как будто матрица деталей больше захватывает что ли.
Warak, Согласен. Если мы сами фотографируем некий объект , допустим на 4 аппарата, у нас есть точка остчета — то, как мы видим сам объект собственным глазом. И по сути мы будем все 4 фотографии сравнивать по очереди с тем, что видим сами и можем относительно непредвзято(тут уже не беру факторы вроде качества дисплея или восприятие бренда) сравнить 4 полученных фотографии. Просто потому что мы сравниваем их не между собой в первую очередь, а с самим объектом. В тестах тут мы не видим своими глазами объект, который снимали . Поэтому как точку отсчета приходится брать одну из фотографий(или ту, которая больше понравилась сразу, или ту, которую раньше увидели). И мы уже оцениваем предвзято, основываясь на предположении "ну мы взяли из головы, что фото номер 1 правильное сами не знаем почему". И остальные мы оцениваем уже сравнительно выбранной фотографии. А если добавить кадр на фотоаппарат без обработки, то мы сможем просто взять его как отправную точку и сравнить с ним каждую из фотографий обозреваемых устройств. Если совсем грубо и упрощенно, то откуда нам знать, какой аппарат наложил фильтры лучше, если мы не видели, как выглядит сцена без фильтров?
короче Айфон опять, ну так и всегда, хорошо что его и купили, а 23 ну совсем заунывное
Интересно было бы посмотреть на RAW. В него же умеют и s22, и s23. Что-то мне подсказывает, что там разница на фотках только в постпроцессинге.
У меня Z Fold 4… заметил интересную ситуацию. Если снимать в режиме Фото, то фоточки чуть засвеченные. А если в режиме Про (на автомате, ничего не делать), то фотки разительно отличаются в лучшую сторону. Засветов нет вообще, фотография более живая, в стиле айфона.
Mobilkin, Почему же? Для меня дизайн чаще всего на мервом месте.
Марти, А можно за себя говорить? Я вот, например, фотографирую свои работы и декоративные покрытия, и стройку вообще. Мне нафиг люди не сдались. Внезапно, но далеко не все люди фотографируют людей. Так что пусть будут верблюды, рестораны и кусты. И да, еду иногда тоже хочется сфоткать
Юрий Михайлов, Это потому что затвор срабатывает в момент отпускания кнопки. Идите в настройки камеры, Camera Assistant (если нет этого пункта, то через самсунг апп поставьте это дополнение) и включите пункт "Затвор быстрым касанием". Там еще можно найти разные полезные настройки.
Купил s23 ultra и сравнил с 13pro супруги. В общем фото где есть лица — однозначно айфон, не умеют корейцы с лицами… а вот пейзажи, архитектура — здесь у ультры получше за счет детализации, но похуже, если просто нужно красивое фото, тогда айфон однозначно выигрывает. Вобщем мало в пиксели..
Есть ли надежда что самсунг вернет карты памяти, разъем для наушников, правое расположение стилуса и др полезные фишки в свои флагманы?
AndShar, Если есть руки, смарт в большинстве случаев уделает среднюю зеркалку не напрягаясь.
Марти, Да нихрена не было понятно. Докопались до вас, потому что вы понтанулись и понт вышел дешёвым и надуманным. Если посмотреть в телеге группы владельцев фотофлагманов и то, чем они друг перед другом хвастаются, портреты это максимум 1/10.
Иван Назиров, Естественно нет
Один слепой рассказывает другим слепым, как снимают камеры, которые настраивали слепые 😀
Берём профессиональный инструмент — Фотошоп.
В нём есть меню-Изображение-коррекция-цветовой тон\насыщенность и выкручиваем насыщенность на +100
Получаем фотографию перенасыщенную цветами, которые там есть.
Видим, что у S23 там одна зелень — пометил на фото. Зачем нужна детализация, которая зеленит фотографии. Это лица людей будут, как у трупов — зелёные. У S23 даже кувшин не белый, а бело-зелёный!
Яркость снимков — искусственная. Видно что все они сняты под разными углами, а значит свет падал и алгоритмы работали по разному. К современным телефонным камерам трудно придраться, что они снимают не ярко.
И на какой фотографии настоящий цвет цифры 19? Что-то мне подсказывает это S22.
Фокус ничто, если цвета не те. Зато правильные цвета дают больше деталей. Яркость вообще большой разницы не играет.
Остальные фотографии аналогично.
Марти, Так всё-таки, у большинства людей галереи переполнены кривыми косыми бытовыми фотографиями или большинство фотографируют людей? Вы сами себе противоречите. Ну и у вас как у ребёнка два оттенка: либо "высокохудожественные" портреты, либо "кривые косые" бытовые фото. Про то, что люди фотографируют ещё и пейзажи, закаты, занимательные с их точки зрения предметы, вам неведомо. Ну и в качестве вишенки на торте: как понт я воспринимаю не существование "людей, в той или иной степени умеющих фотографировать", а ваши голословные обобщения и надменное причисление себя к этому имеющему талант меньшинству.
Протестировал себя, у меня получилось что s23 ultra на первом месте, iphone на 3 месте, честно говоря в шоке от камеры iphone что вот так фоткает, даже по цветопередаче врёт.
А где же Google Pixel?!
😤😤😤