Привет.
Думаю, никому не нужно объяснять, что обучение новому никогда не было чем-то предосудительным. Концепция ценности знаний, передающихся от отца к сыну, все острее проверяется временем и проникновением информационных технологий. Ремесленный тип производства продукта неизбежно пасует перед автоматизацией. А кроме того, нередко побочным эффектом «конвейера» может служить внедрение технологий, которые просто невозможно повторить кустарно в мастерской, построенной на ручном труде. Такое развитие может, кстати, привести к нарушению плавного развития продукта и упустить преимущества от его промежуточной вариации. Об этом у нас уже выходил материал:
Если интересуют конкретные примеры, то ходить за ними далеко не придется. Художники, которые специализировались на том, чтобы изобразить заказчика в антураже, например, Средневековья, с приходом нейросетей, умеющих смешивать фотографии и текст, думаю, существенно подрастеряли аудиторию. Не сомневаюсь, что вы и сами сможете предложить пример. Поделитесь, кстати, в комментариях. Интересно, каким навыкам еще лавинообразное развитие технологий перешло дорогу.
Но сегодня поговорить хотелось про те редкие (поправьте, если я неправ и они встречаются часто) случаи, когда навыки предшествующего уровня технологий дополняют последующий. А иногда и становятся основой для его создания.
На иллюстрации выше можно видеть макет тиранозавра из фильма Стивена Спилберга «Парк юрского периода». Когда, будучи ребенком, я посмотрел ролик о создании спецэффектов этого фильма, я с интересом обнаружил, что, оказывается, этот процесс оказался целой драмой с неожиданно счастливым концом. Суть в том, что изначально в сценах с динозаврами планировалось использовать их аниматронных кукол. Вот здесь можно посмотреть на скрупулезный процесс создания ти-рекса. Однако несмотря на весьма детальное и продуманное конструирование каркаса, подвижность макетов оказалась весьма ограниченной, а это лишало возможности задействовать их в съемках особо динамичных экшен-сцен. Этот вывод ставил под сомнение дальнейшее использование кукол, а следовательно, и сотрудничество с главным специалистом. Как упоминалось в ролике, он даже засобирался на какой-то проект, где была нужна покадровая съемка, но внезапно грянуло изобретение.
Создатели спецэффектов объединили аниматронику и компьютерное моделирование, чтобы реализовать полноценный захват движений, на основе данных с которого появилась возможность визуализировать и быстрые движения животного, и его взаимодействие с окружением на съемочной площадке.
Технология захвата движений с реальных объектов очень популярна и сегодня. Причем не только в киноиндустрии и геймдеве, где подобным образом избавляют мастеров по созданию компьютерных эффектов от необходимости вручную моделировать движение персонажей (с маркерами на телах и лицах процесс существенно упрощается). Иногда захват движений необходим на минимальной степени распознавания:
Для работы системы в данном случае необходима только камера. Рисовать на теле ничего не нужно. Для симуляции некоторых видов спорта (для погружения в процесс, кстати, тоже) необходимы дополнительные аксессуары:
Считывание камерой тела происходит не с самой большой точностью, но, тем не менее, в программу распознавания заложено множество точек, изменение положения которых влияет на итоговый результат. В данном случае удара по теннисному мячу.
Компьютерное зрение, между тем, видит человека как-то так:
Подобная же модель уже активно используется в другом направлении игровых процессов. В частности, ее можно использовать при моделировании атаки в американском футболе, где очень важны увороты от цепких соперников:
Моделирование атаки как раз и происходит с учетом подвижности модели, полученной посредством захвата движений. Причем модель можно использовать как для своего игрока, так и для команды соперника. Это позволит максимально усложнить задачу и спрогнозировать наиболее успешную атаку.
Ну а тем, кому самостоятельно играть в американский футбол не хочется, можно воспользоваться игровым приложением для планшета и смартфона. Я помню, как сам играл в нечто подобное, еще когда «Андроид» был версии 2.2. Сама игра не интересовала. Мне нравилось добегать до линии ворот соперника и ждать, пока игроки его команды догонят и кинутся на меня, ломая спину виртуальному игроку, но все равно добавляя мне очков из-за эффектного тачдауна. Backbreaker вроде игрушка называлась. Очень забавные анимации там были.
Следом за захватом движений всего тела и конечностей просто обязано было появиться продолжение в виде мониторинга активности пальцев. Сегодня это стало особенно важно благодаря намерению Apple непременно научить людей общаться привычным образом, тыкая в кнопки, только в гарнитуре смешанной реальности. Механика та же, только камеру нужно поточнее:
Вся кисть при этом будет делиться компьютерными глазами аналогично «манекену»:
То есть что мы увидели в этом небольшом экскурсе по анатомии глазами компьютера? Можно сделать в лоб, но проще и точнее получится, если задействовать считывание с материального объекта. Тут, как вы сами понимаете, нужно этот самый материальный объект изготовить (речь не о человеке, а о макете ти-рекса) по старинке. Так что можно считать, что на десяток лет, пока компьютер окончательно не упростил процесс моделирования и анимации, аниматронщики оказались в деле.
Был, кстати, на съемках «Парка юрского периода» момент, который, по выражению причастного к его реализации человека, было реализовать чуть ли не сложнее, чем движущегося динозавра. И это тот пример, когда совместное использование способов из материального и виртуального миров не оправдает себя. Это случай со съемкой равномерно расходящихся от центра кругов на воде в стакане. Если помните, то сцена была призвана обозначить приближение тиранозавра, от поступи которого дрожит земля.
Здесь захват движений не сделать. Вернее, конечно, можно было бы, но затраты на реализацию были бы чересчур высокими. Камеры высокого разрешения, маркеры в воде, съемка с нескольких ракурсов и т.п. Едва ли минутная сцена того стоит. Короче, компьютер решили не задействовать. И после нескольких безуспешных попыток решение все же нашлось. Оказалось, что вибрация струны под стаканом позволяет получить как раз именно такой эффект, который требовался. Между тем сегодня реализовать такую задумку может каждый. Посмотрите на то, как работает физика частиц воды в бесплатном Blender:
Но продолжим. У меня есть еще один пример успешного применения навыков, полученных от использования технологий предыдущего поколения.
Недавно я все же обновил телефон. Я уже как-то упоминал, что пользовался Galaxy Note 10 lite. О моих наблюдениях касательно работы со стилусом можно почитать вот здесь:
Объективно менять было пора. 6 гигабайт оперативной памяти — это слишком мало. Редактируя статьи (да, я делаю это со смартфона) и периодически переключаясь между «Google Документами», «Галереей» и Opera, постоянно сталкивался с тем, что выгружалась из фона «Галерея». То есть зайдешь в конкретную папку с иллюстрациями, чтобы свериться с очередностью вложения, а тебе титульная страница «Галереи» и молчаливое предложение заново открыть тот раздел, который нужен.
Вот так выглядит новый смартфон:
У нас, насколько я понимаю, обзора не было, так что, возможно, первый взгляд изложить было бы уместно. Тем более что пара-тройка интересных технологий задействована. Поживем — увидим, в общем. Так вот. У нового смартфона отсутствовала возможность получить копию старого простым соединением с ним кабелем, так что пришлось заняться настройкой вручную. И одним из множества пунктов стала книжная полка читалки. И мне сразу вспомнилась моя самая первая книга, которую я прочитал со смартфона (тогда еще коммуникатора):
Это книга «Хакеры: Герои компьютерной революции». Она копируется с папкой «Books» в каждый новый смартфон и из раза в раз, как талисман, отправляется на первое место на виртуальную полку. Интересна только в контексте описания становления современной компьютерной индустрии. Мне в ней больше всего запомнилась глава «Волшебник и принцесса» о Кене и Роберте Уильямсах, которые основали игровую компанию Sierra On-line, ставшую много позднее частью Activision Blizzard. История примечательна тем, что в период роста популярности персональных компьютеров и появления текстовых квестов типа Zork Роберта, смирная домохозяйка, витающая в облаках, сумела применить свои художественные навыки в создании игр производства собственной студии.
Проводя параллели с сегодняшним днем, мне, признаться, не видится схожих возможностей. Поясню свою позицию. Сегодня, будучи условным врачом, можно засесть на пару месяцев за обучающий курс по созданию игр и слепить свой первый примитивный шутер на том же софте, который используют профессиональные студии. Программный пакет предложит все, что только можно. Наборы предметов окружения, создание текстур, освещение и т.п. На начальном этапе не придется писать ни строчки кода. Разумеется, это просто. Однако я не смог выделить заметного сращивания технологий прошлого с новинками. Безусловно, всевозможные мини-игры предлагают окунуться в симуляторы, скажем, токаря, где, подставляя стамеску под вращающееся полено и перемещая по определенному контуру, мы получаем кеглю, но сложно назвать это сращиванием. В VR же вообще есть симулятор работника ресторана фастфуда, но едва ли применение там своих навыков из реального мира способно что-то серьезно изменить.
В связи с чем у меня возник вопрос. А как все же правильнее? Чтобы была возможность встроить свои навыки в быстро меняющийся мир высоких технологий, или все же предпочтительнее низкий порог входа? Сомнения у меня данный вопрос вызвал из-за соображения, которое мне озвучили как-то в комментариях. Мысль заключалась в том, что объем знаний растет непропорционально времени, которое возможно выделить на его освоение. А это, в свою очередь, приводит к поверхностному освоению профильного вопроса, что, разумеется, скажется и на результате. Сталкивались ли вы с подобным парадоксом, уважаемые читатели, и как разрешаете данное противоречие?
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!
Гуглу надо что-то делать с моделью памяти Андроида. Похожее поведение еще имеет смысл на устройствах с малым объемом, но уверен, что 6Гб хватает с запасом. Предположу, что на 3 Гб поведение было бы аналогичным. И что, +3Гб сверху не позволит работать Галерее?>> Проводя параллели с сегодняшним днем, мне, признаться, не видится схожих возможностей.Может проведена неверно? Сложность создания современной игры настолько же выше сложности прошлой, насколько различаются сложности самих игр. Возникни сейчас задача создать тот самый текстовый квест, сможет сделать даже не домохозяйка, а ребенок. В повер-пойнт :))>> или все же предпочтительнее низкий порог входа?И опять вопрос поднят или-или. Существует множество продуктов разной степени профессионализма. Начинать надо с простых, а потом масштабировать навыки на более сложные, но и более мощные. Тут скорее важен вопрос, а что такое "низкий порог"? Кому-то он все-равно покажется высоким. Потребуют разжевать и еще в рот положить. Почему-то слыша фразу юзер-френдли, люди ожидают ламер-френдли. Также не вижу парадокса с объемом знаний. Просто не надо пытаться объять необъятное. Видите запару, захлестывает поток информации — сбрасывайте хвост, конкретизируйте задачу(и). За последние 20 лет, делал такое дважды. Так или иначе, мы захватываем очень широкий контекст сопутствующих знаний, даже работая над узкой задачей.
В яслях вы были великим живописцем каляки маляки. В детсаду чудеснно создавали портреты на основе палка палка огуречик. Пришли в первый класс на урок чистописания и от вас требуют написать сочинение по вишневому саду. Без ошибок и помарок. Вам как удобнее его писать будет, в разлинованой тетрадке или на чистом листе А4? Но навык использования фломастера при написании каляки маляки все равно уже с вами
Lecron, >> Сложность создания современной игры настолько же выше сложности прошлой, насколько различаются сложности самих игр.А вот все же нет. Игры прошлого (какой-нибудь «Tennis for two») писались без вообще какой бы то ни было графической поддержки. Сегодня же, скачав Unreal Engine можно переставлять мышкой предметы по локации, также с помощью мышки и глаз выбирать какая текстура на них будет, а потом ещё и получить персонажа, который будет двигаться внутри с грацией истового спецназовца. Строки программы ты при этом не увидишь. Игра кратно сложнее тенниса на двоих, но сделать её может и ребёнок.>> Существует множество продуктов разной степени профессионализма.А можно и в одном уютно себя чувствовать и профессионалу и ламеру. Тот же UE, например. И низкий порог в данном случае следует понимать, как доступность инструмента (компьютера и софта) и доступность мануалов (YouTube).>> Просто не надо пытаться объять необъятное.Это требует офигенного хладнокровия и чёткого представления о том, что ты ждёшь от своих действий. Уверенность в себе ещё. Могу только поздравить, если у человека есть связка этих качеств.
Deodorant, Каляки-маляки отлично развивают мелкую моторику. И чистописание является прямым продолжением рисования. Сложно было бы если ребёнка учили печатать, а потом дали перо и чернила.
Deodorant, Х развивает Y, хороший пример вашей статьи. А зачем этот Y заранее развивать? Разве обладание мелкой моторикой самоцель? А может она лишь инструмент, для выполнения неких практических действий? И прекрасно разовьется в __нужных__ объемах, когда мы к этому действию приступим. А начнем предварительную оптимизацию, потратим время необходимое на получение других, более практических знаний. Например печатать. А когда возникнет необходимость писать (необходимость жизненная, а не "писать надо уметь, учитесь!"), тогда и научится.Повторю еще один свой тезис, кроме "время на обучение константно" — между хорошо и плохо лежит большая серая зона. Не предлагаю бросаться в другую крайность, лишь задуматься, а не является ли нынешний подход к обучению уже крайностью?
Lecron, видимо, ответ все же мне. Новые настройки комментариев требуют большей бдительности)
Если верить исследованиям, то мелкая моторика важна не только для письма. Это база, на которой строится банально уверенное пользование столовыми приборами, например. Незнание же базы может легко превратить в Шерлока с его незнанием о вращении Земли вокруг Солнца (с одной стороны ничего смертельного, с другой — позорище то ещё).
>> когда возникнет необходимость писать … тогда и научится
Этот подход хорош, когда очень чётко осознаёшь потребности, возможности и пути их достижения. Условно, когда чётко знаешь куда поступать после школы. А в случае с навыками письма (необязательности развития мелкой моторики до школы) предлагается переложить ответственность за выбор либо на ещё более неокрепший мозг, либо на родителей, которые не всегда могут объективно судить о возможностях своего чада.
Несколько сумбурная статья получилась. За всю историю, человечество постоянно меняет акцент в сфере своей деятельности. Но все новые профессии возникают на основе предыдущей деятельности и используют приобретённые ранее навыки. В той или иной степени.
Mikhail Volkov, Все обучение можно разделить на активное — учебные заведения и опережающее самостоятельное получение знаний, и реактивное — получение знаний, нужда в которых возникла в процессе практической задачи. Если с последним всё понятно, актуальность 100%, то с активным, знания распределяются по вероятности их полезности, от 100 до 0.
Существующие программы, кмк, подразумевают распределение 80% активного, 20% пассивного. Но по факту, считаю 3/4 активно полученных знаний не нужными, время потрачено бесполезно, а распределение 40 на 60. Слишком много внимания активному, надо уменьшать. Уменьшать за счет менее вероятных знаний. То есть сократив время впятеро, можем потерять всего 20% полезности (правило Парето). А если начать специализацию как можно раньше….
>> Условно, когда чётко знаешь куда поступать после школы.
… согласно склонностей, выявленных тестами (и новомодным ИИ :)), потери можно свести к исчезающим значениям. Уже в школьном обучении нужно получать специализацию. 4 класса общего образования и 5 с приоритетом гуманитарных или технических. При этом ограничить школьное образование 9 классами, остальные знания давая исключительно по требованию профессии. А не как сейчас. Даже в институтах программа требует давать некий общий объем гуманитариям и технарям, технарям практикам (строители, механики) и технарям ученым (математики, физики). Зачем? Зачем лезть сюда с обязаловкой? Думаете строители не знают объема требуемых инженеру знаний математики и не смогут составить программу?
Резюме: надо переводить активное образование из статуса священной коровы, на уровень обслуживающего персонала. Вводя темы только после их оценки "без этого никуда", а не как сейчас "хуже не будет".
>> А в случае с навыками письма (необязательности развития мелкой моторики до школы)
Если сталкивались с программированием, то знаете, что прежде чем приступать к оптимизации, выявляют слабые места. Не "кажется здесь будет проблема", а "проблема здесь, в таком-то объеме". Поэтому вопрос, насколько отличается время обучения __достаточного__ уровня письма, с развиваемой и неразвиваемой моторикой? Только потом нужно городить огород. Кмк, разница в неделю.
Mikhail Volkov, Еще один момент упустил. Все бросаются оценивать полезность знаний, важно ли знать что вокруг чего крутится, но очень редко встречаю оценку платы за эти знания. Это не только время, но и потеря интереса детей к получению знаний. Да, есть те, кому школа вообще неинтересна. Но сколько судеб загубило отвращение полученное в процессе учебы? Нет интереса к истории/физике, но ты давай учи, а если не выучишь, получишь испорченный аттестат. Думаете это не влияет на сохранение интереса к предметам, к которым он _пока_ есть?
Плюс проблема в том, что родители тоже выросли в этой концепции и соответсвенно участвуют в "травле" детей знаниями. Не могут расставить приоритеты предметам. Не могут расставить приоритеты темам в рамках предмета.
Мне в этом вопросе немного повезло. Родители видели мое отвращение к истории и учили так — век запомнил? Молодец. Хотя для 20 века, постарайся запомнить десятилетие. И что прикольно, помню до сих пор.
Lecron, в основном согласен. Но только не с этим:
>> согласно склонностей, выявленных тестами (и новомодным ИИ :)), потери можно свести к исчезающим значениям. Уже в школьном обучении нужно получать специализацию.
Понимаю, что в РФ дела с принятием оценки ребёнка своих интересов обстоят лучше чем на условном Западе со свободой слова, самовыражения и самоидентификации (тьфу, блин). Но все же перемену мнения от «хочу быть космонавтом, как Гагарин» до «все же лучше миллиардером, как Гейтс» нужно учитывать. Именно на такие перемены и сделан расчёт общего среднего образования. Чтобы решение принимал ребёнок, осознавший свою предрасположенность к той или иной области на основе практического представления о том, с кем связана дальнейшая работа Гагарина и Гейтса. Мне с трудом представляется схема обучения (вменяемая), где за пару лет можно сформировать в ребёнке 10 лет твёрдую уверенность в дальнейшем направлении, возможно, всей своей оставшейся жизни. А без общего уровня реактивные знания в условные 30 лет усваиваться будут ой как сложнее.
"объем знаний растет непропорционально времени, которое возможно выделить на его освоение. А это, в свою очередь, приводит к поверхностному освоению профильного вопроса, что, разумеется, скажется и на результате."
Поэтому существует разделение труда на профессии, к примеру, инженер-конструктор, инженер-схемотехник, инженер-программист, которые, в свою очередь, тоже делятся на сферы применяемых знаний. Универсальность хороша при кустарном труде, для высоких технологий и конвейерной системы важно разделение техпроцессов на составляющие. Так проще, в том числе, отследить на каком этапе была допущена ошибка.
Lecron, ,
>> Да, есть те, кому школа вообще неинтересна. Но сколько судеб загубило отвращение полученное в процессе учебы?
Школа неинтересна тогда, когда учитель говорит учи, а не заинтересовывает знаниями. Сегодня оглянувшись назад, думаю, чтов школьной программе было реально минимум по-настоящему неинтересных предметов. Какой мысленно не выберу, все интересные. Но учителя сами не могли иногда сказать, зачем те или иные знания могут пригодиться в жизни.
izzzgoy, соглашусь, но речь скорее о том, что если вдруг захочется освоить нечто новое, то с высокой долей вероятности освоение будет далеко не полным, а следовательно и результат окажется неконкурентоспособным.
Deodorant, пример с художникамии нейросетями. Нейросети появились на основе картин, а не техники мазка маслом по холсту. Бьюсь об заклад, что нейросети обучают программисты, а не художники.
Mikhail Volkov, Не согласен. Выявляют склонность к типу образования — естественные или гуманитарные. Во-первых, в рамках типа, свобода маневра зашкаливает и ничем не ограничивается. Во-вторых, тип не означает полный отказ от других знаний, лишь смещение приоритета. В-третих, если по чьему-то желанию выбран тип к которому склонности нет, ни Гагариным, ни Гейтсом он не станет. И в-четвертых, в случае исключения из в-третих для отдельных редких личностей, их польза не перевешивает вреда для всех остальных.
Я не отрицаю необходимость активного обучения, лишь предлагаю сделать его более практичным.
>> Но учителя сами не могли иногда сказать, зачем те или иные знания могут пригодиться в жизни.
Воооот! Более того, они точно могли сказать, что вот вам, вам и вам, эти знания НЕ пригодятся. Но такое говорить запрещено 🙂
Mikhail Volkov, Более того, дважды неконкурентоспособным. Ведь время потраченное на "захотелось нового", могло бы быть потрачено на совершенствование старого и соответственно роста конкурентоспособного. Поэтому новое надо выбирать так, чтобы возникла конвергенция знаний, которая отлично может вывести на новый уровень.
Филолог изучая программирование, вполне может решить задачу снятия неоднозначностей. Чего отдельно филологу и отдельно программисту просто недоступно, даже если они будут работать в паре.
izzzgoy, Как кто сказал про узкие специализации уж не помню кто…
Примерно так… 🙂
"Cо временем человек узнаёт всё больше о всё меньшем и в итоге будет знать всё ни о чём."
Deodorant, Программисты создают инструмент, а художники или просто пользователи именно создают. С помощью карандаша или ии, уже неважно
Перенос по кабелю работает везде или вайфай
Копировать смартфон по кабелю в 2023
))
Nix2, архаизм, да?
А что за модель нового телефона? Он прям с одинаковыми рамками вокруг экрана и без каких-либо вырезов?
daitepiva, заинтриговал, да?)P.S. Скоро расскажу.
daitepiva, Похож на ZTE NUBIA RED MAGIC 8 PRO. У него внизу рамка немного шире, терпимо. Но, к сожалению, он игровой и у него активное охлаждение, т.е. вентилятор.
daitepiva, нет, это не он) Но близко.
Nix2, OnePlus, Pixel переносил так — очень быстро и тютя в тютю.
Можно с минимальным уровнем интернета для сопряжения тех данных. Просто в поле.
Иначе объем в те же 80-120Гб долго бы переваливался между устройствами.
Mikhail Volkov, Хорошо. Ждём информацию от вас )
Demetr_Warshavskiy, Более того, нынешняя цивилизация так высоко развилась исключительно потому, что в Древней Греции вместо узкого знания прививали широкое, разностороннее. Узкое знание – тупик, путь к деградации и упадку. Раньше, например, были спецы по аккумуляторам, сейчас уже по типам. Кто-то знает всё про щелочные, кто-то про кислотные и т. д. В итоге застой по всем сферам знаний и отсутствие новых идей.