Привет.
Когда я решил сравнить современный смартфон и старую камеру, выбор пал на старичка Sony RX1R, эту камеру отличает светосильный объектив (35 мм, f/2.0), качество картинки не вызывает никаких сомнений. Электроника на уровне профессиональных камер десятилетней давности, когда появилась эта камера. Против нее выступает Galaxy S24 Ultra, флагман 2024 года с основной матрицей в 200 мегапикселей и кучей алгоритмов для улучшения снимков. Светосильная оптика против алгоритмов, кто же победит в слепом тесте? Моим фаворитом заочно была камера от Sony.
Несколько человек, увидев такое сравнение, написали мне напрямую и сказали, что нельзя сравнивать камеру и телефон. Камера для творчества, и она дает совсем другие ощущения, а вот телефон утилитарен. Объяснить и растолковать свою позицию в дальнейшем общении люди не смогли, мне все доводы напоминали старые споры о том, что в аналоговом звуке есть тепло, а вот цифра безжалостно убивает музыку. Сегодня многие люди уже не думают о «цифре» как о чем-то бездуховном, хотя в камерах такие сравнения и противопоставления совсем лишены смысла. Вы получаете те снимки, что вам либо нравятся, либо нет. Давайте посмотрим на результаты голосования и оценим, что получилось.
1. Книги на полке
С небольшим перевесом побеждает снимок с Galaxy Ultra, 54% голосов за него. Возможно, вопрос композиции, фокусировки на книгах (более четкие обложки).
2. Лампа и книга
Оба снимка получились близки, как ни странно, ожидал, что именно телефон будет перевирать цвета, подкрашивать картинку. Но это сделала камера! Более ровная засветка лампы (в жизни она ближе к снимку с Ultra). С небольшим перевесом побеждает Ultra.
3. Пахлава
Снимок с телефона ярче, выглядит эффектнее, при этом в нем нет кислотности или перевранных цветов. Тут перевес в пользу телефона уже ощутимый, за него отдали 65% голосов.
4. Абажур лампы
Снова сходный результат, но с небольшим отрывом лидирует Ultra.
5. Фонтан
На снимке от Sony не проработан задний план, струи воды размазаны, автоматика просто не справилась с не очень сложной сценой. А вот снимок на телефон отличный, он побеждает с подавляющим перевесом.
6. Китайские фонарики
Цветопередача лучше у телефона, как следствие, голосовали за это устройство, не зная, что это именно телефон.
7. Фигура девушки
Кардинально разные снимки, один тусклый, второй яркий и четкий. Как вы понимаете, тут впереди с огромным отрывом Ultra.
8. Сидящие на мосту
Граффити сидящих на мосту, тут снова перевес Ultra, и ошеломляющий. Что же такое делается?
9. Шляпы
И вновь впереди телефон, хочется верить, что какой-то из снимков будет на стороне Sony.
10. Сумка у стены
Победитель очевиден, это телефон.
11. Дверь с лицом
Качество картинки на телефон на голову выше.
12. Желтый дом
Честно говоря, тут разные ракурсы, и войти в сравнение эти кадры были не должны. Но пока я летел, их поставили. Пусть останутся. Выигрыш снова за телефоном.
13. Старое здание
И вновь телефон впереди.
14. Индуистский храм
Ваши голоса ушли Samsung, этот снимок и правда выигрывает.
Короткие впечатления и выводы…
Можно долго говорить о том, что зеркальная камера нужна для съемки закатов, портретов, контрового света и чего-то еще, а представленные снимки никак не раскрывают ее возможности. Но и ночная съемка, портреты — все это на Sony RX1R получается примерно такого же качества. Да, возможно, нужно снимать в RAW, а дальше колдовать над снимками, и тогда на выходе вы получите что-то похожее на то, что снимает Ultra. Безусловно, у Ultra снимки в JPEG теряют часть деталей (можно снимать и в RAW, если вам нужны те самые детали и вы готовы возиться со снимками).
За десять лет мобильные телефоны не просто приблизились к камерам, а стали выигрывать у них во многих аспектах съемки. И для обычного человека выбор становится очевидным, это камера в телефоне, которая всегда в вашем кармане. Не могу сказать, что испытываю какие-то угрызения от потери максимального качества, которое дают большой фотоаппарат и сменная оптика. Приятно иногда повозиться, сделать снимки людей, поиграть с разными настройками (а игра — это почти всегда съемка в ручном режиме). Но это скорее хобби, которое занимает время, в повседневной жизни телефон выигрывает во всем, а качество снимков вполне достойное. Посмотрите на мое путешествие в Малайзию, там полно снимков с телефона.
Учитывая легкость отправки снимков с телефона в социальные сети, своим друзьям и товарищам, именно это устройство становится основным для большинства. Камера — это про самовыражение, хобби, но никак не про то, что используется в повседневной жизни. И сейчас я серьезно думаю о том, нужна ли мне камера в будущем. Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет, таскать с собой отдельное устройство не хочется, а качество снимков на него будет явно не таким, чтобы оправдать эти неудобства. Хотя тут все зависит от того, что именно вам нужно, для чего вы хотите получить фотографии.
Совсем недавно мы обсуждали, что для многих компактные камеры стали аксессуаром, не вещью для съемки, а вещью для демонстрации своего вкуса, толщины кошелька.
Увы, прогресс в оптике больших камер де-факто замер, а вот улучшения в электронике явно отстают от мобильных устройств и алгоритмов вычислительной фотографии. Как следствие, на телефоны мы получаем снимки, которые нас вполне удовлетворяют. И подобная тенденция останется таковой, телефон как универсальный комбайн уже доказал свои преимущества, они неоспоримы.
P.S. Искренне считал, что Sony выйдет победителем из этого сравнения. Но оценки говорят сами за себя, ни в одном из снимков камера не оказалась лучше по вашему мнению. И это многое говорит о состоянии рынка камер, обывателям они просто не нужны. Только тем, кто профессионально занимается фотографией, готов возиться с настройками, обработкой снимков и не ленится все это делать. Либо для тех, кто сделал фотографию своим хобби. Других вариантов просто не вижу. И фраза о том, что профессиональная камера всегда фотографирует лучше смартфона, мягко говоря, уже не выдерживает критики.
Сделайте слепой тест с современной камерой. С десятилетними всё понятно.
Главное смотреть издалека. Потому что на кропах становится очевидно, что телефон в лучшем случае размазывает мелкие детали, а в худшем (как в индуистском храме) — перерисовывает. Ну и по мелочи — выравнивает цвета, так что крашеные белой краской ржавые петли, становятся просто белыми, вытягивает тени, так что теряется объем и та же сумка выглядит нарисованной на стене. А так-то да. На голову выше фотоаппарата 2013 года с аж f2.0 cветосильным объективом.При этом на самом деле из телефонных равов можно получить очень приличные фото.
Бедный Самсунг, опять его разделали в пух и прах.
Jdjfjf, В каком месте? У меня у самого был фотик с 5х, могу сказать что айфон во многих сценах даже лучше.
Jdjfjf, Что уж тут про самсунг говорить, на нем я делал вообще великолепные снимки
Alpha Kan, Почти во всех кадрах — смотрите полноразмерные снимки. Исключение — снимок фонтана и рисунок на стене. Но есть подозрение, что с фонтаном постарались кривые руки фотографа.
Юрий Банаков, Скажу больше. Фото с камеры намерено сняты так, чтоб смартфон лучше выглядел. Автору занесли денег явно. Да и в целом даже на момент выхода соньки, она была так себе. Сравнивал фото самсунга 23 ультра с олимпус омд 10мк2. Самсунг хоть и неплох, но не дотягивает даже до десятилетней микры 4/3, ночью, да, могет, а так, слабо очень
Тут главное делать максимально корявые снимки на камеру, меняя ракурс и позицию, чтоб никто в слепом тесте не ошибся. И то большинство снимков на камеру лучше )
Телефоны победили мыльницы. Даже с полным кадром. Поэтому снимаю на плёнку. На плёнку снимать интересно.
"Цветопередача лучше у телефона, как следствие, голосовали за это устройство, не зная, что это именно телефон." Конечно никто из читателей не догадался, где телефон, а где камера, снимки же полностью идентичны! *сарказм*
На днях совпало сравнить iPhone 14 Pro Max и очень древний Canon SX50, но не как аппараты для "красивых фоточек", а как рабочий инструмент фиксации процесса и результатов пожара. Ну что сказать? У Айфона очень красивый режим HDR (что небо, что огонь получаются обалденные), но вот всё остальное… Ужасная нарисованная контурная резкость там, где её и быть не должно. Загубленные этим же HDR детали в тенях и дыму. Цветовые искажения при фотографировании пепелища (видимо, алгоритм считает, что не может быть так много оттенков чёрного и их надо расцветить). Кэнон, конечно, тоже не без недостатков: маленькая и шумная на высоких ISO матрица, в целом более мягкий рисунок. Но зато без значительных додумываний того, чего нет, а также главный его козырь — 50-кратный (хотя на деле, от обычного угла зрения — примерно 24-кратный) зум, что позволяет не лезть в огонь и пепел, а фотографировать так, как самому удобно. В общем, кому что, в зависимости от требуемого результата.
Владимир Репин, Все это новодел бренчащий, снимаю с «сухого листа» — вот где искусство и магия 😉
KonstantinCo, А отключить HDR не пробовали? Может и не пришлось бы такую простыню катать.
Мне кажется, это просто беззеркалки от Сони бестолковые.Тот же Canon древний ваш зеркальный и то наверное лучше делает фото.Был базовый зеркальный Nikon 3100, потом получше купил и вот он неплохо так снимал, плюс намного проще компоновать кадр приближением. Хотя и на фиксе тоже неплохие снимки.Потом купил побаловаться похожий Sony RX-100, который удобнее тем, что складной объектив, хотя и дюймовая матрица якобы, так вот — тут очень похожий рисунок фотографии, один в один как в статье — что-то аморфное, без глубины.Мыльница одним словом.Ну и в итоге продал его. А Pixel 3 в итоге оказался удобнее, не надо ничего таскать плюсом к телефону, с нормальным качеством фото, плюс намного лучше фоткать какие-то вещи на авито и соответственно интеграция с безлимитными облаками.
Известно, что снимки на маленькую матрицу телефона и с более широкоугольным объективом телефона нравятся людям больше потому что все в фокусе и "больше помещается".
Совсем забыл. Что касается дурных цветов Sony по умолчанию, то как я понмиаю, это чтобы удовлетворить всякие профильные фотографические сайты. Но там в камере должна быть настройка Autumn Leaves или Vivid, с ними намного приятнее.
То, что топовые смартфоны снимают вполне на уровне 10 летних мыльниц это ожидаемо, хотя на ряде снимков если рассматривать в приближении детализация камеры всё-таки понатуральнее. У смартфона местами выглядит, как будто немного дорисованным. Но это придирки. Тем не менее возможности объективов камер никто не отменял. И при репортажной камера таки пободрее будет.
Почти на всех смартфонных снимках искорежена перспектива, всё неуместно кривое. Раздражает.
iAndroid, Нет не лучше. Как купил Galaxy S7 давным давно — продал Кэнон ЕОС 650д за ненадобностью. Телефон просто разгромил фотик, в моих неумелых руках. А еще и не весит ничего.
Для объективного сравнения нужно как минимум:1. Выровнять композицию. Поставить на зеркалку объектив с ФР идентичным телефону. У Вас порой даже основной объект съемки не влезает в кадр на 35мм. Естественно люди голосуют за кадр в который все поместилось.2. Пользоваться хотя бы немного полу-автоматическими режимами на зеркалке. Ручками подстраивать диафрагму и выдержку в зависимости от условий. Показать, что этот кадр на зеркалке может быть лучше если открыть дырку на 2.0. Какой смысл в зеркалке если не пользоваться ее приемуществами и снимать все в АВТО режиме? Как примеры:Кадр с книжками на полке, в фокусе один корешок, остальное ушло за ГРИП, комозиционная задумка непонятна. На фото каша.Кадр с лампой в отеле, кадр с размытым фоном смотрится интереснее, но за счет разной композиции сравнение не объективное.Ну и утверждение "Но и ночная съемка, портреты — все это на Sony RX1R получается примерно такого же качества" )))) Я не знаю как конкретно снимает эта камера сони, но портрет снятый на самый дешевый полтинник(не говоря уже о 85мм и больше) не пойдет ни в какой сравнение со смарфоном. Да даже ростовой портрет на упомянутые 35мм.Ну и сравнивать ночную съемку на больших выдержках зеркалкой и фото на смартфон с адским шумодавом и дорисовкой деталей…. смешно.Да, камеру не положишь в карман, но если нужен качественный результат, а не "навел снял и пошел дальше" то альтернативы нет.
Скачал ради интереса оригиналы фоток — там при увеличении практически всегда можно понять, где самсунг "рисует", а где реальная фотография. Например, "дверь с лицом" — если увеличить предупреждающую надпись на следующей двери, где "smoking is prohibited" — там прямо видно, что на фотографии текст как текст, ровный, читаемые. А на "рисунке" пляшет высота шрифта, некоторые буквы угаданы верно, а на некоторых явные артефакты искусственного недоинтеллекта.Если увеличить мужика на лошади слева на фото с индуистским храмом,то на фотографии лошадь и мужик прямо в HD, а на самсунгофотке — как будто их рисовали в пэинте сутулые jpeg-шакалы)))Так что дьявол сидит в деталях, и физику пока всё так же не обманешь)
xentrax, Особенно если учесть, разный объем попадающего в кадр, также влияет на автоматику экспозамера и цветопередачи.Так что, да, для сравнения надо выбирать не лучший из объективов дискретной камеры, а с тем же фокусным расстоянием, как у смартфона. Попробуйте повторить статью-сравнение в таких условиях, можно даже на минимуме кадров-примеров, разница с выводами этой статьи (не)приятно удивит.
Bubo Bubo, Ну да, на зуме много где рисовка проскакивает. Но если просто смотреть фоточки на экране смартфона, как большинство и делает, то особой разницы как бы и нет.
Пончик, Так Айфон был не мой, а вот фотоаппарат у меня в руках. Сравнивал уже результаты того, что дознаватель сфотографировал и я параллельно.
Bubo Bubo, Тоже скачал оригиналы и посмотрел на большом телевизоре 50". К своему удивлению, особой разницы не заметил. А увеличивать?… зачем? За всё время занятия фотографий, в реальной жизни такое надобилось единицы раз. Кадрирование и не больше. Тоже, конечно, может полезть шум, но не думаю, что в раздражающем объеме.
grobic неизвестно, Ага. Так и представляю себе обывателя, который в отпуске в Турции разглядывает фото с максимальным увеличением, снимает в RAW…
Владимир Репин, Тут полный кадр как раз подложил свинью. Слишком короткий ГРИП. Вероятно микро4/3 (четвертинка от фулфрейма) в автоматичесом режиме повел себя даже лучше.
, >Какой смысл в зеркалке если не пользоваться ее приемуществами и снимать все в АВТО режиме? Такой, что 90% обывателей снимают в режиме "навёл — снял", и не заморачиваются.
Kip_Thorne, Так у 90%(даже больше) обывателей и нет зеркалки. И они никогда не купят ее, потому что им не интересна фотография. Если снимать на зеркулку в режиме АВТО, большая часть ее приемуществ просто не используется и в большинстве случаев будет проигрывать смартфону, который думает за тебя.
, Но есть у многих, пылится на полке. В нулевых зеркалки были очень популярны.
Alpha Kan, Во всех, открываю фото на 4К мониторе и в снимках самсунга вижу кашу вместо детализации.
Lecron, Ну тут же был "тест" камер, который хотя бы отчасти подразумевает вопрос "а какая лучше снимает")) Как если бы мы сравнивали какой-нибудь новый черритигговосемьпромакс и бмв м5 начала 2000-х. Типа, а какая машина лучше ездит? И оказалось, что м5 быстрее, манёвреннее и всё такое. А черритигго пыхтит, не едет, заваливается в поворотах, но у него экранчики яркие и камеры со всех сторон стоят, и вообще м5 старое ведро, а это новенькое и с автокредитом. И большинство говорит, что в реальной жизни 200+ и боком в поворотах никто не ездит, да и вообще разницы особой нет, руль-колёса есть, до ашана доедет)))
Bubo Bubo, Поэтому в прошлой статье и написал "Непонятно, на какой вопрос должно ответить это сравнение".По мне, зависит от насущных задач. А не от поведения на тестовом треке. А когда начинает учитываться "легкость отправки снимков с телефона в социальные сети, своим друзьям и товарищам", вообще урезаю список тестовых критериев.
Kip_Thorne, Ну да, так и есть — у меня Olympus OM-D E-M10 валяется. В отпуск иногда беру для разнообразия, если пофоткать охота, а так флагманских смартфонов достаточно.
Логично — смартфон дорабатывает, местами дорисовывает картинки. Чтоб глазу было приятнее смотреть. Сами же писали про вычислительную фотографию
Kip_Thorne, зависит от целей. если в соцсеть повесить фотку в стиле пирамида на ладошке, то конечно без разницы, и перешарп тут даже в плюс. но какую-нить фотокнигу приличную уже не напечатаешь.А если не вытягивать RAW, то к чему вообще эти сравнения с фотоаппаратами? Точно также, как обыватель не станет обрабатывать RAW c телефона, так и средний обладатель фулфрейм зеркалки не станет снимать в jpeg на автомате. Это как микроскопом гвозди забивать.Вот и получается, что максимум того, что стандартному пользователю дает самый свежий телефон — это минимум от того, что получает стандартный пользователь очень старенького фотика
Lecron, Ну так в исходной статье в заголовке заявлялся "СЛЕПОЙ ТЕСТ КАЧЕСТВА ФОТО". Т.е как бы подразумевалось, что мы будем оценивать качество фотографий. Затем "качество" заменилось на "какие фото вам больше нравятся". И дальше ещё и скорректировалось на "смотрите пожатые миниатюрки" и оценивайте. В итоге получилось, как если бы мы сравнивали качество продуктов, ориентируюся на их вкус и запах)))
Kip_Thorne, Авторежим в 2024 там должен достаточно корректно работать
"голосовали за это устройство, не зная, что это именно телефон."Да всё было видно по кадрам, не обольщайтесь.2.0 это не светосильный объектив особенно для фикса и эта камера не зеркалка.
Evgen24, Если прогресс замер, то разница будет небольшой. Но камера возможно будет лучше.
Моя Смена Символ ито круче снимает)
Основное отличие смартфона от нормальной камеры — фото со смартфона нельзя обработать, оно мгновенно разваливается. Для снапшотов может и нет особой разницы, а для нормальной фотографии смартфон не годится вообще.
По тем фото, за которые голосовал лично я, однозначная победа за Сони.
1. Не очень понятно, почему камеру Сони именуют зеркальной. Она изначально позиционировалась как компактная камера. Хоть и профессиональная. 2. Практически на всех снимках изначально было ясно, где камера, а где телефон. Видно по ГРИП на снимках, по проработке деталей, по способности передать объем, тени и так далее. Да хотя бы по очевидно более длинному фокусному расстоянию объектива можно было понять. 3. И все-таки камера оказалась в разы лучше.
Извините, я не понимаю, зачем на полнокадровой камере снимать в режиме P (Program), то бишь в автомате. Я на своей Sony A6400 тупо не умею так снимать вообще. Всегда мануал: исо, выдержка, дырка, бб… Ну да ладно. Уверен, что и 10 лет назад обыватель не мог отличить камеру от топового смарта. Емк просто пофиг.
Сравнение для идиотов, у меня SONY RX1 и знаю на что способна эта малышка. Да не так широк угол, да автофокус контрастный и медленный, да ББ тупит частенько.,но какие шедевры можно получить при портретной съемке и натюрмортах и некоторых пейзажах. Снимать надо в RAW и будет вам счастье. А для этого теста хотя бы фокусные расстояния приравняли и диафрагму на соньке прикрывали. А где портреты людей? Этот фотик создан для творческой съемки с последующей обработкой , а самс для более-менее приличных фоток на память, но видео зачетное. У самого XIAOMI MI 12 S ULTRA с дюймовой матрицей и прекрасно вижу все полюсы и минусы камеры. Попробуйте выложить ваш псевдотест на фотофорумах, вас обольют тоннами фекалий, не сомневайтесь.
Сравните хотя бы canon r6 m2 с проф объективом и новый телефон. В фотоаппаратах тоже технологии) я сама, когда купила этот фотоаппарат и посмотрела фото на айфон 15 подумала, что наверное зря купила) ровно до момента загрузки на компьютер. Всё стало на свои места, даже с учётом, что на фотоаппарате был jpeg
Обзор несерьезный. Берем древний canon 1100d+тревел зум 18-200 (любой, хоть sigma, хоть tamron, хоть что), общая стоимость 30 т.р., комбинация не такая уж и тяжелая. Всё. 95% кадров смартфон за 150К+ рублей просто не сможет повторить. Его проще выкинуть, чем пытаться повторить то, что может указанный выше раритет.
Пример кадра, невозможного на смартфон. Т.е. можно сделать подборку, где древняя техника в клочья разнесет любой смарт.
Профессиональная камера всегда фотографирует лучше смартфона, если не снимать в авто режиме.
Лучше было бы кропать самс до 35мм. В другом же случае — само понятие лучшего фото изменилось — сейчас для многих лучше это то что более ярче а не естественнее. И да современные беззеркалки сони имеют более продвинутые ISP и встроенные фильтры так же как флагманы от Сони.
KNK, У тебя там на фото сравнение 300мм против 25мм который кропнут до предела так что это мягко говоря ошибочное сравнение
KNK, Ну почему ошибочное? В статье тоже сравниваются разные фокусные. А так на смартах нет 300mm (~600mm eqv) и не будет никогда. Об этом и речь, что такие кадры вообще невозможны с телефона. Если фото со смарта не кропать/зумить, там вообще это место не разглядеть. А на камеру можно гигантскую панораму города сделать высокой четкости. Хочешь домики разглядывай, хочешь постер печатай.
KNK, Если учитывать зум, так даже просьюмерка/ультразум дадут фору смартам. До сих пор не спешу расставаться со своим древним Canon Pro 1. Однако случайные (нельзя ожидать что буду фотографировать) фото делаю на бюджетник смарт.
Человек, который фоткает очень хорошо — снимет шедевр на телефон, это мы давно видим как минимум по конкурсам снимков на iPhone. Человек, который умеет фоткать хорошо и разбирается в настройках и постобработке, на хорошую камеру всегда снимет лучше, чем на хороший телефон при прочих равных (хотя на некоторых сюжетах разница будет минимальная). Люди и животные — однозначно лучше на хорошей оптике на фотике. Человек, который очень средне или плохо фоткает — будет лучше фоткать на телефон — большой экран помогает кадрировать. Кстати, за 1500€, которые стоил мой S24U я мог бы почти 5 раз купить мой походный набор (Lumix GM1 + Lumix 20mm f1,7), который всегда со мной и на который я постоянно снимаю просто офигенные фотки, которые иногда сложно отличить от набора на базе OM1 за почти 4000€
Kip_Thorne, дык, если зеркалку купил, а использовать ее не умеешь — то это не значит, что зеркалка плохо снимает. Это значит, что пользоваться не умеешь 🙂
Dmitry Eliseev, А вот пользоваться смартфоном — учиться не надо, им все умеют пользоваться. Это значит, у зеркалки неинтуитивный интерфейс!
Kip_Thorne, Эльдар вам ответил соседним постом, где жалуется на то, что юзера и телефонами пользоваться не умеют…
Что лучше: Доширак или блюдо, которое нужно готовить по рецепту? Камерой нужно уметь пользоваться. У автора логика на уровне "я закинул все ингредиенты, включил плиту, получилось Г… , Доширак лучше". У меня всегда были топовые Самсунги и сейчас тоже, но всегда с собой sony a7c2, на телефон фоткаю только объявления и т.п. качество несравнимое, а про видео вообще нельзя говорить. Надо развивать вкус, а не…
Альберт Быков, Может, автор не знает что значит "прикрыть диафрагму"…
ПРОПЛАЧЕНО!!!
Денис Черягин, Конечно! А вот каким трюком они пользуются чтоб телефон "обогнал" цифровую камеру, все очень проста — выставляют НЕ полноразмерные сравнения! Стоит открывать другие обзоры смартфона и смотреть полноразмерные фотки с него, не трудно догадаться что фотки сделаны смартфоном! И это без каких либо сравнений с цифровой камерой!
А вот и реальное фото сделанный с помощью этого смартфона, качество хорошее ДЛЯ смартфона, но можно ли "ЭТО" сравнивать с цифровой камерой?! Стыдно даже, что в уважаемых ресурсах появляются такие неверные сравнения которые проста вводят людей в заблуждение, что мол зажигалка может заменить автоген: https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/24/samsung-galaxy-s24-ultra/camera/gsmarena_1007.jpg
фото с камеры это заслуга фотографа, а с телефона это заслуга телефона, вот и вся разница.
Не наговаривайте , сейчас даже Dji Osmo Action 4 уделывает ЛЮБОЙ смартфон влегкую! А уж камера Sony тем более! Самсунг максимум для статуса…в WA …годиться))). Мобила нужна только в баре, фоткать девок смазливых, открывать пенное и такси вызывать, но для этого …необязательно смартфон за 100к+ покупать))) И ,кстати, цены то пошли вниз! Самсунг , увы, не Apple, обваливается сразу! У нас на работе уже двое слили свои S24u, пока цена не ушла в конкретный провал, а вы говорите;)))
iAndroid, Как владельцы Pixel 3XL (2шт) полностью поддерживаем всей семьёй! Сяомисты завидуют!
Ну, братиш, так не пойдет. Если снимаешь в JPG, нужно адекватно настроить автоматику, выбрать и настроить цветовой профиль, расширитель динамического диапазона, приоритеты автоматики баланса белого и экспозиции. В Сони все это есть, и настроить надо один раз. И тогда результат будет другим даже в ручках любителя
Интересно, куда сообщение "почистилось " 😂
Nazim Alizade, В принципе всегда смартфон видно по следующим признакам: 1) Чрезмерная резкость краев, в том числе мелких объектов в кадре ("перешарп"). 2) "Большой разбег" ярких вычурных цветов и повышенная насыщенность, при этом неспособность передать цвет неба красиво (см. пример фото с буддийским храмом — у Sony все гораздо лучше), из-за низкой "битности" плохо передается и зеленый цвет растений и цвет кожи. 3) Геометрия — всегда кривая. 4) При кропе — каша с маслом. 5) Дикие шумы мелкой матрицы (особенно по краям) , замазанные адским шумодавом, который также замазывает мелкие детали и объекты. 6) Если из поездки есть фотки со смартфона и фотки с камеры, то фотки со смартфона никогда не хочется смотреть, только с камеры смотрятся. Это чисто интуитивное. В общем смартфон может фоткать, но пытаться оправдать цену встроенным камерами — неверная стратегия. Начальная зеркалка за 30-40 т.р. с китом всегда интереснее любого смарта в плане фото в десятки раз. Исключение — люди, смотрящие фото ТОЛЬКО в телефоне, им без разницы, но им хватит качества камер даже смартфона за 10 т.р.
wwwMobile1ru, Это который с самой альфа-бровью? 😉
Муртазин, ну как фотоаппарат с отличным светосильным фиксом и полнокадровой матрицей, может проиграть телефону? Только в том случае, если тому кто делает тест очень хорошо заплатили! ))
очень очень корявое сравнение. В чем отличие фотика от смартфона — их 4 — здесь полный размер кадра (35мм*24мм) а значит высокие исо ему поровну, сменные флешки, сменный акум, подключаемая вспышка или синхронизатор, снизу можно привинтить простой штатив, по сути конструктор крути как хочешь, всего этого у смартфона нет. Допустим книги я уверен что на авто снято ибо исо 8000 при1/125 выдержке на это намекают. Посмотрев что вытягивает камера какие снимки в том же баре с бокалами то обалдеть. Плюс 35мм тут надо побегать а не лоб в лоб сравнивать — 35мм классика на все случаи и портрет и в рост идеально правильно. равы с телефонов в виде кривых днг которые через пол ступени экспозиции сыпятся вот полный ахтунг. Не знаю сонька дала инструмент а как им воспользоваться дело десятое если уровень авто то сорян конечно тест провалит. а потратить 10 сек на коррекцию исо выдержки не так сложно чтоб по итогу был результат.
Пончик, Умный такой, он не отключается даже если рав даже если в эксперте , мне как любителю фотографии это кошмар все эти на куртки в Самсунге
grobic неизвестно, Лично знаком с профессиональным фотографом, который регулярно обрабатывает raw, снятые телефоном на этом же телефоне 🙂
В прошлой статье были предвзятые ракурсы и условия, более красочные дорисовывания цвета телефоном и голосование по превьюшкам, не вдаваясь в детали, что особенно видно на статуях, где у победившего телефона вышел откровенный брак, и старом здании, где у проигравшего фотика более качественная картинка. В этой статье, игнорируя обоснованные комментарии и критику прошлой статьи, подгоняется требуемый результат и очевиднейшая манипуляция мнением готова 👏🏻🤦♂️. Ценность таких сравнительных обзоров минусовая, потому что этим должны заниматься профессионалы или хотя-бы умеющие фотографировать.
Kip_Thorne, Фотографии на память, фотографии людей, групп людей на мероприятиях, снятые на телефон это преступная инфантильность. При увеличении лица будут искарежены алгоритмами телефона, в то время как недорогой фотоаппарат сохранит все детали
Альберт Быков, У автора цель выдать желаемое преимущество смартфонов за действительность