Совместное использование базовых станций мобильными операторами — закон и проблемы

Привет.

Минцифры предложило закон о совместном использовании мобильными операторами инфраструктуры, в частности, базовых станций. Предполагается, что в малонаселенных пунктах, вдоль автомобильных дорог «доминирующий оператор» обеспечит связью абонентов других операторов. Идея в том, что в кризис таким образом можно обеспечить покрытие малонаселенных пунктов всеми операторами, а также сэкономить на оборудовании. Идея отличная, но в отсутствие многих деталей она повисает в воздухе, так как непонятны механизмы и то, как все будет решаться на практике.

В Минцифры уточнили понятие доминирующего оператора, на территории населенного пункта он должен быть единственным, а покрытие сигналом базовой станции должно быть на двух третях оговоренной территории. К сожалению, как это часто случается в последние годы, отличная идея не сопровождается детальной проработкой технического регламента, изучением того, как все это будет работать на практике. Закон предложен для рассмотрения в Госдуму, правительство его поддержало, но подзаконные нормативные акты предполагают принять только в конце 2022 года, а начнут они работать в 2023 году. И вот тут мы сталкиваемся с дилеммой, когда отличная идея утыкается во множество всяческих «если», которые нужно продумать и реализовать на практике. Причем эти блокирующие факторы в рамках кризиса, сложившегося в отрасли с поставками оборудования, выходят на принципиально иной уровень. Попробуем разобраться в деталях, что может быть не так и в чем возникнет затык. Ведь нам точно не нужен закон ради закона, а нужно, чтобы все работало на практике.

Одна базовая станция в поселке — экономика и технологии

Малонаселенный пункт, где оператор ставит базовую станцию, проводит до нее оптоволокно, считает свои затраты на период в n лет. Экономики в обеспечении связью таких населенных пунктов практически нет, но в рамках лицензий операторы должны расширять свое покрытие, обеспечивать связь там, где живут люди. Допустим, в поселке живет 300-400 человек, в летнее время есть какие-то приезжие, но их не очень много. Оператор, расширяя свое присутствие, выигрывает за счет зоны покрытия сети. К сожалению, опираться на тех, кто живет в конкретном населенном пункте, невозможно, их расходы на связь никогда не покроют затрат на оборудование. Математика тут простая и незамысловатая, другой придумать не получится.

Закон предполагает, что любой оператор может обратиться к владельцу базовой станции и тот даст его абонентам пользоваться связью, передавать данные, осуществлять звонки и так далее. С точки зрения расчетов тут не будет подводных камней, операторы будут ставить симметричные цены друг для друга – допустим, 30 копеек за звонок. Если кто-то поставит пять рублей, то в ответ в других локациях получит симметричную стоимость. И в этом нет никакой проблемы, рынок отрегулирует себя сам. Важно, что абонент не будет видеть разницы, начнет получать ровно те же услуги, что и в своем тарифном плане.

Но тут возникает множество технических вопросов, которые на данный момент не имеют практического решения. Операторы строили сети под себя, без учета возможности делиться ими с другими игроками рынка. Это означает, что на базовой станции прописан конкретный оператор, а не все российские операторы связи. Лицензии на программное обеспечение от Nokia, Ericsson, Huawei и других поставщиков инфраструктуры предполагают работу одного оператора. Хотите добавить еще одного оператора на свою инфраструктуру? Не вопрос, докупите лицензию, и тогда базовая станция начнет работать с ним. В условиях, когда Nokia и Ericsson прекратили продажи лицензий и оборудования, добиться расширения возможностей базовой станции практически невозможно. То есть у нас патовая ситуация — в теории БС может так работать, на практике нужно, чтобы в ней стоял соответствующий софт, точнее, лицензия.

Следующий вопрос, который висит в воздухе, — емкость базовой станции. Каждая базовая станция и транспорт до нее создаются под конкретные условия, которые рассчитываются исходя из плотности застройки, числа абонентов. Возможны ситуации, когда текущие настройки базовой станции просто не предполагают расширения числа абонентов, нет никакого запаса прочности по емкости. За чей счет должен проходить апгрейд базовой станции? В законе ничего об этом не говорится, логика подсказывает, что это делает оператор-донор. Но ведь это достаточно дорого, и окупить свои вложения он не сможет никогда. И вот тут мы подходим к другому узкому месту.

Расширение географии оператора за чужой счет — ценовые войны

Одной из ключевых особенностей каждого оператора является постепенное расширение зоны покрытия, оператор приходит в новые населенные пункты. И вот тут возникает вопрос: а зачем мне приходить в такие населенные пункты, если можно просто воспользоваться чужой инфраструктурой, нарисовать свои карты покрытия и сохранить деньги на развитие. В законе никак не описывается механизм, который заставит оператора продолжать свое развитие. Более того, тут скорее возникает ситуация, когда развиваться не нужно, а необходимо ждать, когда кто-то построит базовую станцию, чтобы туда прийти.

Под Мурманском хорошо развита сеть «МегаФон», но есть несколько туристических мест, где МТС поставил свои базовые станции, так как туда приезжают люди и оператор видит перспективу в развитии.

Конкуренция сделала возможным развитие, когда каждый оператор выискивает преимущества для себя и считает свои затраты. Причем ситуация динамична, происходит улучшение сети и покрытия. Теперь представим, что согласно этому закону «МегаФон» отдает свое преимущество, вдоль дорог начинают работать все операторы. Но никто не вкладывается в эту инфраструктуру. Число абонентов, которые выбирали в регионе «МегаФон» за качество покрытия, резко падает — то самое преимущество исчезает. Ровно та же ситуация для МТС, в небольшом парке, где живет мало людей, но куда приезжает много туристов, начинают работать все операторы.

Теперь давайте представим, что какой-то из операторов решит перетянуть одеяло на себя и переманить чужих абонентов. Достаточно запустить акцию «Всем жителей села Х бесплатно три месяца связи», и понесется ценовая война. Причем остановить ее будет нельзя, решения будут принимать менеджеры на местах, а пока дойдет до Москвы, весь ущерб уже будет не исправить. Да, у операторов существуют и свои внутренние проблемы.

Главное опасение, что отсутствие технического регламента, где будет прописано четко и ясно, как операторы делят затраты, что они могут делать, а чего не могут, поставит крест на экспансии. Более того, наверняка дойдет и до того, что будет дешевле просто выключить базовую станцию (поломалась, оборудования на замену нет!), чем продолжать предоставлять услуги связи. Сценарий, конечно же, радикальный, но возможны и такие изыски.

Одним словом, на данный момент у нас получается непродуманный закон, отсутствие четких вводных, которые создают негативные ожидания. Насколько Минцифры готово тратить время на то, чтобы управлять в ручном режиме распределением базовых станций, влезать в ситуацию каждого оператора и населенного пункта, не знаю. Но думаю, что у министерства для этого просто нет достаточного количества ресурсов.

Что можно сделать и почему это важно

Начну с парадоксального утверждения — несмотря на все минусы, нам такой закон нужен. С точки зрения логики, совместная работа операторов вдоль автомобильных дорог, в небольших населенных пунктах — вещь правильная и хорошая. С другой стороны, государство уже собирает деньги на развитие связи в таких населенных пунктах, есть государственная программа. Вопрос в дублировании, так как новый закон в какой-то мере повторяет то, что было сделано. От чего-то нужно отказываться.

Но самое главное, помимо закона, нужен технический регламент, описание каждого этапа, как это будет работать и почему. Чтобы не было опасений операторов, что начнутся ценовые войны, перетягивание одеяла на себя и тому подобные вещи. Вот это сейчас первоочередная задача, потому что иначе может выйти «хотели как лучше, получилось как всегда». Не хочется такого развития ситуации.