Запасной вариант. Нужен?

Привет.

Про Telegram уже сказано столько, что, ознакомившись даже с несколькими материалами, нетрудно не только выявить истинную причину, но и представить дальнейшее развитие событий. После прочтения раздела про блокировку мессенджера в «Бирюльках» мысль об отечественном Интернете возникает сама собой. Почитайте, может, у вас будет иное впечатление:

Прикиньте сами. Сначала было отключение России от SWIFT и появление карт «Мир», НСПК и СБП. QR-коды стали невероятно популярны. Потом случилась история с замедлением YouTube в пользу российских аналогов. Они пока не показывают бурного роста, но, уверен, это вопрос времени. Теперь вот события вокруг Telegram. Но хоть вышеназванные события и относятся к теме текста напрямую, причина его написания вовсе не в них. Не так давно мы рассуждали о технологиях, которые могут пугать. Материал доступен по ссылке ниже:

В тексте был пример с валидаторами в общественном транспорте, которые приводились в качестве аргумента, вынуждающего переходить на пластиковые карты и отказываться от налички. На что уважаемый Lecron ответил следующее (орфография и пунктуация сохранены):

«Касательно оплаты наличными. Запасной метод должен быть всегда. Чтобы в случае ЧП всё не встало полностью (читаем сегодняшние Бирюльки). А если этот запасной метод используется транзитными пассажирами (очень много маршрутов ведут через московский хаб), забывшими или потерявшими карту временно, «пенсионерами» постоянно, то запасной просто превращается в альтернативный».

И последние слова очень точно попадают в тему всех сегодняшних событий вокруг блокировок, замедлений и страхов потерять сервис в случае неблагоприятного развития событий. Решение существует. Как и в случае с НСПК и отечественными банковскими картами платежной системы «Мир». За пределами России, насколько я могу судить, они принимаются далеко не во всех странах. Да и в тех странах, где принимаются, это может происходить не на всей территории. Однако внутри страны все же удалось добиться близкого к привычному удобства использования. Безусловно, некоторая часть населения все равно оказалась ущемленной, но что насчет большинства? Решение не идеальное, но таковы реалии. Удачно получилось, что соломку удалось подстелить своевременно. Не стану оправдывать чиновников за их непопулярные решения, но предлагаю для разнообразия подумать о следующем: социальные сети Цукерберга заблокировали за антироссийские инициативы по поощрению высказываний с античеловеческими призывами нанесения вреда людям, руководствуясь национальным признаком. Именно это решение и приводится в качестве аргумента к осуждению создающих препоны в отношении YouTube. Мол, там блокировка была оправдана. И у меня в связи с этим вопрос: а разве на YouTube нет подобного контента? Это я к тому, что поводов применить формальное официальное решение предостаточно.

То, что сегодня ситуация развивается неоднозначно, это факт. Недовольных много. Зайдите хотя бы в ветку комментариев в Telegram к статье «Антимонополия YouTube». Надо сказать, что недовольство было больше наигранное, но все же его хватало. Во главе угла стояла принципиальность, а не рационализм. Я несколько сообщений сохранил. Очень емко и хлестко, на мой взгляд:

В статье, кстати, прозвучал призыв к читателям поделиться идеями касательно того, что можно было бы предпринять, чтобы улучшить отечественные сервисы. И когда удалось отринуть мысли пользователей вроде той, что ничего российским сервисам не поможет, нашлись комментарии с умными предложениями, которые лягут в основу следующего изобретения.

Напомню, что ключевая идея текста — это запасной вариант, который должен быть одновременно и альтернативным. С YouTube мы еще поизобретаем, а вот с Telegram, казалось бы, уже и изобретать не нужно. Если помните, то не так давно мы предлагали доделать его до состояния, когда сервис стало бы удобно использовать аналогично остальным социальным сетям. Изобретение было вот здесь:

Идея заключалась в смешивании нескольких каналов и выдачи единой ленты. Мне быстро указали, что, по сути, речь идет об аналоге RSS reader, но немного поизучав одно из приложений, я быстро понял, что отсутствие единообразия и необходимость переходить в новость-источник непосредственно на сайт несколько рушит восприятие. Хотя исключительно ради того, чтобы не выпасть из ключевых событий в сфере высоких технологий, новости я все же пролистываю. Так вот. Желание доделать Telegram — это исключительно личная «хотелка». Без нее легко прожить. А вот если сервис пропадет в принципе (блокировка или вынужденный уход из-за передачи управления в недружественные руки), это будет значить пропажу возможности общения в мессенджере, на которое, между тем, завязаны многие представители бизнеса. И это уже серьезная потеря. Но, как уже упоминалось в тексте про «Антимонополию», нужно правильно ставить задачу. Нам нужен Telegram или канал связи?

Если выбор сервиса Павла Дурова основан на требовании безопасности, то, наверное, он безальтернативен. Никто другой не убеждает ни в чем подобном на аналогичном уровне (правдивость этого в расчет не берем). Если же ваш взгляд трезвее и встала необходимость отказаться от Telegram, то как выбрать альтернативу?

Здесь предлагаю обратиться к коллажу с комментариями, что был приведен выше. В частности, к вот этим словам (орфография и пунктуация сохранены):

«…интересный момент. Есть Китай где Ютуба нет изначально. И нельзя сказать, что страна в изоляции, живет без контента, не учится, не развивается и т.п. Надо бы изучить их опыт обмена и получения лучшего из внешних источников…»

У нас же схема эта уже отлажена. Но не будем сразу рушить интригу. Хочу поделиться жизненным опытом. В определенный момент развития навыков патентования мне довелось работать на крупном предприятии. Изобретения не отличались какой-то фантастической сложностью, но патенты на них надежно охраняли разработки от недружественных поползновений конкурентов. В какой-то момент высшим руководством было принято решение об усилении режима коммерческой тайны, и коммуникации с внешним миром посредством рабочих компьютеров обрезали. Никаких социальных сетей, YouTube, файлообменников и т.п. Электронная почта также замыкалась исключительно на сотрудниках компании. Только руководители подразделений имели возможность обмениваться сообщениями с внешним Интернетом. Не сказать, что это какие-то дикие рабочие практики. Плюс-минус так происходит в любой фирме, которая охраняет свою интеллектуальную собственность. А вот в вопросе общения сотрудников вне офиса были странности. В зависимости от новостных трендов мессенджеры менялись как перчатки. Сначала был Viber, потом WhatsApp*. Далее последовали новости о его крупном сбое, взломе, утечке личных данных, и нам запретили использовать что-либо, кроме Telegram. Признаться, я большой разницы не видел, кроме того, что в Telegram можно читать еще и новости, которые я до этого читал в браузере на нескольких сайтах. Особых сложностей перехода не было. А если учесть тот факт, что, так или иначе, кто-то из окружения будет использовать ввиду обстоятельств не тот мессенджер, который основной у тебя, придется держать все и постоянно между ними переключаться. Это, в принципе, уже даст некоторый иммунитет к отторжению непривычного программного обеспечения. При этом хотелось бы сохранить основной набор возможностей, которые дает мессенджер. А это, на секундочку, обмен сообщениями, новостной канал, развлекательный контент, звонки. И если вернуться к вопросу из комментариев про китайский опыт, то в памяти сразу же всплывет суперприложение WeChat. Критик отечественных сервисов сразу же скажет, что ничего подобного у нас нет, но на самом деле есть.

Придумали американцы — адаптировал Павел Дуров. «ВКонтакте». Да-да. Здесь уместна поговорка «за деревьями леса не видеть». То самое суперприложение. Чаты, звонки, развлекательный и новостной контент, видео и клипы, музыка, магазины, сервисы с тренировками, питанием, знакомствами, и т.д., и т.п. И пока не зароились мысли вроде «это ограничение межкультурного обмена с другими странами», мысленно вернитесь к новости о задержании Павла Дурова. Привычному глобальному Интернету, каким мы его привыкли видеть, конец. Как только социальные сети и сервисы обмена сообщениями стали использоваться для продвижения идей, резонирующих с политическими взглядами правящих кругов, начался отсчет до национализации таких сервисов. Для тех, у кого были сомнения на тему того, что никакой демократии вне России по отношению к молодым, умным и инициативным нет, могут убедиться в этом сегодня на примере поведения французских властей. Оставим за скобками истинных инициаторов и вспомним фразу Павла Дурова, которую он высказал в контексте блокировок Telegram:

Обратите внимание, что именно прогрессивный развитый мир сейчас обвиняет своего «гражданина» в том, что с помощью его сервиса происходят противоправные действия, в то время как в тоталитарной России он не только не сидел, но и свободно продвигал свой мессенджер, которым сегодня пользуются даже представители властей. А между тем даже при движении ситуации по самому негативному сценарию у нас останется пара-тройка наших сервисов с огромным количеством возможностей, которые не используются многими из-за большого количества иностранных конкурентов. Для отечественных видеохостингов мы предложим идею, как продвинуться в направлении максимального сходства с прообразом, а вот для мессенджеров вполне сгодится и ВК. Переходя из одного сервиса в другой, я и сам испытывал неудобства, но как-то привыкал. Причем потери возможностей заметить не успевал. Разве что удобство где-то могло пострадать. В комментариях предлагаю поделиться своими наблюдениями в контексте невосполнимых потерь от ухода из Telegram. Что есть в нем, чего нет у других? Расстраивает ли вас необходимость менять приложение, или все же больше не по душе, что это происходит не по вашей инициативе?

От себя же могу добавить, что рад тому, что у нас есть отечественная социальная сеть, куда в случае чего можно переместиться. Существует какое-то поверье (иначе не сказать), что социальные сети — это показатель возраста пользователя, хотя на самом деле это скорее знак качества. Ведь если ты пришел в сервис с открытием и пользуешься им по сей день, то это как минимум свидетельствует в пользу его стойкости. В этом плане, кстати, уместно вспомнить Google+. Где она и где даже наши ОК и ВК. Вполне может оказаться, что именно интернациональность и держит американские сервисы на плаву. Ввиду этого, весьма вероятно, устойчивость у своей аудитории — это не что-то плохое. Впрочем, это уже тема для отдельного текста.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!