Уголок изобретателя №31. Не человекоподобный робот

Привет.

О роботах мы говорили часто. Иногда они использовались в качестве примера, иногда в качестве аналогов для новых изобретений. Но в большинстве случаев человекоподобные роботы не удостаивались теплых слов. По крайней мере, от меня. Все потому, что, изобретая их, создатели вовсе не думают о решении той задачи, которую собираются ставить перед роботом. Их голова занята примитивной логической последовательностью. Раньше я нанимал садовника, чтобы он стриг лужайку, сегодня это будет делать робот. Примитивность заключается в том, что человек предпочитает оставить за собой собственнически-повелительную роль. Программирование пылесоса не тешит его самолюбие. А вот указания искусственному человеку — это совсем другое дело. К слову. Сегодня мы можем видеть конкуренцию между двумя типами футурологов. Одни видят рядом с нами толпы роботов, которые будут выполнять грязную работу, а другие мечтают о киборгах, мышлением которых можно управлять.

Отличный пример киборгов можно видеть в фильме «Апгрейд». Там без прикрас демонстрируется, к чему приводят благие намерения. Фильм, кстати, сделан прекрасно. Все атрибуты киберпанка на месте. Высокие технологии, расслоение общества по уровню достатка, имплантаты и, разумеется, ИИ рвущийся к власти. Локализаторы поступили изобретательно, озвучив главного героя, облик которого визуально схож с Томом Харди, фирменным голосом Тома Харди, которым говорят его персонажи в фильмах в русской локализации. Рекомендую к просмотру.

В общем, будущее сильным мира сего пока видится либо в виде роботов-рабов, либо в виде киборгов-рабов. Ну и чтобы второй вариант не рассматривался как реальный из-за неосуществимости постройки огромного количества прямоходящих робосапиенсов, подскажем индустрии правильное использование технологий без попыток (хотя и логичных) копировать природу. Но сначала — пару слов по предыдущему изобретению. Оно, кстати, было вот здесь:

Обратная связь

Из-за того, что изобретение не совсем для широкого круга, все комментарии были четкими и по делу. Первым же замечанием было указание на режим коммерческой тайны. Ведь утечка информации осуществляется уже на стадии размещения задания. Однако, как упоминалось непосредственно в тексте, утечки с гораздо большей вероятностью происходят под носом работодателя непосредственно в существующем коллективе. К тому же при обращении к стороннему специалисту мы можем быть уверены, что круг лиц существенно уже обычного. Да, ознакомиться с планами компании по выставленной на всеобщее обозрение задаче может каждый, но ее еще нужно решить. А поэтому общие формулировки без конкретики и результата не навредят. На стадии же обсуждения в дело уже вступит пункт договора о неразглашении. И если информация все же будет разглашена, то источник утечки укажет сам на себя.

В Telegram-канале было интересное мнение, где пользователь указал на бОльшую сложность предлагаемой к патентованию схемы по сравнению с той, которая была среди аналогов. Разумеется, это так. Описание изобретения не предполагает детального описания способа, если того не требуют отличительные особенности. Предложенная нами схема — это концептуально новый способ, где уточняющими признаками являются достаточно масштабные шаги. Если не помните, то этими шагами была поэтапная оплата исполнения заказа и обязательство Исполнителя откликаться на работу по аналогичному проекту исключительно через согласование с Заказчиком ранее размещенного идентичного проекта. Понятно, что в процессе работы над задачей может возникать множество дополнительных задач, которые схема не охватит, но они могут решаться, не выходя за границы описания изобретения. Существенно уточнять формулу необходимости нет, поскольку увеличение числа признаков приведет к заужению охвата области защиты.

В продолжение темы масштабности было еще одно мнение. Его суть сводится к тому, что за фрилансом может скрываться как наем одного сотрудника, так и небольшой компании. Общим будет только взаимодействие онлайн. И тут, на мой взгляд, нет никаких противоречий, поскольку, несмотря на примеры в описании, где использовались отсылки к единственному сотруднику, формулой не исключаются и крупные фирмы. И в одном, и в другом случае речь идет о некоем абстрактном «Исполнителе». Соответствующая формуле ситуация, когда Заказчику в лице уполномоченного сотрудника демонстрируется результат работ также неким уполномоченным лицом Исполнителя, более удобна, нежели совместные совещания. Говорю по опыту. При этом задача убеждать совет директоров ложится на уполномоченное лицо. Аналогично работает механизм и у Исполнителя, который берет на себя единоличную ответственность за сроки, качество и компетентность задействованных им сотрудников, если таковые имеются.

Думаю, достаточно. Перейдем к следующему изобретению.

Проблема

Так получилось, что задача, которую мы будем решать, уже фактически формулирует ответ на то, какими должны быть роботы будущего. Спойлер: не человекоподобными. Однако противоречие возникло применительно именно к ним. В одной из «Пятниц будущего» Константин нам рассказывал о роботе с человеческим лицом. Вот здесь:

В комментариях я высказался критически о столь сложной разработке и усомнился в том, что найдется отрасль, где подобный уровень механизмов будет рентабельней, нежели обычный экран с изображением человека. Контраргументом стало утверждение о неспособности изображения на экране повернуть голову к одному из тех, кто стоит перед экраном. После моих объяснений прозвучало следующее:

Чтобы было понятнее, изображение на экране может выглядеть по-разному для каждого из смотрящих на него. Хорошая визуализация этого утверждения представлена ниже:

Эффект, который демонстрируется, возникает из-за разных точек взгляда на объект. В сцене из видео все несколько гиперболизировано, но общее представление дается верно. Когда мы смотрим фильм в кинотеатре, изображение, разумеется, не подстраивается под каждого зрителя, но, тем не менее, это возможно. Проще всего убедиться в этом в программе для трехмерного моделирования. Для этого взгляните на объект, меняя вид с «ортографического» на «перспективный». Вот как это выглядит с Сюзанной:

Можно заметить, что разные точки взгляда существенно меняют изображение объемного объекта на экране. Все из-за перспективы. Впрочем, добиться подобного эффекта можно и чисто механически. Думаю, что мы все же укажем именно данный аспект в качестве проблемы: без имитации физического тела нет возможности осуществлять адресное общение с группой лиц.

Уровень техники

В качестве аналога можно привести любого человекоподобного робота с устройством вывода информации. Таковым могут быть глаза, экран на лице либо непосредственно лицо. Прототипов подобных устройств хватает. В качестве самого доступного (не смотрел цены, но, уверен, политика компании обяжет) можно выделить CyberOne от Xiaomi:

На человека, несомненно, похож. Руки-ноги имеются. Но ограничения также присутствуют. Индикация эмоций, судя по общей информации, минимальная. Видимо, его максимум — только голову повернуть. Выполнение хватательных функций такой кистью также оставляет желать лучшего.

Есть вариант от Tesla. Этот товарищ продвинутей:

На лице уже что-то светится, бедра уже плеч. И вы только посмотрите, что он может руками:

Также в Интернете было несколько роликов, где роботы довольно ловко орудовали обычным человеческим ручным инструментом. Что, собственно, неудивительно, учитывая, что Маск собирается заменять ими мигрантов на собственных фабриках.

Есть еще один вариант. Сложнейший робот Ameca от Engineered Arts:

Это уже прямо искусственный человек. Здесь имеется полная копия человека с сильно развитыми языком тела, жестами и мимикой:

Но есть и робот, которого придумывали мы. Выглядит он вот так:

Его мы подробно разобрали в «Патентном ликбезе №1». Его описывает следующая формула:

«Робот, содержащий корпус, механизм перемещения и систему управления, отличающийся тем, что механизм перемещения выполнен в виде двух соединенных с корпусом с возможностью вращения рычагов, содержащих по меньшей мере два колеса, при этом корпус выполнен с возможностью установки сменных модулей».

И аналоги вкупе с нашим изобретением, в принципе, позволяют добиться той самой имитации человека и его языка тела, которую так требовали от меня, критикуя идею с лицом на экране. Путей для патентования нового робота несколько. Можно запатентовать уточняющее устройство как полезную модель, а можно сделать новое изобретение, которое обойдет существующее. Ради спортивного интереса мы пойдем по второму пути.

Осуществление изобретения

Покупатель приходит в магазин с целью приобретения техники, в выборе которой ему требуется профессиональная помощь. Найдя витрину с интересующими его устройствами, например, смартфонами, он вызывает консультанта. Вызов может осуществляться кнопкой на стеллаже или посредством приложения в смартфоне. Во втором случае консультант прибудет к нужному месту, ориентируясь на сигнал координат его смартфона. Консультант в данном случае представляет собой робота, который перемещается, удерживаясь на колесной подвеске. Верхняя его часть при этом представляет собой прозрачный дисплей, на котором отображается человек в полный рост. Камеры в верхней части устройства позволяют роботу-консультанту считывать лицо и глаза клиента для распознавания и разворачивать модуль с дисплеем, шарнирно установленный на основании, непосредственно к клиенту. Описанный робот, к слову, может быть максимально компактным. Изображение устройства из «Патентного ликбеза №1» располагало двумя симметрично расположенными рычагами с тремя колесами на каждом. Подобная конструкция позволяет преодолевать лестничные пролеты. В прототипе инвалидного кресла iBOT от Segway колес вообще было только два. В нашем же случае достаточно одного рычага с тремя колесами. Равновесие может быть достигнуто следующим устройством:

В соответствии с уточняющим пунктом формулы изобретения экран может быть выполнен с возможностью доступа к информации только под углом взгляда, близким к прямому. Это для тех случаев, когда не хочется, чтобы кто-то наблюдал за вашим разговором.

Формула изобретения

1. Робот, содержащий корпус, механизм перемещения и систему управления, отличающийся тем, что механизм перемещения выполнен в виде одного соединенного с корпусом с возможностью вращения рычага, содержащего по меньшей мере два колеса, при этом корпус выполнен с возможностью установки сменных модулей.
2. Робот по п.1, отличающийся тем, что содержит устройство стабилизации.
3. Робот по п.1 и п.2, отличающийся тем, что содержит модуль с экраном и по меньшей мере одной камерой.
4. Робот по п.3, отличающийся тем, что экран выполнен прозрачным.
5. Робот по п.1, отличающийся тем, что система управления содержит электронные компоненты и программное обеспечение, выполненные с возможностью подключения внешних устройств.

Вот так вот мы, упустив в прошлый раз подобный вариант, сузили себе область защиты. Именно для таких случаев и существуют все эти заявки на выдачу патентов и отделы исследований и разработок, служащие которых и закрывают такие дыры в защите интеллектуальной собственности. Кстати, в качестве аналога может быть и вот такая шутливая иллюстрация:

Но чтобы не возникло фантазии на полном серьезе ее использовать, можно отметить, что конструкция с изображения выше не позволяет гладко перемещаться по ступеням. Поэтому рычаг с несколькими колесами — это существенное преимущество.

Предлагайте свои варианты использования роботов в окружающей нас жизни. Какие сценарии кажутся вам подходящими и желанными?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!