Снова про принудительную безопасность

Привет.

Я уже как-то делился с вами подходом, когда интересные мысли, возникшие вследствие комментаторских дискуссий, конспектирую и добавляю в самый верх списка потенциальных статей. Общий заголовок, а дальше уже пара-тройка доводов, которые раскрываются по нажатию на фиолетовую стрелочку. Там могут быть и скриншоты, и ссылки, и просто текст. Удобно.

Сегодня очередь дошла до абстрактного заголовка «Про безопасность». Внутри я обнаружил отсылку к комментариям к «Уголку №23» (как же давно это было), где мы разговаривали про ограничение пользования смартфоном в машине, когда его владелец находится за рулем. Идея была в том, чтобы в связке с системами автомобиля отключать смартфону экран на время движения. Исключительно для того, чтобы человек не брал в руки телефон и не читал на ходу сообщения, рискуя сбить кого-то или попасть в аварию. Доводы об использовании смартфона в качестве навигатора мы учли в разделе «Обратная связь» в следующем выпуске. Подробнее с идеей можно ознакомиться по ссылке ниже:

Однако были мнения, что ограничивать использование функций устройства нельзя. Это незаконно. Помню, мне тогда показалось странным, что дискуссия ушла именно в эту плоскость, поскольку если тебе запрещают пользоваться телефоном за рулем, то принудительное отключение экрана кем бы то ни было, препятствующее его использованию, можно приравнять к осознанному отказу владельца смартфона от его использования. Результат-то один: водитель не отвлекается. Как-то я, стоя на переходе, довольно грубо схватил за руку девчонку, которая, едва подняв глаза от смартфона на светофор и завидя зеленый свет, тут же шагнула на проезжую часть, проигнорировав ПАЗ, буквально перелетающий перекресток на гаснущий желтый. Да, верно, она еще и в наушниках была. Для нее все обошлось дискомфортом из-за боли в руке. Надо ли злиться на меня, что я нарушил ее личное пространство? Или стоило положиться на внимательность водителя, который успел бы повернуть в сторону? Или на ее супергеройскую реакцию и силу, которые позволили бы резко прыгнуть на пять метров вверх? Думаю, что ее матери все равно, главное, что до дома добралась. Таким образом, на безопасность вследствие осознанности окружающих можно исключительно надеяться, поскольку рассчитывать на ее наличие у каждого водителя и пешехода не приходится, а изобретение в рамках статьи, согласованное с нужными службами, обезопасит участников автомобильного движения, невзирая на их личное мнение. В сухом остатке пользователь смартфона только в выигрыше. Во-первых, ему не придется платить штраф, если поймают. Во-вторых, он точно никого не задавит и сам не пострадает из-за отвлечения внимания. В-третьих, пользователь не будет втянут в коррупционные схемы на месте из-за нежелания платить штраф.

Сегодня схема, приведенная выше, вызывает исключительно отторжение. Скорее всего, виной тому разрыв между технологическим уровнем и применением в подобных ситуациях. Каждому тут же начинает казаться, что задуманное не будет работать из-за существующих сегодня проблем, возникающих при взаимодействии с информационными технологиями. Например, применительно к ограничению скорости движения автомобиля в черте отдельных улиц указывалось на то, что координаты определяются не всегда точно и человек при отсутствии спидометра в автомобиле (другое наше предложение) легко нарушит правила, сам того не осознавая. Однако все мнения в комментариях к тому материалу высказывались исключительно в представлении о работоспособности системы в рамках существующих на сегодняшний день технологий. Нередко же бывает, что одна технология тянет за собой не только изменения в сопутствующей обстановке, но также и создание принципиально новой инфраструктуры. И именно в подобной манере устремлений к безопасности, я считаю, и должны проектироваться и разрабатываться системы сегодня. Их необходимо планировать и анализировать на многие десятилетия вперед. Недавняя статья Эльдара про дороги и связь на них частично подпадает под эту претензию.

Что мешало строить дороги с вышками по маршруту, соединенными кабелем? Таксофоны бы для экстренной связи можно было бы поставить. А сегодня на этой инфраструктуре и вышки сотовой связи можно было бы организовать. Если бы да кабы… А знаете, что в этой ситуации вызывает иронический вздох? Сегодня также не станут делать ничего подобного, потому что счетоводы скажут, что окупаемость будет низкая, востребованность невысокая, и т.д., и т.п. А между тем уйдет волна старых управленцев, и новым придется судорожно что-то придумывать, хотя строить даже на частично подготовленной платформе было бы проще, нежели в условной «тайге».

Может показаться, что это сложно, но подумайте о «хлебе и зрелищах». Стоящая сегодня перед прокатчиками задача затащить людей в кинотеатры кажется все более сложной, поскольку все ключевые преимущества в виде большого экрана, качественного звука и банального доступа к фильму нивелируются большим экраном с качественными колонками перед диваном и стриминговыми сервисами с пиратскими сайтами. Но стоит обратиться к истории и увидеть популяризацию экранов на фоне театральных постановок, появление трехмерных изображений на фоне стандартного 2D, и станет понятно, что будущее за виртуальной реальностью. И уверен, что полноценное присутствие в фильме — это новый виток, который изначально будет не по карману рядовому пользователю.

Как уже было сказано выше, подобные скачки в использовании технологий необходимо продумывать на много лет вперед, а не вкладываться в рекламу возможностей, когда те появятся, в надежде, что выстрелит. С безопасностью ровно то же самое. Сегодня отдельные ее элементы вроде сканера отпечатка пальца в экране смартфона, датчика движения в квартире или камеры — это всего лишь отдельные элементы, которые никак не увязываются на общегосударственном уровне в единую систему. Или, например, такая штука, как слежение за детьми. Назовем ее «Где мой ребенок?». Отдельные программы существуют. В 2ГИС можно делиться местоположением с друзьями. Но работает весьма капризно. Почему? Потому что не все родители испытывают необходимость знать, где их чадо? Разумеется, нет. Просто, как выразился бы Lecron, это избыточная безопасность, которая выбивается из принципа Парето:

Но одно дело, если речь идет о расчете усилий для своевременной сдачи проекта в офисе, а другое, когда на кону здоровье или даже жизнь. Согласитесь, что в случае правонарушения, которое требует опознания, гораздо вероятнее ночью получить свидетельские показания от камеры наблюдения, нежели от случайных свидетелей преступления. К тому же велика вероятность, что оборудованные камерами улицы и дворы перестанут быть местом встреч для маргинальных элементов и восприятие улиц улучшится. То, как меняются привычки из-за внедренных практик, отлично демонстрируется в произведении Станислава Лема «Возвращение со звезд».

Специально не перечитывал, но помню, что после продолжительной космической миссии, которая для землян оказалась кратно длиннее и растянулась на многие десятилетия (теория относительности, все дела), астронавт оказался в обществе, где существенно изменились правила общения. В частности, когда мужчина приходил к незнакомой женщине домой, нормы поведения предполагали выпивать специальный напиток, подавляющий желание. Эта мера была направлена на исключение нежелательных инцидентов на сексуальной почве. Распространение подобных «страховок» избавило общество от агрессии, насилия, войн и т.п. Сам Лем, впрочем, не особо верил в действенность подобного способа и утверждал, что конфликты окажутся неизбежными при любом обществе. Но в качестве примера возникновения новых привычек вследствие изменений подхода к безопасности сюжет подходит.

Еще один пример универсального подхода к сохранению жизни и здоровья мы недавно затронули, когда изобретали бокс для внешних аккумуляторов, который должен был бы обезопасить пассажиров самолета от гипотетического пожара на борту.

Казалось бы, очевидно, что идея направлена на сохранение жизней. Причем даже тех пассажиров, которые могут вообще не знать о том, что им угрожает опасность. Но, как мы уже неоднократно убедились, у каждого человека могут быть свои представления о личном удобстве и собственное же отношение к ценности чужой жизни. Но изобретение, которое мы предложили, не обязывает к его реализации. Делать что-то наверняка будут посредством банальных запретов. Если ход действенный, то пожалуйста. Но, опять же, что значит действенный? Многие примутся искать упоминания о самолетах, которые упали вследствие возгорания аккумулятора на борту. И вполне возможно, что среди расследованных и однозначно доказанных таких случаев не окажется. Можно ли считать, что организационные меры по предотвращению их возгорания избыточны? Формально — да. Но есть ли разница, долетишь ты живой и невредимый из-за мер безопасности аэропорта, из-за того, что на китайской фабрике в этот раз не отвлекались и сделали нормальный аккумулятор, или потому, что просто повезло, что старый вздувшийся Power Bank, с которым «всегда летают и никаких проблем не возникает», не загорелся именно на твоем рейсе? А знаете, в чем разница? В вероятности. И она куда ниже, когда ее исключаешь, думая на перспективу.

В материале про термостойкий бокс упоминался еще один сценарий подобных контейнеров. Колющие и режущие предметы. Или емкости с жидкостью. Для подобных вещей сегодня также существуют ограничения. Последний раз я видел рядом с рамкой металлоискателя полную корзину со всякими кремами, шампунями, маникюрными наборами, перочинными ножами и т.п. Дайте такому пассажиру кейс, и пусть везет себе все, что хочет. И он доволен будет, и во время полета никому не навредит. А по прилете достанет обратно свои кремы и любимые щипчики для ногтей.

Или самокаты. Сезон открыт, и периодически появляются новости, связанные со штрафами за нарушение использования арендных средств индивидуальной мобильности. В связи с этим некоторые даже задумываются о том, чтобы приобретать собственный самокат. Он будет чище и целее арендованного, в перспективе — дешевле, будет соответствовать индивидуальным требованиям, и со штрафами будет куда легче. Но та самая батарея, которая может сжечь квартиру, снова останавливает. А будь в доме оборудованная защитными боксами для зарядки колясочная на первом этаже, да еще и аккумулятор бы легко извлекался из самоката, как небольшой модуль… Вот, кстати, довод против тех, кто утверждает, что личный самокат может разрядиться, а арендный всегда можно легко найти заряженный, оставив пустой в разрешенном месте:

Сегодня, к сожалению, практически во всем мире превалирует реакционный характер решения проблем. Это то самое решение проблем по мере их поступления, которое приводит к появлению прецедентов. А они отодвигают универсальность и преемственность. Далее следует, что мало кто задумывается о том, что будет когда-то после них. При этом вероятность того, что это коснется всех, — максимальна.

А как, по-вашему, необходимы ли принудительные меры по усилению безопасности в связи с потенциальными рисками, или, пока гром не грянет, креститься не нужно?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!