Скорость или устойчивость? Развитие технологий идет семимильными шагами, но нужно ли так быстро?

Привет.

Обычно мы с вами стараемся решать прикладные задачи, связанные с моей узконаправленной специализацией. Но никто не мешает нам иногда и немного отвлечься. Сегодня именно такой выпуск. Поговорим об идеях, которыми нас иногда радует поп-культура.

Итак, приступим.

Долгое время у меня в папке с книгами на смартфоне лежала серия научно-фантастических романов Питера Уоттса «Рифтеры». Все никак не мог заставить себя взяться за чтение, поскольку книги стали для меня своеобразной прелюдией ко сну и начинать нечто новое и умное означало бы впустую пропустить через себя информацию. А тут выкроилась пара дней, в которые удалось выспаться, и книги перестали усыплять мгновенно. Проглотив пару глав первой книги, я подсел. Постараюсь обойтись без спойлеров, потому что, в конце концов, нас интересуют технологии, а не сюжет. Так вот. Нашему вниманию представлено скорое вероятное будущее, где неблагонадежный контингент отправляют на глубоководные станции заниматься исследованиями. Лично у меня перед глазами сразу встают кадры фильма «Бездна» Джеймса Кэмерона:

И, думаю, Питер Уоттс также смотрел этот фильм, поскольку идею с наполнением дыхательных путей жидкостью для компенсации воздействия давления на организм он использовал на полную. Только если у Кэмерона это был болезненный процесс вдыхания, то у Уоттса это уже телесные модификации, как в каком-нибудь Cyberpunk 2077. И я с такой логикой даже соглашусь. Если у тебя есть агрессивная среда, в которой тебе предстоит существовать, то логично к ней приспособиться. Именно это и подкупило меня в данном произведении. В книге сделан акцент на привлекательности такого рода эскапизма. Уйти от своих проблем в чужую среду и стать там своим. И технологии позволили сделать этот процесс осуществимым. Однако то, что впечатлило меня в этом произведении, в то же время подсветило однобокость восприятия подобного вопроса в других научно-фантастических произведениях. Даже не знаю, с чего бы начать… Ну, например:

Это кадр из фильма «Остров» 2005 года. Там нам также рассказывают о недалеком будущем, где скачок в развитии генной инженерии и клонирования позволил выращивать дубликаты своего тела в качестве донора органов. Услуга довольно дорогостоящая, но способная, по задумке сценаристов, продлить жизнь на 70 лет. И все бы ничего, но для ее продажи прибегали к рекламным трюкам, которые больше подходят косметике по уходу за кожей (чуть ниже я объясню природу своего недовольства).

Или, например, взять такого монстра, как «Интерстеллар». Технологически развитый мир с беспилотниками, которые годами летают автономно, роботами, обладающими функциональными подвижными механизмами, которым позавидует и пятиосевой фрезерный станок, космическими кораблями (и даже станциями) с искусственной гравитацией и многим другим. Однако ключевой проблемой фильма стала возможность выращивать еду.

Кстати, об искусственной гравитации. «Интерстеллар» здесь вовсе не первый. Подобные станции я видел еще в нескольких фильмах. Наиболее эффектной мне показалась таковая из фильма «Элизиум — рай не на Земле».

Суть та же, что и у станции из «Интерстеллара», только здесь гравитация создается не в цилиндре, а в кольце. И еще и имитирует естественную границу между космосом и атмосферой. Короче, здесь как-то интереснее все продумано. Однако что в «Интерстелларе», что в «Элизиуме» чересчур велик размах. Такое просто нереально построить. Да, это вполне реально воспроизвести на Земле (да и то только в размерах, сопоставимых с офисом-бубликом Apple), но в космосе… Наиболее близким аналогом могла бы быть следующая конструкция:

Это кадры фильма «Миссия на Марс» Брайана Де Пальмы. И здесь с ресурсами все более или менее реалистично. Такую конструкцию, если брать отдаленное будущее, где нет иных проблем и занимаются исследованием космоса и строительством международных станций на достаточном финансировании, можно себе представить. Однако работоспособность подобной конструкции содержит в себе один весьма серьезный подводный камень, связанный с разной степенью воздействия центробежной силы на организм непосредственно на внутренней поверхности (периферии) и на высоте человеческого роста (ближе к центру вращения). Вроде мелочь, но, тем не менее, пока космонавты летают по старинке. Фильм, кстати, рекомендую. На мой взгляд, именно из него и вырос потом роман Энди Вейера, по которому впоследствии сняли фильм «Марсианин».

Эта пара примеров была нужна, чтобы продемонстрировать, что недостижимых целей, в общем-то, не бывает. Любую техническую задачу при желании можно решить. В связи с чем, собственно, и возникла одна традиционно спорная мысль. Разберем ее на примере для конструкторов. Обычно я его использую, чтобы продемонстрировать особенности мыслительного процесса.

Представьте, что у нас есть две лодки. Одна — это каноэ. Другая — широченный плот. Каноэ может перемещаться быстро из-за малой площади соприкосновения с водой и легкости. Плот же, в свою очередь, медленный, но зато гораздо более устойчивый. Внимание, вопрос: что нужно сделать, чтобы получить и устойчивую лодку, и быструю? Большинство сразу же укажет на необходимость сделать либо плот поуже, либо каноэ пошире. И будет прав. Такой компромисс позволит добиться и устойчивости, и скорости. Однако скачок технологий, к которому привела конкуренция на рынке электроники, был обеспечен вовсе не банальным усреднением характеристик. Они шагали дальше компромиссов и сделали катамаран, поскольку он максимально широкий и максимально скоростной. И чудеса полились рекой. Тут даже нет необходимости приводить какие-то примеры. Если не живете в коконе, то на примере своих же смартфонов легко проследить за очередной функцией, которая перекочевала прямиком из фильмов о будущем.

Острая конкуренция на рынке электроники привела к скоростному внедрению новых разработок. Не успеваешь глазом моргнуть, как камера начинает распознавать созвездия, аккумулятор — заряжаться за 10 минут, экран — сгибаться и т.п. Но вырабатывается ли ресурс предшествующей технологии?

Небольшой пример из затрагивающей меньшинство темы. А именно слабое зрение. Даже пытаться не хочу представить, как тяжело слепым людям. Хочется верить, что я в своей оценке не одинок. И, логично, что в мире существует множество людей, обладающих соответствующими навыками и возможностями и желающих помочь. Один из таких людей — Роберт Гринберг. Он основатель компании Second Sight. Она разработала и реализовала проект бионических глаз, которыми успешно обеспечила несколько сотен человек. Разумеется, человек не полностью возвращал себе зрение. Распознавание картинки было номинальным. Однако это уже не трость с собакой-поводырем. Но внезапно компания сворачивает свою деятельность. Мы писали об этом вот здесь:

Протезы перестают обслуживаться, и люди оказываются перед перспективой потери зрения. Ужасная картина, подчеркивающая, насколько пагубными могут оказаться скачки в развитии технологий. А представьте на секунду, что подобной технологии нет. И что людям нужно учить шрифт Брайля и осваивать способность пользоваться тростью. Вместо хирургических операций будет упор на продумывание окружающей среды и придание ей удобства для взаимодействия с людьми с ослабленным зрением. Не так давно был в Суде по интеллектуальным правам. И около одного из кабинетов увидел табличку, набранную шрифтом Брайля. Размеры вывески были примерно 15 на 25 сантиметров. И я подумал: «А как слепой человек должен был догадаться, что именно в этом месте висит эта табличка?». Или общественный транспорт. Там я тоже видел надписи для слепых, но они тоже находятся в не совсем очевидных местах. Что мешает сделать выделенную полосу на стене специально для подобного текста? Чтобы человек коснулся ее рукой и сориентировался, куда ему идти? Подобные проекты для бюджета всяко дешевле бионических глаз. И не отключатся в случае закрытия компании. Более того, подобный подход более безопасен в плане рисков утраты технологий. Мы писали об этом вот здесь:

Это я все к чему. Прогресс — это здорово. Но так ли нам (человечеству) нужна его стремительность? И многие, разумеется, ответят: да, иначе будет наблюдаться застой. Я же, в свою очередь, уже неоднократно обращал внимание читателя на то, что поведенческие паттерны с течением времени мало изменились. Вспоминаем, что там нужно народу? И никакой прогресс эту тенденцию не сломил. Однако что точно поменялось, так это разрыв между высокоинтеллектуальной технической элитой и обывателем. Он становится бездной. Образовательная функция новых технологий стирается, уступая место исключительно потребительской. Вспомните, какими были первые смартфоны (коммуникаторы). Пока не поковыряешься в реестре (Windows Mobile), он нормально не заработает. Пока не сконвертируешь на компьютере фильм под экран карманного помощника, он не воспроизведется без лагов. Что происходит сегодня? Люди ждут чудес от прогресса и все больше погружаются в уныние, когда на презентации их нечем удивить. Мы не успеваем впитать знания, как они становятся уже не актуальными. Или этот темп — новая норма для всех и нужно его принять, или это все же опрометчивое скатывание в тот самый киберпанк.

Хоть я и упомянул «Интерстеллар» в контексте абсурдной ситуации высокой развитости технологий и недостаточности заботы о базовых вещах вроде питания, у Кристофера Нолана есть еще пара фильмов, которые могут помочь взглянуть на мир с другого ракурса. Первый — это «Начало».

Идея была в том, что многоуровневое погружение в сон позволяет многократно замедлять время и, управляя сновидением под сильными снотворными препаратами, создавать удобный себе мир. В сегодняшних реалиях так развернуться обстановка не дает, и приходится жить не столько в ширину возможностей, сколько на скорость, оставляя некоторые увлечения в стороне.

Еще один интересный фильм в копилке режиссера — это «Довод».

Эта лента рассказывает уже про мир, где люди осознали, какой унылый финал ждет Землю, и решили развернуть время вспять. Повезет, если сумеете понять его с первого раза. Но это определенно оригинальный взгляд на использование уже изрядно заезженной темы путешествий во времени.

Так что в итоге? Остается ли скорость развития технологий объективно необходимой, или мы чересчур торопимся? Следует ли нам более глубоко изучать современные технологии, или нужно гнать производителей на новый виток, если хоть что-то нас не устроит?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!