Привет.
Материал продолжает один или два уже выпущенных ранее, но с иной точкой приложения взгляда. Скажем дружное спасибо Lecron’у. Это с его легкого комментария все родилось. Причем комментарий не просто подстегнул желание порассуждать, а привлек еще одного читателя, который сформулировал весьма интересную и практически самодостаточную идею. Процитирую Андрея Валерьевича полностью, чтобы не получилось пересказать с отсебятиной (орфография и пунктуация авторские):
«Базовый комфорт — это уровень технологического развития продукта, при котором все необходимые для его полноценного использования функции реализованы настолько качественно, надёжно и естественно, что перестают восприниматься пользователем как отдельные преимущества и становятся само собой разумеющейся нормой.
На этом уровне технология перестает требовать внимания к себе: она предсказуемо выполняет свою задачу, не создает лишних затруднений и обеспечивает необходимый пользователю результат без дополнительных усилий.
Базовый комфорт противопоставляется технологической пресыщенности — состоянию, при котором рынок, исчерпав значительную часть возможностей существенного улучшения базового пользовательского опыта, начинает компенсировать это добавлением новых функций, характеристик и сценариев использования. Эти нововведения могут увеличивать техническую сложность продукта, но при этом не обеспечивать соразмерного роста его практической ценности для пользователя.
Таким образом, базовый комфорт — это не отсутствие технологического прогресса, а достижение такого уровня зрелости, при котором качество повседневного опыта становится важнее количества доступных функций».
В принципе, как я выше и сказал, практически самодостаточная мысль, которая и никакого разбора не предполагает. Все по полочкам. Однако автор комментария не просто так начал рассуждать о базовом комфорте. Дело в том, что именно его в стартовом сообщении и упомянул Lecron, процитировав фразу Андрея Красникова (автора романов), где некто рассуждал о том, что базовый комфорт не может повышаться бесконечно. Одним из примеров была одежда, которая имеет предел удобства. И с этим сложно поспорить. Оптимальные материалы уже давно изучены, и когда у условной футболки будет соответствующая ткань, можно закрывать вопрос с попытками ее улучшить. В конце концов, это будет просто футболка. Похожий пример был с толщиной телевизора и вычислительными мощностями электронного карманного помощника. И хотя производительность смартфона — это весьма спорный пример как минимум потому, что рост характеристик таких устройств происходит вследствие роста сложности задач, которые становятся доступны для них (устройств), все же нельзя не отметить, что зерно в мысли есть. Подробнее с материалом, который собрал подобные комментарии, можно ознакомиться по ссылке ниже:
Базовый комфорт уже давно достигнут, но мы не перестаем стремиться к чему-то большему. За всех, безусловно, не могу поручиться, но ведь отрицать то, что мы бесконечно ищем какой-то идеал в технике, способной облегчить нашу жизнь, глупо. Иногда же это и вовсе приводит к состояниям крайней степени, когда люди ставят изучение характеристик продукта во главу угла, забывая о его прикладном назначении. Об этом, кстати, у нас тоже выходил материал:
И хотя каждое из мнений уместно в той или иной ситуации, меня сначала смутил тот самый базовый комфорт, который весьма разнообразен у разных слоев нашего общества, а потом и последующая идея о том, что рынок может исчерпать возможности улучшения базового пользовательского опыта. И я уже было хотел плюнуть, чтобы не ввязываться в очередной выносящий мозг анализ, но Илон Маск со своим родстером не оставил мне выбора.
На одном из мест работы главный акционер как-то, выстраивая воздушные замки из перспектив освоения ранее не использовавшейся на предприятии технологии, привел в пример Илона Маска, который, не сумев договориться с «Роскосмосом» о продаже ему ракеты, был вынужден построить ее самостоятельно. Что из этого вышло, мы все знаем. И сейчас неважно, сколько денег и где он на это достал/получил. Факт остается фактом. США, отказавшись от программы космических шаттлов, добровольно отдали рынок запуска спутников и транспортировки космонавтов и грузов до космической станции России, но сумели вновь вернуться на него (рынок). Не будем о грустном. Смысл упоминания Маска акционером заключался в том, что при наличии желания можно добиться чего угодно. Спойлер: духоподъемность куда лучше работает с теми бюджетами, которые были у SpaceX. И вот сегодня мир, находясь в эпицентре ураганного развития китайского автопрома, внезапно видит суперкар, который перепрыгивает несколько автомобилей (среди которых есть высоченный тягач) и удерживается вверх тормашками на дорожном покрытии. Подробнее про новый автомобиль Маска можно почитать в материале Владимира:
Однако после всего увиденного в голове звучит вопрос: «Что это было?». Доступ к нейросетям быстро позволил мастерам промтов и владельцам жирных подписок сваять множество интересных вариантов дальнейшего развития автомобильной индустрии. Не обошлось также и без юмора. Мне понравилось вот это видео:
И смех смехом, но компании удалось взять насущные проблемы автомобилей, интегрировать в них нетипичные для отрасли технологии и одним махом закрыть все насущные вопросы. Хотя минуточку… Что?! Ничего ведь не решено! Никакая из проблем, связанных с автомобилями, электромобилями или суперкарами, даже не рассматривалась. А вся суматоха — это не более чем хайп. Это как если бы Герман Греф заявил, что «Сбер» завтра запускает в тестовую эксплуатацию банкоматы в виде матрешек из экранизации «Черновика», которые перемещаются на ракетных двигателях в те места, где фиксируется повышенное количество клиентов банка.
И в случае «Сбера», по крайней мере, расширялся бы функционал банкомата до размещения устройств компании в местах требования. В случае же Tesla решается только внутренняя задача компании с получением живых денег с предзаказов. И публика ликует. А Маск еще и подогревает, мол, этот автомобиль будет последним, которым вы сможете управлять самостоятельно. Ну и ожидаемо акции подросли. На 5%.
Это я все к тому, что мы как будто бы уже и не нуждаемся в получении базового комфорта. Зачем нам автопилот и возможность не смотреть на дорогу, когда в машине будут маневровые двигатели от взлетного модуля? Зачем нам возможность быть на связи в любой точке планеты, если у нас в смартфоне есть суперкамера, которая может сфотографировать микроба или Юпитер? Зачем нам социальная сеть, где можно воспользоваться разнообразнейшим опытом миллионов людей со всей страны, если мы туда заходим до первого рекламного баннера? И т.д., и т.п.
Недавно начали смотреть с детьми сериал «За гранью». В оригинале он называется Fringe, но в озвучке Lostfilm локализовали несколько иначе. Мы с женой привыкли к ней, еще когда смотрели серии по мере выхода. Кто не смотрел, сериал чем-то напоминает «Секретные материалы», но с уклоном в фантастику, а не в конспирологию. Последняя там тоже есть, но упор все же на науке. Так вот. Наука там, что называется, «за гранью». Сплошные псевдонаучные фантазии. Однако в какой-то момент я подумал, что, возможно, не такие уж это и фантазии. Ведь мы, так или иначе, привыкаем к определенному уровню технологий в той или иной сфере и начинаем отторгать альтернативный взгляд решения присутствующих в них проблем. Например, как может органично сочетаться металлическая стружка и пищевая промышленность? А между тем у нас на курсе обучения ТРИЗ была задача с очисткой помидоров посредством обмакивания их в смесь из пищевого желатина и металлической стружки с последующим пропусканием через мощное магнитное поле, которое отрывало с них кожицу вместе с прилипшим желатином, который стал магнитным благодаря той самой металлической стружке. Я тут недавно наступил на тонюсенькую металлическую спираль, оставшуюся после сверления, и полстопы себе раскурочил, пока пытался ее извлечь. И, думаю, мало кто после подобного опыта будет рассматривать вместе столь разные области. А ведь решения многих задач, что стоят перед нами, вполне могут оказаться из сфер, которые вот так напрямую использовать, возможно, мало кто догадается.
Если же резюмировать все вышесказанное, то на данный момент я не могу принять точку зрения ни о конечном характере возможностей для улучшения базового комфорта, ни о самом базовом комфорте, который размывает внедрение новых функций. Те же платежи посредством смартфона, например. У нас были наличные деньги. Потом появились пластиковые банковские карты. И мы с комфортом платили ими. Можно ли считать это базовым комфортом? Да. Платить удобно. Однако затем пришли смартфоны с NFC и также предложили оплату касанием (карточки PayPass появились раньше). Можно ли считать, что смартфон был переусложнен, но базовый комфорт не улучшил? Нет, нельзя. Финансовая сторона жизни полностью ушла в электронную форму, где пластиковые карты — это ненужный анахронизм. Таким образом, базовый комфорт стал плавающей величиной, если его вообще можно как-то оценить, учитывая порой кардинально разный уровень людей в нашем мире (кто-то ведь успел и консьержем в Vertu попользоваться).
Можно заключить, что основополагающим до сих пор является достижение того технического результата, который задается нуждающимся. Безусловно, иногда нуждающемуся нужно подсказать. Ведь в приступе условного голода он предпочтет рыбу, а не удочку. Но и перегибать также не следует. Людям не нужны маневровые в автомобиле, Илон. А чтобы не было пробок и машину не заносило, просто своевременно выпусти на улицы снегоуборщик. И желательно без огнемета.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!