Про бесконечный прогресс

Привет.

В далеком декабре 2022 года мы с вами начали обсуждать серьезнейшую тему, касающуюся того, каким образом необходимо выстраивать механизмы развития, чтобы уверенно стоять на ногах. Это касалось в первую очередь технологий, но и социальные вопросы в стороне не остались. Все началось с осознания необходимости плавного перехода от одной технологии к другой:

В том тексте упоминались устаревшие системы, которые компании пытаются органично вписывать в современный мир. В частности, пневмопочта, которую некоторое время назад можно было видеть во многих отделениях тогда еще Сбербанка.

Изобретение решает сиюминутную задачу отправки чека в соседнее помещение, но в перспективе создает определенные рабочие привычки, которые противоречат развитию. При том, что вариантов исполнения было множество. Сканеры всех мастей, защищенные корпоративные смартфоны, которые можно использовать в качестве фотоаппаратов и передатчиков информации, да даже просто камеры наблюдения, установленные на местах сотрудников, под которые они могли бы укладывать документ, и то были бы прогрессивнее. Безусловно, я со стопроцентной уверенностью не могу назвать истинное назначение пневмоканала связи, но думается мне, что это редкий по архаичности костыль.

В том же материале упоминались банкоматы из США, где есть возможность внесения чеков. Да, тех самых отрывных, из чековых книжек, которыми иногда расплачиваются, выписывая их вместо оплаты наличными. Причем даже на самые незначительные суммы.

Однако как-то в комментариях мне указали на то, что банкоматы как раз являются примером адаптации технологии и реализации того самого принципа преемственности, которые отрицался по ходу повествования. И ведь так и есть! Что такое чек? Это та же самая банкнота, а значит, никакой новой технологии механического взаимодействия с ней не нужно. А вот уровень программ распознавания текста можно и прокачать. И вуаля, у нас универсальный аппарат, который и суперсовременные пластиковые карты обслуживает, и купюры принимает, и чеки с рукописными каракулями распознает.

Спустя девять месяцев (забавное совпадение) последовала статья, построенная вокруг рассуждений о том, что скорость развития и устойчивость уровня технологий часто конфликтуют.

В одном случае это выливается в утрату компетенций, когда NASA не может найти специалиста для восстановления уникального видеомагнитофона, который использовался 50 лет назад. Казалось бы, что за проблема? Уж с современным-то уровнем технологий. Но нет. Не так все просто. Эльдар об этом писал в «Бирюльках №339»:

Там, кстати, была еще более дикая история про удивление детей при виде компьютерной мышки. Я, признаться, даже сейчас тачпадом на ноутбуке пользуюсь только в режиме выведенного в него Numpad, когда упражняюсь в Blender, а слова Эльдара про детей и курсор — это 2015 год!

Другая же крайность — это условные переводы денег «на книжку» параллельно с существованием пластиковых карт. Не знаю, используются ли они сейчас, но энергозатраты на посещение отделения, стойкое отстаивание в очереди и распечатка в небольшой документ нового числа, символизирующего изменение на пенсионном счете, при существующих пластиковых картах и уведомлениях звучит как какое-то издевательство. Многие могут возразить, что, мол, старшему поколению сложно учиться. А вот нет. Социальные карты взамен мелочи были освоены очень быстро. Не быстрее, чем пульт к телевизору, но все же. А значит, здесь имело место умышленное замедление. Это, кстати, частично отражает мнение уважаемого Deodorant:

Сложно не согласиться. Если не нужен современным геймерам VR, в котором стоять надо, руками размахивать и вертеться из стороны в сторону, то как он будет развиваться? Сегодня я, кстати, сумел убедиться, что, кроме ограниченного каталога игр, VR мешает еще и психологическая инерция пользователя. Дело в том, что дети нас с женой все же додавили и мы купили им каску. Как и Дони, напишу обзор. Обывательский. Пока же скажу, что я в восторге. Ничего круче в моем игровом опыте просто не было. Теперь осталось дождаться какой-нибудь NFS в VR, купить руль и кресло и… Отвлекся. Deodorant прав, что без потребности аудитории не случится никакого скачка роста технологий. Кстати, о скачках.

Резкое наращивание продвинутости систем при сохранении низкоуровневого их восприятия не приведет ни к чему хорошему. В тексте по ссылке выше есть упоминание компании Amazon, которая первой ввела магазины без касс, консультантов и какого бы то ни было участия посетителя в процессе приобретения товаров, кроме взятия желаемой позиции с полки и перемещения ее в корзину. Провал проекта объясняли проблемами с конфиденциальностью, которую магазины нарушали, узнавая о человеке сведения, необходимые для оплаты товаров. Страхи уровня «они похитили мою биометрию, сейчас квартиру украдут». Хотя где-то видел упоминание, что якобы задействованные технологии компьютерного зрения и распознавания товаров были не более чем множеством камер вкупе с набором граждан из Индии на аутсорсе, которые просто не справлялись с работой по учету товаров в реальном времени. Ну а сегодня в США ритейлу и так несладко, так что проект в любом случае будет ждать лучших времен. Таким образом, кроме непосредственно удовлетворения желаний, а, безусловно, все мы хотели бы просто брать нужный товар и выходить с ним из магазина, не стоя в очередях, и технических возможностей, необходимых для реализации идеи, нужно учесть еще и возможность того самого скачка развития. Но, к сожалению, этот самый «скачок» — нередко решение стратегическое, а не тактическое. И в процессе его осуществления грядущий успех может не быть явным для тех, кто является объектом улучшений.

Приведу простую аналогию. Кубик Рубика. Для меня это был гештальт из гештальтов. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что для многих он стал головоломкой, которую удалось увидеть собранной только в момент покупки. Скажу больше. Вам едва ли встретится человек, который сумеет ее собрать, не обращаясь к схеме сборки (если кому-нибудь из вас удалось, то отпишитесь). Все дело в том, что в этом треклятом кубике есть одна ловушка, в которую 99% пытающихся ее собрать попадаются. Вот она:

До этой стадии чисто теоретически можно дойти самому. У меня честно получалось собирать без подсказок только первые два слоя. Потом я сдался и начал смотреть сборку по инструкции. А вот и проблема, которая вас ждет при сборке из этой позиции (я немного замедлил):

Если неясно, то ниже можно посмотреть совсем уж размеренную сборку:

Суть в том, что для окончательной постановки углов на свои места и разворота их в нужное положение весь кубик «ломается». То, что собиралось на протяжении первых тридцати секунд (это я немного хвастаюсь) рушится. Отдельные элементы вновь смешиваются. И если не знать, что эти действия приведут к результату, весь процесс хочется бросить, поскольку начинает казаться, что не придешь к верному решению. Но, повторюсь, для этого нужно знать, что ты делаешь. Эти наблюдения хорошо иллюстрируют тему сентябрьского материала в рамках этого цикла:

Собственно, название статьи максимально соответствует идее. В тексте мы апеллировали к тому, что в тупиковых ситуациях следует обращаться к изобретательству, поскольку оно, развиваясь по четким законам, в то же время — циклично (вспоминаем S-образный закон развития). А потому результаты прогнозируемы и ожидаемы. Однако, несмотря на очевидность этих умозаключений, их никто не берет на вооружение, и мы вынуждены наблюдать за взлетами тех или иных технических решений вследствие случайного хайпа. И объяснение снова нашлось у читателей. В частности, его подсказал Филипп Мастяев:

Филипп умело (чувствуется преподавательский опыт) подталкивает к решению, акцентируя внимание на нереалистичности альтернативы. И вот здесь хотелось бы задаться по-настоящему серьезным вопросом. А способны ли мы на перевоспитание?

Ответ плавно вытекает из той подборки статей, что приведена выше, но собрать все воедино мне помог очевидный вывод, который я недавно вновь прочитал у Лукьяненко.

Читаю детям фантастику, и в книге «Звезды — холодные игрушки» приводится одна характерная деталь космической расы, состоящая в том, что у нее в лексиконе не существует понятия «мир». Есть только «стремление к миру». Особенности поведения — соответствующие. Аналогия с некоторыми сегодняшними геополитическими игроками прямая, но нас интересует не буквальное использование принципа. Давайте подумаем. Если они постоянно стремятся, то, соответственно, всегда что-то делают в рамках цели. Причем речь не идет об изобретении новых безделушек. Все укладывается в одну-единственную цель. Стремление к миру. А что, если использовать подобный подход для уровня технологий, но только чтобы не они были самоцелью?

Как-то я упоминал два типа личности. Одна хочет то, что видит. Другая — думает, как сделать то же самое, только лучше. Это, кстати, на минималках делает Китай. На минималках — это потому что он сегодня в роли Японии, которая в послевоенные годы скупала технологии, чтобы эксклюзивно радовать мир своими видеомагнитофонами, кассетными плеерами и ламповыми телевизорами с плоским экраном, а Китай взял роль незаменимого исполнителя, который параллельно с прилежной работой еще и сам учился обеспечивать себя. О соблюдении интеллектуальных прав западных компаний на территории Китая я скромно умолчу. Да, китайцы обеспечивают себе тыл с помощью технологий на поколение старше, но для стратегического выживания и 10 нм сгодятся.

Таким образом, чтобы не оказаться в уязвимом положении, игроку необходимо не только эксклюзивно запрещать другим производить то, что он производит, и уметь делать то, что остальные не могут. Цель — уметь превосходить самого себя. Конкуренты — это ограничитель. Уверен, все слышали выражение «сильнейший среди слабых». Это именно то самоуспокоение, которое всех устраивает. Наглядным примером может быть «Нива». Это название уже стало нарицательным. Самая проходимая и далее по списку. Но сколько раздается едких комментариев о том, что она из года в год не меняется? Да, есть множество внутренних факторов, препятствующих этому, но неужели за все эти годы никому в голову не пришла идея какого-нибудь тюнинг-ателье, где известные 30 лет проблемы устраняли каким-нибудь базовым набором? Именно так ведь сегодня и поступают крупные IT-компании. Нашелся стартап, который расширяет возможности пользователей базовой модели основного сервиса, и его (стартап) вливают в команду.

Считаю, что подход стремления превосходить себя должен тренироваться в самых мелочах. Без него начинают плодиться нелепые сущности. Есть несколько кожевенных пабликов, где люди выкладывают свои работы. Много начинающих. Часто можно видеть, как человек из раза в раз выкладывает откровенно низкокачественную работу. Страдают дизайн, новизна образа, исполнение, материалы. Но появилась целая когорта ценителей, которая называет это термином «с душой». Аналогично рассуждал Эдвард Нортон в «Бойцовском клубе» касательно пузырьков и неровностей в тарелках, которые были свидетельством честного ручного труда какого-нибудь мигранта на заводе.

Нам нужно больше ящиков для предложений на предприятиях, рационализация, оптимизация и изобретательство. Сколько бы ни говорили о невозможности отказа от встраивания в глобальную систему торговли и взаимодействия между странами, это всегда будет сотрудничество, где есть проигравший. Купить, чтобы подсадить на бренд, — это попасть в зависимость и проиграть. Купить, чтобы превзойти и начать делать самостоятельно, — путь к самодостаточности. А для этого нужно то самое перевоспитание. Вместо «хочу» должно быть «прикольно, а как они это сделали?». Воспитывать любопытство и любознательность, купировать страх что-то делать руками. Сегодня дети ошибочно думают, что современные компании нажимают кнопку и выпадают готовые продукты, которые где-то там собирают роботы. Очень не хочется, чтобы эти дети потом превратились в выпускников, которые, придя на предприятие, испугаются и побегут в офис продавать китайские товары.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!