Об избытках. Спидометр на приборной доске машины не нужен?

Привет.

Мысль написать об этом появилась уже давно. Если быть точным, то в момент сдачи экзамена на права в областном ГИБДД. Хотя уверен, что если присмотреться к другим сферам жизнедеятельности человека, найдутся еще примеры. Но вернемся к моему экзамену на права. Сотни человек сначала сдают тесты, потом по очереди делают «змейку», «дворик» и «горку», а дальше отправляются на катание по городу. За этой сотней — вторая, потом третья и так далее. И всех непременно необходимо обучить, чтобы не создавать в городе коллапса из-за потенциальных ДТП. Дело благое, но, как говорится, есть нюанс. Даже преподаватели на занятиях говорили, что на экзамене необходимо ездить по правилам, поскольку на заднем сидении будет находиться сотрудник ГИБДД и отмечать правильность выполнения того или иного маневра. А, мол, когда сдадим, нужно будет ездить как все, чтобы не выбиваться из общих привычек. В частности, это касалось правил кругового движения и разворотов на перекрестках (были там какие-то тонкости). Ну и, конечно же, инструкторы постоянно напоминали про соблюдение скоростного режима, который после получения прав соблюдается только там, где есть камеры замера скорости.

На ключевую идею, которую мы дальше обсудим, меня натолкнул твит Илона Маска в ответ человеку, который интересовался, какая технология отображения скоростных показателей будет использоваться в очередной Tesla. Ранее фанаты марки спорили о том, что же сделает компания, внедрит проецирование на стекло или оставит привычный жидкокристаллический дисплей. На что Маск ответил следующее:

Идея правильная. Если автомобиль автономный, то нет смысла следить за тем, насколько быстро он движется. Он просто сам будет ехать куда следует в соответствии с максимально допустимой скоростью.

И тут я задумался. А разве нельзя реализовать такое принудительное ограничение в скорости для легковых машин, не являющихся автономными? Вот бы была помощь инструкторам, которые вдалбливают тем самым сотням обучающихся, что этот знак — это ограничение, а этот — рекомендация. Никого бы вообще учить не пришлось!

В случае с автомобилями Маска это происходило бы посредством обработки изображений с дорожных знаков, на которые смотрели бы установленные на автомобиле камеры. Затем в соответствии с этими данными осуществлялась бы регулировка скорости движения автомобиля. И никаких штрафов за превышение скорости. Даже если водитель не желал бы соблюдать скоростной режим, программное обеспечение автономного транспорта просто не позволило бы ему ехать быстрее.

Попробуем примерить подобную схему на традиционные автомобили (не «теслы»). Все знают, что на территории городской застройки есть ограничение скорости. Где-то 60 км/ч, где-то побольше. Плюс есть допустимое превышение, которое камеры игнорируют и за которое сотрудники ГИБДД штраф не выписывают. Однако всегда можно найти место, где и камеры отсутствуют, и патрули не стоят. И тут многие из водителей любят «притопить». А вот автономный автомобиль бы, наверное, ехал строго по правилам, без превышений. И его пассажира бы это нисколько не волновало, поскольку повлиять на ситуацию он бы не смог. Да и зачем, если машина едет, не нарушая ПДД?

Связал в мозгу мысль об отсутствующем спидометре, которую предложил Маск, и о безапелляционном следовании робота заложенным скоростным ограничениям, и мне стало ясно, что было бы вполне уместно убрать спидометр и в обычных автомобилях. Вот только как же следить за скоростью? А никак. Достаточно установить в системе управления автомобиля ГЛОНАСС, который фиксировал бы его место нахождения и ограничивал бы работу двигателя в соответствии с допустимыми скоростными характеристиками той территории, на которой находится автомобиль. Данную схему можно реализовать даже для отдельных дворов, точность определения местоположения сейчас поражает. Опрошенная мной привычная фокус-группа из коллег сразу нашла миллион доводов, почему это плохо. Некоторые были весьма оригинальными, вроде того, что в форс-мажорных ситуациях на большей, чем разрешенная, скорости можно быстрее уехать от падающего поперек дороги дерева, но большинство сводилось к тому, что «если мой автомобиль кто-то в чем-то ограничивает, значит, он уже не мой». Я не стал их лишний раз расстраивать новостями о подписках на некоторые опции от BMW.

Но вернемся к приборной панели. Как ее развивают сегодня?

На иллюстрации выше показан типичный на сегодняшний день вариант. Выбивается разве что только клавиатура. Сегодня ее никто в здравом уме ставить не будет. А вот этот элемент уже вполне себе привычен:

Моду на большие вертикальные дисплеи задали в Tesla.

И многие начали его копировать. Кто-то даже решил сделать его еще больше:

Но, уверен, все эти эксперименты — не более чем дань нашим сегодняшним привычкам и опыту взаимодействия с техникой. И если в смартфонах сенсорные экраны — это удобство, то в случае с автомобилями все не столь однозначно. Вот, например, иллюстрация из патента на устройство и способ управления функциями автомобиля:

Если кто не догадался, то вся приборная панель занята дисплеем. Оцените, какие варианты предлагают авторы:

Невольно вспоминается Xzibit и его проект «Тачка на прокачку», где автомобилям вставляли дисплеи в брызговики. Авторы патента, конечно, попытались подсластить пилюлю и продемонстрировали, какую полезную функцию можно реализовать благодаря наличию такой дисплейной конструкции:

Я, признаться, сначала остыл. Вроде все логично. Водителю незачем отвлекаться от дороги, глядя на навигатор. Пусть жена «перетащит» изображение к себе и сама посмотрит, как проехать мимо пробок. С другой стороны, а если один едешь? На этот случай предусмотрена система взаимодействия посредством привычных нам движений пальцами:

Удобства у такого способа управления гораздо меньше, нежели у традиционного с нажатием на механические кнопки. Однако с картой местности и маршрутом движения, наверное, кнопки были бы еще менее удобны. Лично мне в этих подходах видятся сплошные компромиссы. А самое главное, что все они проистекают из бездумного копирования опыта использования смартфонов. И тут прослеживается жесткая ирония. Смартфоны, которые эволюционировали из телефонов, устройств, предназначенных для передачи голоса, сегодня, по моим наблюдениям, не очень-то и используют для передачи голоса (систематическая ошибка выжившего?). Наблюдал как-то картину, когда один стажер не стал оформлять заказ на комплектующие из-за того, что у поставщика был только стандартный городской номер и отсутствовали контакты в привычных мессенджерах, а его буквально пугала необходимость звонить и разговаривать. Нет, конечно, есть любители голосовых сообщений, но встречаются они реже, и это все же не совсем голосовое общение. То есть, перенимая опыт взаимодействия со смартфонами, автопроизводители игнорируют «древнейшее» назначение смартфона — передачу голоса. Зачем городить отвлекающие водителя дисплеи, когда можно сделать кнопку на руле для активации микрофона, в который водитель будет говорить голосовые команды? Меня сразу спросили, как я увижу, где пробки, без такого большого и нужного экрана, как в Tesla. И тут мне вспомнился один из патентов про голосовые запросы от Google из декабрьской подборки, где они рассуждали о необходимости тренировать алгоритмы, чтобы те могли не только читать «между строк», но и «понимать с полуслова». Сейчас объясню, как это относится к отображению пробок на карте.

Необходимость видеть на карте пробки нужна нам. Людям. Мы смотрим на карту, видим пробки и начинаем соображать, как их объехать. Вводим начальную и конечную точки, оцениваем маршрут, предложенный программой, не понимаем его и пытаемся придумать «правильный». Многим даже в голову не придет, что программа учла, кроме длины маршрута, светофоры, ремонт дороги, ДТП и т.п. и, составив более длинный маршрут, на самом деле сэкономила нам время. Предположим, у нас нет экрана в машине. Мы нажали кнопку микрофона на руле, запустили навигатор и назвали конечную точку. Звуковое сопровождение будет нас направлять по оптимальному маршруту. Зачем карта?

Иллюстрации из патентов, что приведены выше, — это результат работы сотрудников Fiat Chrysler Automobiles. Их подразделение Dodge недавно показало концепт пикапа RAM. Посмотрите, набор технологий впечатляет:

Однако это еще один пример технологий ради технологий. Единственное, что мне понравилось, так это разблокировка и открытие дверей по лицу владельца автомобиля. Однако в остальном машинку нашпиговали таким количеством инноваций, что не совсем понятно, для каких целей ее использовать. То ли игру какую-нибудь запустить на огроменном экране, то ли надеть костюм, сесть в салон и ждать официанта. Возможно, я перегибаю, но такое отношение производителя к созданию автомобиля порождает неадекватное отношение к его функции со стороны покупателя. Я не сторонник точки зрения, что машина должна служить исключительно для перемещения из пункта «А» в пункт «Б». Комфорт и удобство — тоже вещи важные. Но встраивать экран в брызговики точно не следует. Я сначала подумал, что изображение на экране с камеры заднего вида было бы весьма кстати при езде задним ходом, но потом увидел, как девчонка, подъехав к карману вдоль дороги, остановилась, начала собирать с пассажирского сидения сумку, в то время как автомобиль сам исполнил маневр параллельной парковки. Вроде это был VW Golf. А вы как считаете? Нужны экраны в приборной панели, или их нужно оставить только в подголовниках передних сидений, чтобы дети в дороге мультики смотрели? Сможете привести пример функции автомобиля, где без экрана было бы не обойтись?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!