Привет.
Меня вдохновляют книги, которые описывают бизнес больших корпораций, их можно читать запоем, практически как фантастические романы. Умелые и знающие лидеры ведут компании к победе, читай — росту капитализации на фондовом рынке, периодические кризисы только укрепляют бизнес и дают новые знания. Каждая подобная книга построена в рамках привычной драматургии, есть главный герой и мир вокруг, который он завоевывает, несмотря ни на что. Повествование обычно разворачивается с детских лет, когда ничто не предвещало, что герой станет собой, родители не могли углядеть в нем начатков гениальности. После прочтения такой книги преисполняешься уважением к главному герою, а заодно и к компании, которую он возглавляет. Единственная мелочь, которая может беспокоить и волновать читателя, называется реальностью, в которой для того, чтобы заработать большие деньги, нужно лгать, воровать и использовать не очень красивые методы. Об этом обычно не пишут статей, не рассказывают на телеканалах, подобную информацию старательно игнорируют все — акционеры корпораций, сотрудники, журналисты и даже пользователи продуктов и услуг.
Порой циничность подхода меня выводит из себя, например, «Яндекс» создал все условия, чтобы их каршерингом пользовались люди без прав. А потом попадали в смертельные ДТП, где погибали ни в чем не повинные люди, им не повезло оказаться на дороге одновременно с человеком, которого в том числе и «Яндекс» подтолкнул к таким действиям. Писал об этом несколько раз, но позиция «Яндекса» всегда была одной и той же — игнорировать и не признавать реальность проблемы, но тихо пытаться вычистить хоть что-то, чтобы сделать вид, что их это заботит. Гадливая позиция, когда проблема затрагивает жизни людей, но в компании делают вид, что это неважно, никакие действия не нужны.
Обычно извинением для тех или иных некрасивых практик служит то, что корпорации зарабатывают деньги, в глазах людей нули на счетах де-факто оправдывают любые действия. И то, что для другого называется воровством, для большой корпорации превращается в бизнес-прием. Об этом знают, но почти никогда не говорят, так как это запретные темы — журналисты не смогут опубликовать такие материалы, а многие издания и не захотят связываться с большими корпорациями. Сколько журналистов спросили «Яндекс» об их политике в отношении ворованных аккаунтов каршеринга и того, что «Яндекс» их рекламирует? Нисколько. Это запретная тема, так как «Яндекс» является крупным рекламодателем, контролирует поисковый трафик и портить отношения с компанией медиа не хотят. Правильно ли устроен мир? Увы, нет.
В Америке политики открыли сезон охоты на крупнейшие IT-корпорации — Apple, Microsoft, Amazon, Google, Facebook. Нападки на кого-то сильнее и откровеннее, кто-то обходится тем, что им грозят пальчиком за компанию.
И эти действия американских политиков открыли ящик Пандоры, стало возможным публично обсуждать те практики, что используют корпорации для достижения максимальной прибыли. Зачастую эти практики неприглядны. В Reuters вышло отдельное расследование практик Amazon, которое показывает часть реального положения дел, то, как в корпорации обворовывают своих партнеров. Для российского рынка это крайне важный материал, так как у нас подобные инновации быстро приживаются и с запуском собственных торговых марок со стороны агрегаторов товаров мы увидим копирование подходов Amazon на российской почве. Давайте посмотрим, что конкретно может ждать небольшие компании, которые поверят в то, что можно работать с большим бизнесом и игра будет честной. Расследование Reuters можно найти вот тут.
Документы, что легли в основу расследования Reuters, касаются Индии и работы Amazon в этой стране, но схожие обвинения в адрес компании выдвигались и на других рынках, в том числе и в США. Поэтому можно считать, что это систематический подход, при котором компания использует одни и те же практики в разных уголках мира.
Начнем с самой простой манипуляции, которую себе позволяет Amazon. В результатах поиска товаров на собственном сайте предпочтение отдается собственным продуктам. Вне зависимости от релевантности, их качества они показываются первыми — какая-либо нейтральность поиска отсутствует. В ряде юрисдикций на примере Google уже доказано, что такая практика не считается законной, особенно если ваша компания занимает доминирующее положение на рынке.
Но что еще делает Amazon такого, что дает преимущество площадке? Стратегия поиска перспективных продуктов получила название Solimo, в Amazon исследовали продажи чужих продуктов на своей площадке, количество возвратов, оборачиваемость и дальше использовали эту информацию для создания собственных продуктов. Формально такие действия можно считать игрой на грани, так как аналитика собственной площадки не имеет никаких ограничений, и тут Amazon в своем праве.
С другой стороны, в 2019 году топ-менеджер Amazon в США под присягой утверждал, что никакие данные компанией не используются, то есть Amazon создает все продукты самостоятельно. В 2020 году, выступая на слушаниях в Конгрессе США, Джефф Безос повторил эти слова — компания не использует аналитику своей площадки для создания новых продуктов. Утечка в Индии доказывает ровно обратное и показывает вовлеченность в процесс сотрудников Amazon. Можно смело предполагать, что эти практики появились не в Индии, а пришли с родного для компании американского рынка.
Собственные продукты Amazon приносят компании большую прибыль, поэтому они так выгодны. В документах 2016 года говорится, что оборот собственных марок в течение пары лет должен вырасти до 20-40% от общего и он критически важен для успеха компании. К 2020 году в Индии компания планировала быть ключевым игроком в каждой категории товаров с собственными марками, то есть первые три позиции на собственной площадке должны были уходить Amazon.
Ниже вы видите пример анализа продаж разных марок футболок, это то, что в Amazon отрицают.
Результатом анализа стал запуск собственных футболок, мерки для которых сняты с John Miller (марка Xessentia принадлежит Amazon).
Подобные действия Amazon привычны во всем мире, в том числе в США. В 2018 году марка Williams-Sonoma обратилась в суд, так как в Amazon скопировали дизайн их мебели.
Слева — оригинальная мебель от Williams-Sonoma, справа — то, что сделали в Amazon. Компании в итоге пришли к соглашению, но сам факт копирования можно считать доказанным, и он далеко не единичный.
В Amazon пригласили на свою площадку бренд Allbirds, а затем представили дешевый вариант их обуви. Различить внешне их было невозможно, но стоимость отличалась. Владельцы Allbirds не обратились в суд, но написали письмо Безосу, по понятным причинам оно осталось без ответа.
Фактически Amazon не выдумывала эту стратегию, а заимствовала ее у китайских компаний, которые создают копии известных вещей, но делают их дешевле и проще. Ровно тот же подход у Amazon.
Но помимо прямого копирования успешных конкурентов в Amazon создают все условия, чтобы продавать, и успешно, свои продукты. Вы ищете коврик для мышки, находите таковой от известной марки, тут же вам показывают аналогичный продукт от Amazon, он выглядит сходным образом, но стоит на 60% меньше. Выгодная покупка, и она уходит к Amazon.
Все тайное рано или поздно становится явным, утечка документов в Индии проливает свет на то, как строит свой бизнес Amazon, да и другие IT-корпорации. Когда у вас есть возможность манипулировать продажами на собственной площадке, подыгрывать себе, то искушение слишком велико, а святых среди тех, кто делает этот бизнес, нет. В конечном счете такая игра приводит к тому, что государства начинают регулировать и эту сферу. Появляются законы, что запрещают копирование продуктов, продвижение собственных продуктов на площадках-агрегаторах в ущерб другим. Пока это только первые шаги, но и в России такое регулирование будет вступать в силу, что, конечно же, не нравится тем, кто зарабатывает деньги на своих возможностях. Словно создание площадки-агрегатора дает право красть чужую интеллектуальную собственность, создавать копии чужих продуктов и агрессивно их продвигать в продажах. Это грязные практики, за которыми должно следовать наказание со стороны регулятора.
От больших корпораций ждешь, что они на деле будут показывать, как правильно и красиво вести дела, но получается ровно наоборот, они используют свои возможности и размер, чтобы зарабатывать еще больше денег, в этой игре они не могут остановиться. Посмотрите фильм “Земля кочевников”, художественная ценность картины относительна, но в ней отлично показано, в каких условиях живет обычный сотрудник Amazon в Америке, где деньги сыплются с неба и успевай только их поднимать. Возможно, для кого-то эта неприглядная картинка станет отрезвляющей.
Читая в следующий раз книги про успех Amazon или другой корпорации, пожалуйста, помните, что перед вами во многом PR-агитка, в чем-то фантастический роман, в котором все плохое убрано за скобки и отсутствует. А негатив выдается дозированно, без критического осмысления. Конечно, существуют и счастливые исключения из этого правила, но их не так много на общем фоне.
В России такие онлайн-площадки, как Ozon, «Яндекс.Маркет», уже запустили собственные торговые марки, так что перенимание наилучшего опыта Amazon теперь только вопрос времени.
Самая хитрые компании это монополисты, пример Я…. с. Понятно что в поисковой выдаче в их собственном поиске всегда на самой верхней строчке будут их проекты.
У меня вот иногда мысль интересная возникает…Да пусть копируют и делают дешевле. Тут ведь два варианта получается есть, или вещь менее качественная и в таком случае клиент сам в праве выбирать, или цена завышена и можно делать дешевле и в таком случае производитель оригинала пусть сам решает что ему нужно больше.Вон китайские клоны немецких машин, никто сильно не бежит покупать китайскую Х6 вместо БМВ Х6 только потому что китайская версия дешевле. Каждый выбирает то что ему больше подходит, то что может позволить. Очевидно что не смотря на внешнее сходство машины отличаются по многим параметрам.Но конечно я игнорирую сам факт того что создание дизайна это все таки тоже не просто и не быстро, тоже должно оплачиваться.В общем хитрая проблема если начать глубже рассматривать ее. Вот то что Амазон сначала ворует дизайн, а потом создает не равные условия это проблема, тут согласен. Но опять же все все так просто, никто не заставляет пользоваться Амазоном производителей, они могут сами продвигать свой товар, делать свой Амазон. Тут та же самая история что и с соц сетями, они создавались не для блага простых людей и те кто их создавал или владеет ими имеет полное право распоряжаться ими как хочет, люди же должны выбирать пользоваться или нет, согласны ли они с тем что делают соц. сети или нет. Пользователи как то не особо активно отказываются от Амазона из за этой истории, а производители большие и мелкие всеми силами пытаются туда попасть, точно так же игнорируя данную практику. Кто в итоге виноват то?Мир вообще не работает по принципу справедливости, никогда не работал и никогда не будет.
Интересно, Вайлдберриз и Озон имеют свою брендированную продукцию?
Ну давай вот такой мысленный эксперимент проведем, что ли…Предположим, ты делаешь бизнес по производству мебели. Ну, скажем, офисных кресел. И не просто заказываешь у узкоглазых готовый дизайн подешевле со своим шильдиком, как делают примерно все "производители", а обстоятельно к делу подходишь. У тебя дизайнеры работают, чтоб было красиво. Специалисты по эргономике работают, чтоб было удобно сидеть. Конструкторы и технологи работают, чтоб это все не разваливалось через месяц и чтоб себестоимость не была как у крыла от Боинга. И всем им надо платить. Ну вот наконец, затратив 100500 нефти на разработку своей линейки кресел, ты их начинаешь продавать на каком-нибудь Яндекс-Маркете. И все поначалу даже неплохо идет, покупатель распробовал, оценил и покупает. А Яндекс такой смотрит на свою аналитику: "О, вот эти кресла неплохо идут — закажем точно таких же у узкоглазых и выставим цену вполовину меньше". Ну а чо, могут себе позволить. Им-то всех этих дизайнеров и конструкторов содержать не надо, и к тому же уже нет риска, что рынок товар не примет — этот риск ты уже на себя взял. Да и партии они могут заказывать побольше, так что даже себестоимость производства единицы товара у них окажется ниже. Ну и все, ты со своими креслами по "завышенной" цене вылетаешь в трубу, а Яндекс в шоколаде. Ну а теперь честно, положа копыто на вымя — точно никакой проблемы здесь не видишь, все норм?
Единственная мелочь, которая может беспокоить и волновать читателя, называется реальностьюОтлично звучит 🙂
из спора он на такси поехал сравнивать телевизорыБольше ездить не придётся, Samsung заявила, что будет использовать в телевизорах W-OLED панели LG)) Update: про спор вроде в каких-то бирюльках писалось, не помнишь номер?
обстоятельно к делу подходишьОбстоятельный подход разве не подразумевает умения смотреть на пару шагов вперёд?После появлений на рынке дешевых китайских копий игровых приставок, тамагочи, дорогих и не очень псевдо-Нокий и "айфонов" со встроенным ТВ, "Абибасов", выглядящих "по-швейцарски" часов и много другого — обладателю обстоятельного подхода не могло прийти в голову, что дизайн кресел тоже могут как минимум попытаться скопировать?Простите, но обстоятельности не вижу.
там где много денег и монополия всегда будет хитрость, по крайней мере пока не будут нормально работать антимонопольные органы. Понятно что в некоторых странах приняно решить вопросы при наличии большого количества денег не составит труда
От больших корпораций ждешь, что они на деле будут показывать, как правильно и красиво вести дела, но получается ровно наоборот, они используют свои возможности и размер, чтобы зарабатывать еще больше денегДа кто бы мог подумать! Вот это открытие))) Интересно, а наши бедные несчастные операторы тоже хотят заработать денег или только показывать красивое и пушистое?
Не каждой вещи требуется избыточное качество и обязательно громкое брендирование. Тот же коврик для мышки или футболка х/б. Почему бы не купить дешевле то, что дороже стоить не должно? К качеству же вещей посложнее конечно нужно присматриваться тщательнее, но это всего лишь вещи. Какая разница чей там будет шильдик?
Играя справедливо и достойно миллиарды не заработать.
Еще одна странная мысль пришла…А может ли существовать статья "Чистый бизнес маленьких\средних корпораций на примере ХХХХХХХ" ?Ведь в конечном счете бизнес это не про чистоту или радость клиентов, бизнес про зарабатывание максимальной прибыли всеми возможными более-менее легальными методами.
правильное решение. OLED > QLED.
СПОРТМАСТЕР ЭТИМ ДАВНО ЗАНИМАЕТСЯкопировать и продавать под своим брендом это разве плохо ???плохо когда вы клеите не свою бирку
Озон точно имеет и давно.
Ну и каково это быть владельцем телекома? :)))
Мне как потребителю до лампы проблемы жирных котов. Если я сочту что продукт первой цены приемлемого качества, то его и выберу. Ботинки они пошили, эка невидаль…в целом вроде бы и да, но в реальности получается, что мелкой компании нереально выиграть эту битву уже хотя бы по той причине, что из-за низкого оборота ей никто не даст таких цен на сырье, как крупному ритейлеру. В итоге получаем что? Вон в тех же продуктовых магазинах (брендов-то много, а самих сетей у нас кот наплакал) одинаковый набор продуктов, а к новым поставщикам предъявляются жесткие условия ("прогибают")вот и с маркетплейсами рано или поздно получим 2-3 штуки (но брендов может быть чуть больше, для создания видимости выбора). Они контролируют цены, контролируют товар. По сути — контролируют то, что купите выВот с этой точки покупателям есть о чем переживать. Я.Такси тоже сначала демпинговал и выдавливал конкурентов, сливался с убером и т.д., а теперь как ни запустишь, то "повышенный спрос, надо доплатить за поездку"
И тем не менее даже в этой казалось бы стерильной среде возникают артефакты типа Светофора…
А внутри китаец сидел оказывается или что? 🙂
… А через 50 лет останется только одна Мегакорпорация. Все магазины, бренды и заводы будут принадлежать ей.
Пишем о Амазон только лишь для того, чтобы лишний раз пнуть Яндекс? Не занёс и не заносит, историю с Самсунг мы тоже помним, да.
Неоднозначно. Amazon предоставляет свою площадку для продаж и за это получает статистику. Вы продаете — они анализируют. Вам что, непонятно, что эти данные будут не только у вас? Хотите — продавайте в другом месте. Если речь о копировании внешнего вида изделий, есть механизмы патента (но это вторая проблема). Очевидно, большие компании могут и коллатерально получать статистику продаж с рынка и разрабатывать свои продукты на основе этих данных. Это уже fail play или еще нет?
Amazon поступает подло, но умно — создает аналог качественного товара для людей, кто находится на более низких ступенях пирамиды Маслоу, не может себе позволить более дорогой товар, но хочет быть "в тренде", которому все равно на экологию и воровство идей, так как его это не касается, таким людям важнее получить лучшее соотношение цены и качества. Те же айтишники Силиконовой долины, для которых и создан был бренд — уже на другом уровне, с другим майндсетом и набором ценностей, им не надо выживать и экономить, но они находятся в "зоне риска", потому что их идеи так же могут своровать, поэтому для них это принципиальная история.
А куда лопаты девать?
Я ненавижу банки: люди для них — цифры.(The Big Short) Тоже самое, можно теперь сказать и про корпорации!
Я думаю не только статистику, но и свой %.
Это ваши субъективные домыслы и оценочные суждения!
Причем, по началу на его бренды ценник был гуманный, а сейчас уже почти как у топовых брендов.
Эти гады делают еще хуже, они берут мзду с производителей, в итоге с потребителей, за право выставлять свой товар в их сетях.
Конкуренция в итоге заставит любой бизнес нарушать законы. Если, один участник платит маленькие зарплаты или вообще их не платит, загружая людей до предела, то другие не смогут с ним конкурировать. У них, будут значительно большие издержки, они же платят нормальные зарплаты, и создают хорошие условия труда, соответственно, рано или поздно начнут также делать или прогорят.
На самом деле, как это не парадоксально, но ждешь!
Фригидные что ли?
"Все мы люди, все мы человеки. :)" Да, но одни богатые, а другие запредельно нищие и причём работающие!
Я, как-то зашёл в магазин техники, полюбоваться OLED телевизором, как-никак следил за этой технологией ещё с самого начала, помню кнопочный самсунг с таким экраном у коллеге. В итоге, стоит телек с отчетливо отпечатанной — прогоревшей статической картинкой поверх видео заставки, и понял почему самсунг не рискует и не выпускает такие телики. А так, у меня смарты, сейчас только с амоледами, уже лет 10, обожаю эти экраны.
Они воруют не "стул", они воруют бизнес-идею, она выстрелила именно сейчас, так "звезды сошлись", людям может просто повезло. Они украли их удачу.
Последний абзац — классно сказано, даже отрезвляет, я серьёзно!
Я тоже боюсь, что они строят нечто кошмарное, мега монополию. Потом, некто и не куда от нее не денется, и они будут диктовать свои условия всем.
А сейчас, он отбивает свой демпинг.
Да, но правила игры, должны быть в рамках правового поля и закона.
в магазинах делают всё, чтобы оледы выгорали. Они там крутят одно и то же, а потом вырубают из розетки. У меня больше года олед — проблем нет вообще. Разве что когда садишься за комп и видишь серо-белёсый "чёрный", хочется опять пойти смотреть телевизор.Другой вопрос — готова ли технология к тому, чтобы занять своё место в компах со статической картинкой.Судя по всё возрастающему количеству ноутов с оледом — ситуация сдвинулась с мёртвой точки.
Работа — это не добровольный выбор человека, хочу работаю, а хочу нет. Работа — это жизненная необходимость, тем более в городе, работодатель это прекрасно понимает и этим пользуется. В капитализме, всё направлено на то, чтобы создать профицит рабочей силы, в том или ином регионе, цель — обесценить труд. Не важно, какую работу выполняет человек, если он на полной занятости и выполняет свою работу хорошо, он должен получать достойную оплату, а не жить на гране нищеты.
Не уверен к месту ли, но вспомнилось:Владыки! вам венец и тронДает Закон — а не природа;Стоите выше вы народа,Но вечный выше вас Закон.И горе, горе племенам,Где дремлет он неосторожно,Где иль народу, иль царямЗаконом властвовать возможно!
Я понимаю, максимально глубокий черный, классные яркие и насыщенные цвета. Одно дело смартфон, его все равно, максимум года через 3 менять, экран не успеет деградировать. А вот телевизор берешь лет на 10, и по мере деградации синего субпикселя картинка будет ухудшаться, правда крайне медленно. Можно, конечно яркость убавить вдвое, и продлить срок службы сильно, но это уже не то. В любом случае на 5 лет точно хватит, а вы и не заметите ухудшения характеристик экрана, глаза будут привыкать, к такому медленному и постепенному падению качества изображения, тем более начнётся это года через 3, не раньше точно, и будет крайне медленным. Но, я всё равно бы, старался не держать телек включённым, как фон.
Так а кто сказал что его работа должна стоить больше? Штука то субъективная достаточно, в итоге можно сколько угодно спорить на тему капитализма и его целей… факт остается — есть две стороны и они приходят к некоему соглашению, никто никого не принуждает.
"Так а кто сказал что его работа должна стоить больше?" Это сказали; во-первых — цены на товары и услуги в данном регионе, во-вторых — затраченное человеком время на эту работу, полная занятость, а в-третьих — банально здравый смысл. Во всех развитых странах, стоимость людского труда в конечном продукте, в разы больше чем в России, что-то в районе 65%. У нас в России, почти везде, бизнес строиться не на создании гениальных бизнес идей и продуктов, эффективных производств, а на обворовывании наемных работников. Причём, их грабит и государство — страховые взносы — 30%, НДФЛ — 13%, НДС -20%, акцизы в топливе, алкоголе, и т.д. И, работодатель, который все свои издержки вкладывает в стоимость товара или услуги, которые оплачивает потребитель, в том числе и его работник.
Так пирамида Маслоу это иерархия потребностей конкретной личности. То есть пока человек не удовлетворил физиологический голод, он не приходит к другой потребности. Это значит, что если человек голод не удовлетворил, то кресло в дом даже по более низкой цене его точно не заинтересует. А вы смешали все в кучу: иерархию потребностей личности, разных людей и в принципе общество и сам Амазон)
Это точно, Артем Кариес !
технически да, говорите верно. Тогда давайте скажем, что истинный чёрный цвет — идеальный фон для всех остальных. Кстати, обратил внимание, что человеческий глаз не способен правильно это передать — если смотреть на какую-либо надпись на чёрном в темноте, то видишь ореол вокруг неё, хотя соответствующие пиксели выключены.