Революция Маска. Личные автомобили в опасности

Привет.

Признаться, новость, которая подтолкнула к написанию текста, меня очень порадовала. Буквально на днях Илон Маск анонсировал роботакси:

Эффект разорвавшейся бомбы сильно смазали в Reuters, заявив, что второй стороной медали является отказ от планов производить бюджетный электромобиль:

Причем основной причиной было указано отставание от китайских компаний. Мол, они цену ниже ставят и уже выдавили Tesla отовсюду. Надо сказать, что в Reuters свалили все в кучу. И манеру управления Маска, и сумбурность его инвестиционных решений, и даже его политические взгляды. Указали также на излюбленный показатель успешности в виде курса акций. После объявления о роботакси акции просели:

Однако вскоре падение отыгралось, и на закрытии торгов курс был хоть и ниже открытия, но незначительно. Примечательно, что текст Reuters Маску не понравился. Он, не вдаваясь в детали, написал, что журналисты вводят людей в заблуждение. Никакой конкретики не последовало. Емко и лаконично:

Одной из претензий к Tesla автор статьи обозначает сомнительность достижения стопроцентной автономности автомобиля, которое Маск пообещал инвесторам, но до сих пор не выполнил. Периодические же скандалы с безопасностью его автомобилей не добавляют совету директоров энтузиазма. Здесь стоит вспомнить дискуссии в комментариях на Mobile-review. Очень многие отмечали, что абсолютная автономность может появиться только тогда, когда такой механизм управления будет в каждом автомобиле. И, уверен, Маск тоже так считает. Более того, думаю, что он был бы самым большим сторонником идеи реализовать эту мечту на практике. Посудите сами. У него были бы все шансы стать той самой Apple среди личного транспорта как минимум в США. Разные версии автомобилей можно сравнивать с различиями в версиях iPhone. Однако реальность отказалась считаться с его намерениями. И тому есть несколько причин.

Причина №1

Аналогия с Apple оказалась некорректна. Смартфоны компании не просто так стоят дорого. Качества флагмана невозможно добиться в бюджетном сегменте. И если все же чисто гипотетически провести параллель не с Apple, а с Xiaomi, которая и флагманы умеет делать, и бюджетники, запустившие мем «топ за свои деньги», то прямое противостояние двух таких смартфонов (флагмана и бюджетника) будет похоже на избиение младенца. При этом глючность смартфона в 99,99% случаев не будет стоить чьей-то жизни, тогда как «затупившая» система управления автомобиля — это катастрофа.

Причина №2

Экономика. Как все мы знаем, ценообразование товара напрямую зависит от уровня жизни. У меня было множество возможностей убедиться в этом, наблюдая за производственным процессом на промышленных предприятиях, где мне довелось трудиться. Часто в приступах инициативы отдельные подразделения предлагают оптимизацию расходов посредством замещения закупок продуктом собственного производства. И это всегда на первых этапах приводит в ужас от осознания того, насколько дорогой оказывается деталь, которую изготовили, задействовав ресурсы компании, конечный продукт которой совершенно иной. Вникать в тонкости построения бизнес-процесса, налаживания связей поставщиков и тому подобное мы не будем. Остановимся на самом простом. На рабочей силе. Именно уровень жизни рабочих и является главной причиной дороговизны американских автомобилей. Американцы не согласны работать за 500$ в месяц. Они хотят это делать за 5000$ в месяц. Чтобы отбить эти затраты, компания закатывает их в стоимость автомобиля. Варианты с экономией на сотрудниках и наймом мигрантов приводят к браку из-за некомпетентности и низкого уровня образованности, а также к конфликтам с профсоюзами, которые за рубежом имеют реальный вес. Таким образом, удешевление продукта сильно усложнено даже только этими факторами.

Причина №3

Политика. Маск оказался в интересной ситуации. С одной стороны, его все устраивает из-за засилья сторонников и лоббистов зеленой повестки, но с другой — он понимает, что остальная часть мер по «улучшению» жизни приводит к прямо противоположному эффекту. И если и удастся сэкономить на рабочей силе и снизить стоимость «народного» электромобиля, население не сможет позволить себе даже его. Второй же лагерь политиков выступает против альтернативной энергетики, но зато радеет за стойкость финансового положения американцев. И, судя по заявлениям и действиям Маска, этот путь сулит Tesla больше пользы, нежели вреда.

Почему же в итоге роботакси?

В анонсе я не случайно назвал собственный автомобиль «психосоциальной» моделью американского автопрома. Это не просто средство передвижения. Это признак полноценной личности, ее неотъемлемая часть. Это первый шаг к собственному дому с лужайкой, если угодно. Это часть той свободы, о которой в США разглагольствуют из каждого утюга. Где-то читал, что отсутствие автомобиля — это также огромная проблема в вопросах удобства. Общественный транспорт развит в США слабо, и основным средством передвижения является именно личный автомобиль. Однако озвученные выше причины расхождения идеи Маска об автомобиле в каждый дом с реальностью свидетельствуют о том, что «американская мечта» требует корректив и роботакси для Tesla куда лучший путь, нежели массовая продажа бюджетных повозок.

Проблема решения Маска в потребности идеологической перестройки общества, необходимой для перехода к полностью автономным автомобилям. Даже частичная уступка в сторону владельцев личного транспорта будет чревата. А между тем для самого Маска это сплошные плюсы. Давайте по ним пройдемся.

Удобство для конечного пользователя

Не секрет, что люди становятся менее приспособленными к организационным действиям. Причин множество, но, думаю, стоит принять тот факт, что это просто проявление эволюции из-за появления более совершенных «орудий труда». Страховки, плановые технические осмотры, документация, изучение правил дорожного движения, сдача экзаменов, замена прав и т.п. Нам приходится помнить про множество вещей, связанных с владением личным автомобилем. А если задуматься о тонкостях, то всплывут еще и парковочные места, удобство остановки, заправки и т.п. Все эти доводы в руках умелых маркетологов (коих у Маска в достатке) станут отличными аргументами в пользу концепции такси, держатель которого возьмет всю организационно-бумажную нагрузку на себя, а не бюджетного электромобиля, где владельцу придется окунуться во все эти прелести с головой.

Надежный спонсор

Речь, разумеется, о дотациях от государства. Проект на сто процентов социальный. Он прикончит общественный транспорт, но зато позволит не беспокоиться о непредусмотренных индивидуальных маршрутах. Все доедут туда, куда пожелают. Читатели наверняка могут возразить, ведь Tesla и так пользуется солидными вливаниями от государства. Но одно дело, когда в глазах избирателей ты это делаешь для «самого богатого человека в мире», а другое — когда оплачиваешь создание инфраструктуры, доступной каждому.

Рабочие места

Это также важный пункт. Сборка автомобилей на конвейере что при выпуске бюджетного личного автомобиля, что в случае роботакси остается. А вот дополнительный обслуживающий персонал по уборке салона, обслуживанию зарядных станций, парковок, мониторингу состояния узлов и агрегатов и т.п. — это уже дополнительные руки. На этом также можно сыграть.

Контроль

Во-первых, это, разумеется, безопасность дорожного движения. Сложно нарушать правила, когда у тебя нет такой возможности. Во-вторых, это огромный пласт данных о пользователях. Думаю, на камеры в салоне общество вряд ли согласится сразу, но микрофоны Маск наверняка спрячет. Прибавьте сюда работу со службами правопорядка, когда похититель смартфонов Apple с открытой выкладки не сможет уехать на таком автомобиле или окажется заблокированным в нем до приезда полиции.

Экология

Тут зеленые снова должны возрадоваться. Теперь автомобиль никогда не отправится на стоянку для «дожития». Расходники будут постоянно заменяться, а неисправные узлы меняться. Истории о том, как аккумуляторы заражают почву, останутся в прошлом (в этом будет очень легко убедить общественность). А уж если из города выгнать крупнолитражные внедорожники, то, может, и воздух чище станет. В лесистых штатах этого, возможно, и не заметят, но вот в мегаполисах с многокилометровыми пробками это должно почувствоваться.

Единственной загвоздкой в этом плане являются самые популярные в США модели автомобилей. Это пикапы. И здесь у Tesla неоднозначное положение. С одной стороны, есть Cybertruck. Но с другой — его восприятие очень спорно. И если визуально можно найти ракурс, где облик автомобиля не окажется отталкивающим:

То вот с возможностями машинка подкачала. Несмотря на характеристики, хороший просвет, пневматическую подвеску, высокую выходную мощность, быстрый разгон, вместительный кузов и далее по списку, легкий снежок свел на нет все старания конструкторов и инженеров:

Что в итоге? Волшебного решения, которое разом бы понравилось всем, не будет. Думаю, пикапы пока оставят в покое, чтобы не хоронить обычный автопром. А вот всяким седанам, купе и хэтчбекам стоит напрячься. Разумеется, эксперимент будет управляемым. Отдельные районы крупных городов наверняка не пострадают от замещения тысячи личных автомобилей. Интереснее другое.

На США смотрит весь мир. И когда что-то происходит за океаном, остальной мир непременно это чувствует. Ценность личного автомобиля во всем мире уже принята за аксиому. Причем зависимость от автомобиля едва ли слабее той самой зависимости от смартфона. Приведу пример. Как-то работал с коллегой, которая привыкла ездить на работу на автомобиле. Какая-то простая машинка. Вроде Ford Fusion. Чтобы вы понимали тактику владения, у нее в багажнике в зависимости от сезона всегда лежали четыре колеса. И как-то ей понадобилось оставить машину в сервисе. Видели бы вы ее глаза, когда я ей предложил воспользоваться маршрутным такси. Объективных доводов там был ровно ноль. Самый веский заключался в том, что люди — это зло и находиться рядом с ними некомфортно. И я не отрицаю, что в этом есть логика. Когда я раньше размышлял о личном автомобиле в сравнении с такси, то именно человеческий фактор всегда был узким местом концепции. Вероятность столкнуться с непрофессионализмом далеко не нулевая. Однако если вас повезет робот… И здесь уже стоит снова подумать. Если обратить внимание на тот концепт, что CNN использовало для шапки новости, то можно заметить, что автомобиль двухместный и, судя по всему, трехколесный. Нечто вот такое:

Разница только в том, что пассажиров будет двое. Идеальным было бы еще управление поворотами на малых скоростях посредством заднего колеса. Парковка занимала бы минимум места. Так вот. В случае подобного роботакси личное пространство пассажира тождественно таковому в личном автомобиле. При этом такая машина еще и не возит впустую четыре места (только одно).

При чем же здесь взгляд на США? Дело в том, что вполне может оказаться, что подобным маневром Маск направит Штаты по уникальному пути. У нас засилье китайского автопрома, который только-только победил весь остальной. Уверен, там не захотят делать роботакси, когда множество автомобильных марок встали на ноги. И мы оказываемся в том самом положении, когда люди из последних сил гонятся за чужой мечтой о собственности и свободе. При этом это тот же самообман, что и с дачным участком, который приобретался как «место для загородного дома», а превратился в огород. Безусловно, многие используют автомобиль для путешествий и часто выбираются на нем в интересные поездки, но для подавляющего большинства личный автомобиль — это мощный пассив и, скорее, противовес свободе (все мы помним мем «машина нужна, чтобы ездить на работу, чтобы выплатить кредит за машину»).

Так что думаете, уважаемые автомобилисты, смогли бы отказаться от личного авто ради идеи Маска? В конце концов, самокаты по схожей концепции миру нравятся, может, и с машинами выгорит? Каршеринг, опять же, себя отлично чувствует. Может, ввиду сложившейся ситуации с нашими автопроизводителями стоит их отдать в ведение государству, чтобы оно нам построило роботизированные дороги, по которым будут ездить подконтрольные им автомобили, за которые уже мы будем с них спрашивать, а не они с нас? Милости прошу в комментарии обсудить.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!