Привет.
В сегменте флагманов на Android возросла конкуренция в области качества фотосъемки. Модели обзаводятся лазерным автофокусом, большими 1-дюймовыми матрицами, дополнительными RGB-датчиками и отдельными модулями для выстраивания баланса белого. Если смотреть презентации компаний, то создается впечатление, что их решения фотографируют изумительно — яркие снимки, мельчайшие детали. Реальность оказывается не такой цветастой. Мы решили взять три очень разных модели, у каждой компании свой подход к фотографии. Например, в Xiaomi полагаются на Leica и вместе создают свой продукт, в Samsung продолжают дорабатывать 200-мегапиксельный датчик, который появился несколько лет назад, а в Huawei делают ставку на атмосферные фотографии, технологию True Tone. Совершенно неясно, кто займет первое место в этом сравнении. Исходя из ожиданий, можно предположить, что это будет Huawei, камера в Mate 70 Pro дает великолепные снимки. Но так ли это? Чтобы выяснить, кто на что способен, мы решили провести слепой тест. И заодно проверить, насколько что-то значит имя Leica на корпусе.
В течение недели у вас будет возможность оценить снимки, а затем мы подведем итоги. Спасибо за ваши голоса.
Снимок №1. Дождливый вечер, улица
Снимок №2. Маскот-котик
Снимок №3. Девушка на презентации, портрет
Снимок №4. Портрет молодого человека у стены
Снимок №5. Лампы
Снимок №6. Веранда и стол, фонари
Снимок №7. Зеркало на стене с каплями
Снимок №8. Церковь ночью
Снимок №9. Ночная улица
Снимок №10. Улица днем с фонарями
Снимок №11. Скамейка, текстура дерева
Снимок №12. Цветок на столе
Снимок №13. Закуски на тарелке
Снимок №14. Уха в кружке
Снимок №15. Костер
Снимок №16. Вода, отражения
Снимок №17. Девы модерна, здание на Большом проспекте
Снимок №18. В книжном магазине
Снимок №19. Пуговицы
Снимок №20. Лодочная станция, лед на Неве
Спасибо за ваши голоса, через неделю опубликуем результаты нашего слепого теста.
Мне кажется, чтобы сравнивать результаты, нужно быть на месте и видеть сам объект.
и снова нет снимка с хотя бы дешевой зеркалки в качесте исходника.
Да не нужны ни снимки с зеркалки, ни даже само нахождение у объекта съемки. В этих тестах нужно только восприятие. Только оно требуется, понравилось/не понравилось. Причем здесь реализм.
В этот раз совпал по 90% ответов с другими респондентами… не удивлюсь, если это Samsung
Defense, не совсем понял про исходник. наверное хотели сказать что-то типа "бенчмарка"? возникает вопрос — а зачем? я снимаю далеко не только в отпуске, я снимаю везде и всегда — у меня маленький детеныш, у нас красивые закаты на рекой, иногда вижу красивые граффити. режим "я всегда с собой беру видеокамеру" — это вообще уже не рабочий вариант, ровно для этого в телефонах появились камеры ) дешевых зеркалок что-то я вообще не наблюдаю. мало того, что это исчезающий зверь и все больше просьюмерских камер сейчас беззеркальных, так еще и надо вспомнить, что придется с собой объектив таскать. а это уже килограмм веса. цель камеры в телефоне — не заменить зеркалку, а дать возможность прилично снять здесь и сейчас без особых приспособлений.
Defense, зачем? дешёвая зеркалка будет сильно хуже снимать на китовый объектив
девушка настолько страшная что даже не знал какой снимок выбрать с ней)
Кто-то желтит чрезмерно… не удивлюсь, если это Samsung
Чёт все снимки откровенно плохие, я бы после такой рекламы себе такие смартфоны не купил.
Снимают примерно одинаково. Разница только в балансе белого и иногда в ГРИПе. Это если не придираться с "лупой")
Есть везде фото, которое холодит больше — стопудов это Ксиома
Romeo White, Первый набор — то, что нужно для проверки: унылое серое на сером. Там и сильнее разброс. Яркие крупные объекты снимают все одинаково.
Раз флагманы снимают +- одинаково, пора уже тесты делать в про режиме. Н не знаю, там замедленного съёмку, съёмку звёзд, движущихся объектов. Иначе становится неинтересно. Особенно, если тесте будет яблоко, и обязательно будет камень в огород аплеон, какой он плохой, самсунь хороший. Даже если самсунь снимает хуже всех. На счёт зеркала не соглашусь тк с худ точки зрения со всеми украшательствами , фото с флагманом будут выглядеть красивее. Исключение — боке. Оптику не обманешь, как не крути .
Radik234, Какая же до сих пор убогая автозамена в самсунге
заколебался опечатки исправлять
Dart_PWNed, Много сложных условий фото.Днем на пляже на Карибах все телефоны снимают одинаково классно, особенно если это тебя снимают
Dzot90, Ну как сказать дешевый… тот же Nikon 3100 c китовым 18-55 снимает просто нормально, а тот же Nikon D5000 с китовым же (в плюс комплектации скажем так) 18-135 уже совсем неплохо..И оба они можно сказать бюджетные были.
Romeo White, Дело не только в глубине резкости, но и в алгоритмах обработки и сглаживания. Зачастую они убирают мелкие детали или меняют восприятие. Например, на фото девушки одна из камер удалила волосы, выбивающиеся из причёски. А на фото зеркала с каплями только одна камера смогла показать объём капель. На двух других фото они плоские. А ещё, одна из камер страдает пересветом ярких деталей. И судя по предыдущему тесту с участием А56, где у него точно такой же эффект, засвечивает С25 ультра. Но в целом у всех качество фото на хорошем уровне.
Попробую угадать результат : 1. Хуавей, 2. Самсунг, 3. Сяоми.
iAndroid, можно получше и весной в Москве.
Самая первая фотография в тесте — явный брак.
Dzot90, А это не факт. У зеркалки будет пошире динамический диапазон, меньше шумов — пусть и китовое стекло, но качество его оптики точно выше, чем стекла в телефоне. Ну и главное — фото будет честнее) а уж режимов съемки будет точно побольше.
Romeo White, В целом да… возвращаемся к вашей статье — а зачем/куда уже лучше. Дальше только алгоритмы.
Dart_PWNed, Я тоже об этом подумал.
Radik234, Хорошая камера не преукрашивает, а передаёт изображение таким,какое оно есть.
Maxim V, Проблема с фотоаппаратом в том, что на него надо уметь снимать, иметь хотя бы базовые навыки. Авто-режим не спасет, в этом телефоны лучше. Носить, кстати, не лень — есть специальная сумка и легкий рюкзак — камера + 2 объектива и внешний микрофон всегда с собой. Минус в том, что снимки с телефонов смотреть не хочется, китовый объектив тоже не устраивает :)) И это прогрессирует. В защиту телефонов скажу, что мой 15Pro неплохо снимает видео (а фотки ужасные из-за цвета), а Хуавей 60Pro у жены неплохо снимает бытовуху (лучше Айфона и Самсунга), но до нормальной камеры очень далеко.
Dart_PWNed, Согласен )) Даже перестал голосовать на четвертом снимке.
Alex Kasperovich, Да, я понимаю. Я же не просто так пишу слова «дырка», «стекло» и «фикса полтос»
Maxim V, О, единомышленник! Фотки со смартфонов имеют такое же отношение к фотографии, как доширак к кулинарии )) Мой любимый фикс Sigma 35 Art — 80% на фотоаппарате.
Alex Kasperovich, Вот портрет, пейзаж и "предметка" — все 35 мм. Что получалось у народа на дорогие телефоны там же даже смотреть не хочется.
Defense, У меня не было сигмы. Я фанат Никонов и все стекла были Nikkor, самое светосильное стекло, которое пробовал — 35/1.4. тут совпали, но 80% снимков как раз полтинник — обожаю. У жены 60D, объективы — сигма, я забыл какой объектив рабочий, снимает в студии, но точно не 35 и не 50, сейчас все отдала подруге-фотографу (та кокнула свой Кэнон как-то). Вот какое дело — просит на ДР беззеркалку, а я за ними не следил, не разбираюсь. Есть что посоветовать? Свой Кэнон хочет подарить этой несчастной подруге))
Maxim V, Зависит от бюджета и что снимать, а также от набора имеющейся оптики. Стекла важней камер сейчас. Проблема Canon и Nikon — дорогие оригинальные стекла, и закрыт доступ сторонних производителей. На e-mount и l-mount выбор больше. Если снимать видео, то у Панаса — самая лучшая стабилизация. У меня сейчас Sony A7cii — полный кадр, но компактная — 514 г тушка, купил именно чтобы всегда была со мной. В дорогу можно брать с "блинчиком" 40 мм 2.5 — все вместе 680 г, и реально помещается в карман куртки.
Maxim V, Да, переходить на аппараты другой фирмы тяжко, если не профи. Поэтому лучше купить то, к чему привыкла, но поновей — вот такой совет. Или ИМХО.
Defense, Бюджет на тушку 1600-1800 долл, стекла все в наличии, байонет, как я помню EF-S. Уверен, что выберет опять Canon. Я канеш за Соню) видео не снимает
Maxim V, С таким бюджетом на тушку надо брать FF, для кропа он избыточен. Например, Canon R6II, можно глянуть еще R5 первый, но наверное, он чуть выходит за бюджет, если распродаж нет. Также надо помнить, что Canon менял байонет для новых камер, и сейчас это RF. Хотя с переходником EF должен неплохо работать. EF-S это кроп под кропнутые зеркалки, сейчас таких уже и нет. Так что есть над чем подумать, конечно. PS Приложил камент с пейзажем, портретом и предметкой — удалили )) Так что нет никакой демократии — "все вперед за фотофлагманами!" и по сторонам не смотреть ))
Alex Kasperovich, Фотки всегда удаляют. Да, она всегда снимала на кропнутые, полный кадр пробовала, но так, несколько снимков. Мы в Казахстане сейчас обитаем, R5 стоит тут 3 тыс долл) Выходит за бюджет. Canon EOS R6 Mark II Body — оптимально) Спасибо!
5 тройка, да у них фокусировка на разные фонари и как сравнивать?
Алексей Саблин, Обычно это делает айфон. Неужели и это скопировали)
iAndroid, 18-135, Zoom более 3-4 крат это ужас, за редким исключением максимум 5 крат, но штатники к этим исключениям не относятся.
Вячеслав Кошелев, А huawei мадженты перебирает, но это на автомате все камеры что то да не так делают, в профи режиме можно донастроить
Алексей Каштанов, Ну не совсем. Если нет понимания, как это выглядело в реальности — невозможно оценить брак по цветам, яркости и так далее. Это телефон желтит или оно и правда было таким "теплым"? Тут правда светло или камера вытянула свет через чур сильно? И так далее.
Алексей Каштанов, Так по большому счету мне лично вот всё понравилось практически. Как и в большинстве предыдущих тестов — нормальные снимки, один чуть лучше другой чуть хуже. Явных провалов не припомню. А вот видя реальную картинку вживую было бы проще.
Георгий Юшкевич, Так зеркалки точно также ошибаются с цветами
Ради интереса попробовал сделать оценку снимков по системе 3 балла — первое место, 2 балла — второе, 1 балл — третье. За одно определить, где какая камера. Условно их можно назвать "Х" — большинство снимков в холодных тонах. "Т" — большинство снимков в тёплых тонах. "Н" — нечто среднее. При этом камера "Н" не отличается стабильностью и часть её снимков по ББ приближаются к камере "Т", а некоторые холоднее, чем у "Х". Так как нет эталона, я не оценивал естественность цветов (кроме особых случаев). Тёплые и холодные оттенки это дело вкуса, и их всегда можно подправить при желании. А вот потеря детализации — однозначный минус. Будет интересно посмотреть, на сколько я в итоге ошибся.Снимок 1. Т – 1 балл. Кадр явно с браком, так как фото нерезкое по всему полю, но потенциально камера может сделать нормальный снимок. Х – 3 балла. Явных провалов нет, фото чуть темнее конкурентов, но на детализации и резкости это не сказывается. Н – 3 балла. Явных провалов нет, фото чуть светлее конкурентов, но на детализации и резкости это не сказывается. Снимок 2. Н – 1 балл. Особых претензий нет, но из-за попытки высветлить тёмные участки, фото получилось как будто в дымке, а ограда из чёрной стала серой. Т – 3 балла. Лучший снимок. Х – 2 балла. Тоже попытка высветлить фото, хоть и не такая агрессивная. Детализация не пострадала, а вот резкость чуть хуже. Под навесом второго этажа и балконом видны шумы – матрица не справляется, и тёмные участки вытягиваются программно. Снимок 3. Н – 1 балл. Фото нерезкое по всему полю, причём это не плохая фокусировка, а попытка бьютификации. Сглажена не только кожа. Ресницы, брови и глаза тоже слегка размыты. В результате лицо больше похоже на пластмассовый манекен. Т – 2 балла. К резкости претензий нет. Но выставленный ББ также превращает лицо в пластмассовое. Возможно это реальное освещение, но качество восприятия снимка страдает. Х – 3 балла. Лучшее фото, наиболее живое. Не смотря на более холодные оттенки. Снимок 4. Н – 2 балла. В условиях недостаточного освещения камера не справляется. Появляются шумы, падает резкость. Но при этом камера не пытается агрессивно сглаживать детали – хорошо видна текстура свитера. Т – 1 балл. Камера лучше работает в условиях плохого освещения, но всю картину портят агрессивные алгоритмы сглаживания. Лицо и свитер светлее, чем на предыдущем снимке, но мелкие детали смазаны. Увод в тёплые тона придаёт лицу неестественный цвет. Х – 3 балла. Лучший снимок. Снимок 5. Т – 2 балла. Данный снимок можно было бы посчитать браком, так как камера сфокусировалась на дальнем плане, но выбор плана не влияет на качество самой съёмки. Передний план слегка пересвечен, но резкость и детализация в поле фокуса в норме. Н – 3 балла. Камера не пытается вытянуть искусственно тёмные участки, блики на переднем плане не пересвечены, картинка резкая. Х – 1 балл. В попытке вытянуть тёмные участки, алгоритмы пересветили передний план. Снимок 6. Х – 3 балла. Лучший снимок. Снимок резкий, с хорошей детализацией – вьюн на кирпичной стене резко очерчен и не размывается в кашу. Светлые участки не пересвечены – у лампы на стене виден контур. На тёмных участках нет шумов. Н – 1 балл. Камера не справилась со сложным освещением. Посредственная детализация – вьюн на кирпичной стене размыт в кашу и сливается с кирпичом. Т – 2 балла. С отображением тёмных и светлых участков камера справилась, но детализация похуже, чем на первом снимке. Снимок 7. Х –1 балл.Т – 2 балла. Единственная камера, которая попыталась реалистично передать объём капель и трещину на стекле. Н – 1 балл.Ремарка:Мне не понравился ни один из трёх снимков. Похоже, что зеркало с каплями для алгоритмов всех камер оказалось крепким орешком.
Снимок 8. Т – 3 балла. Наиболее ровная работа со сложным освещением. Фонари не пересвечены, а тёмные участки не превращаются в кашу. Не смотря на то, что насыщенность цветов явно подтянута, это не портит кадр. Х – 3 балла. Снимок чуть темнее первого и цвета не такие сочные, но в целом хорошо. Н – 1 балл. Снимок вроде бы и светлее предыдущих, но фонари пересвечены, а на тёмных и контрастных участках детали смазаны. При этом зеленый фонарь перед крыльцом практически белый.Снимок 9. Х – 3 балла.Н – 2 балла. Фонари пересвечены, а на тёмных и контрастных участках детали смазаны. Т – 3 балла.Ремарка:С этим снимком, на удивление, справились все камеры, но камеру «Н» снова подводит детализация.Размыты мелкие детали. Например, провода на фоне неба в левой части снимка почти не видны, смазана брусчатка на мостовой.Снимок 10. Х – 2 балла.Т – 3 балла.Н – 1 балл.Ремарка:у камер «Х» и «Т» резкие детализированные снимки, но у камеры «Х» мелкие детали на фоне неба менее чёткие. Камера «Н» детали на фоне неба сгладила сильнее всех. И в целом снимок более размыт.Снимок 11. Т – 3 балла.Х – 2 балла.Н – 1 балл.Ремарка:Это один из тех случаев, когда сложно выявить камеру «Н». Крупный план не даёт возможности ориентироваться на фокусное расстояние и качество мелких деталей. Но все-таки мне кажется, что камера «Н» — первый снимок. Не смотря на то, что он самый холодный и светлый, он же и самый размытый. Камера «Т» сделала слишком теплый и неестественно контрастный снимок. Он резкий и чёткий, но смотрится ненатурально. Снимок 12. Т – 3 балла.Н – 2 балла.Х – 2 балла.Ремарка:На первый взгляд снимки близки. Здесь даже ББ выставлен примерно одинаковый. Но камера «Т» четко отобразила цветок в вазе на столе. Причём хорошо видно даже отражение вазы в крышке стола. Камера «Н» слегка размыла границы вазы, и на текстуре стола видны шумы. Снимок камеры «Х» получился самым тёмным.Снимок 13. Х – 2 балла. Н – 1 балл.Т – 3 балла. Самый резкий и яркий снимок, хотя снова увод в тёплые тона.Снимок 14. Х – 2 балла. В фокусе только верхняя часть кружки.Т – 3 балла. Самый резкий и детальный снимок. Передана даже текстура моркови в кружке. В фокусе вся кружка вместе с подставкой.Н – 1 балл. Самый размытый снимок. Снова алгоритмы сглаживают детали.Снимок 15. Х – 2 балла. Н – 3 балла. Самое «живое» пламя.Т – 1 балл. Самое «ненатуральное» пламя.Ремарка:Это тот случай, когда я абсолютно не уверен, где какой камерой снято.Снимок 16. Н – 1 балл. Сильно сглажены мелкие детали, но зато наиболее четко отображены рябь на воде, солнечный нимб и текстура облаков.Т – 3 балла. Самый резкий и детальный снимок. Единственный снимок, где можно прочитать надпись «Северные ворота» на Петровском. Но при этом алгоритмы умудряются даже устранять даже рябь на воде. На двух других снимках отражения столбов фонарей размыто, а здесь представляет чёткие линии. И даже у отражения табло есть текстура.Х – 2 балла. Где-то между.Ремарка:Здесь тоже сложно определить «авторство». Стопроцентной уверенности у меня нет. Открытием стало то, что алгоритмы умудряются сглаживать рябь на воде и вытягивать изображение даже там.Снимок 17. Х – 2 балла. Сильно пересвечены отдельные участки. Из-за этого на них теряется текстура, хотя в целом снимок наиболее детальный.Н – 2 балла. Алгоритмы сглаживают картинку, теряются мелкие детали.Т – 2 балла. Алгоритмы сглаживают картинку, теряются мелкие детали.Ремарка:Странно, что в таких относительно простых условиях ни одна камера не смогла сделать идеальный снимок.Снимок 18. Х – 2 балла. Т – 3 балла. Наиболее резкий снимок. При этом обложки книг чёрного цвета действительно выглядят чёрными, а не серыми.Н – 2 балла.Ремарка:Здесь разницу между камерами «Н» и «Х» так же можно выявить только по косвенным деталям. При этом все три камеры сфокусировались на разных объектах.Снимок 19. Х – 2 балла. Н – 1 балла. Пересвечены белые детали. Т – 3 балла. Пуговицы выглядят наиболее резко и объёмно.
Снимок 20. Н – 1 балл. Снимок пересвечен. Детали на заднем плане сильно размыты.Т – 3 балла. Детали на заднем плане самые резкие.Х – 2 балла. Итого: Т – 48 баллов. Камере не даются портреты при недостаточном и искусственном освещении. Периодически агрессивно работают алгоритмы сглаживания.Н – 32 балла. Часто мылит мелкие детали. Заметны шумы на темных деталях. В целом, это не уровень флагмана.Х – 45 баллов. Камера периодически пересвечивает светлые детали. Хорошо делает портреты.В целом, алгоритмы всех камер пытаются определить сцену и в зависимости от этого сильно меняют настройки. Иногда это помогает сделать снимок лучше, но чаще мешает. Самый наглядный пример с портретами. Полной заменой хорошей мыльницы или, тем более, зеркалки, камера даже флагманского телефона пока стать не может.
"Какой снимок вам нравится больше?" => мое (целиком субъективное)) мнение: НИКАКОЙ принципиальной разницы в этих снимках нет.. а при огромном стремлении к "прекрасному" — любой ламер сможет запросто "отфотошопить" любой из этих снимков до блестящего (как яйца чистый изумруд)) состояния./ и да: я совсем не художник, ни разу (и ВХУТЕМАС я не заканчивал — в отличие от тов. Бендера))
Юрий Банаков, Вот вы заморочились.
Только как же определить где какому снимку вы сколько поставили. просто располагали бы номера снимков в порядке убывания, а потом как результат будет уже определились бы где чей, а так своими буквами вы всё запутали.
Demetr_Warshavskiy, Очень просто — все оценки к снимкам стоят в том же порядке, что и сами снимки. То есть, первому, второму и третьему снимку соответствуют первая, вторая и третья оценка.
Alex Kasperovich, ну я таки дотыкал до конца, но уже ориентируясь исключительно на приятный ББ для меня