Критика стратегии развития отрасли связи в России до 2035 года

Привет.

Уже достаточно давно Минцифры раздает журналистам черновик стратегии развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года. Только у меня скопилось с десяток версий, которые меняются чаще, чем наряды у модницы. Глава Минцифры Максут Шадаев врывается в эфир подкастов, чтобы разъяснить отдельные положения стратегии, это выглядит в чем-то комично. При всем уважении к тому, что делает лично Максут Шадаев, стратегия развития отрасли не является стратегией как таковой, это скорее курсовая работа, написанная на отшибись нерадивым студентом. Общественных слушаний по стратегии еще не было, но Минцифры пытается убрать из общественного поля весь негатив. Потенциальных критиков задабривают тем, что спрашивают: а как вы считаете, что нужно сделать в стратегии? Ничего по сути не меняют, но, бросив косточку внимания, получают необходимый результат, люди начинают «понимать», почему все происходит именно так, а не иначе. И это самый худший вариант из возможных для всех нас, так как слабость стратегии означает то, что фактически на наших глазах пытаются закопать будущее телеком-индустрии в России.

Смысл стратегии сводится не к постановке задач по развитию, не к решению назревших проблем, которые нужно было решать еще вчера, а к созданию документа, который цементирует неверные решения из прошлого и не дает четкого понимания развития отрасли. Скорее даже наоборот, документ максимально расплывчат, чтобы его можно было повернуть и так и сяк, а главное, что никто из имеющих к нему отношение не планирует заниматься воплощением в жизнь прописанных тезисов. К моменту 2035 года все участники этого пиршества духа будут заниматься совершенно иными вещами. Тут как в пословице, либо ишак сдохнет, либо падишах. Третьего не дано.

Разбирать весь документ нет никакого смысла, но через отдельные положения мы сможем посмотреть на то, что предлагается сделать для развития телекома в России. Чтобы у нас не было разночтений, вот последняя версия стратегии.

Стратегия развития отрасли от 10.08.2023 (pdf)

Для простоты обсуждения разобью основное на главки, попробую обрисовать те вызовы, что стоят перед отраслью, и то, как они отражаются в стратегии. Начнем.

Недостаточность средств для развития сетей в России — рост цен на все

Одной из главных проблем отрасли является то, что операторы связи, в первую очередь мобильной связи, воспринимаются многими чиновниками как дойная корова, которая готова выполнять любые прихоти, при этом коммерческие компании обязаны нести социальную нагрузку. Государство не может сохранять цены на коммунальные услуги, электричество, продукты питания на одном и том же уровне, они растут год к году. При этом мобильная связь у нас де-факто регулируется государством, и операторы не имеют права менять стоимость услуг в одностороннем порядке. В последние пятнадцать лет видно отставание роста цен на связь как от уровня инфляции, так и от уровня роста цен на все товары и услуги внутри России. При этом затраты на связь во многом номинированы в валюте, так как базовые станции и другое оборудование покупаются за границей.

За последний год написал об этом десятки статей, вызываю раздражение всех без исключения этим моментом. Кто-то говорит, что это и так общеизвестно, кто-то считает, что операторы действительно катаются как сыр в масле. Вот пара материалов на эту тему.

Это ключевая проблема, ничего важнее нет. Государство мало помогает операторам и больше берет у них, чем отдает. Поэтому сегодня мы пришли к тому, что у нас нет пятого поколения связи, у нас нет перспектив быстрого развития, которое столь необходимо нашей стране. Без связи невозможно ничто. Пора бить в колокола, нужно, чтобы набат разбудил всех, мы рискуем остаться без сильной отрасли, которая нужна стране как никогда. И без денег на связь ничего не получится.

И это центральная тема, которая должна занимать умы людей, нужно объяснять, почему цены на связь должны повыситься, тем более что они находятся на исторически низком уровне. Ниже уже некуда. И при текущих ценах нам не светит 5G ни в каком виде, так как в долларовом исчислении (хотите, можем посчитать в юанях) цены на инфраструктурное оборудование выросли за последние два года в 2.5 раза. Цены на связь за это же время изменились на 13%. Нужно что-то объяснять, или математика понятна и так? Думаю, что она очевидна без всяких выкладок. И это только одно из направлений развития.

Минцифры в 2022 году сделало правильный шаг, вместе с ФАС согласовало возможность для операторов раз в год повышать тарифы на уровень инфляции, то есть официального измерения этой инфляции. В прошлом году средний рост цен составил около 12%, если брать всю абонентскую базу мобильных операторов, а не только тех, кому меняли цены, то рост менее 10%. И этого недостаточно.

В стратегии развития этому вопросу отводится отдельный пункт, давайте посмотрим на него.

Повышение инвестиционных возможностей операторов связи за счет внедрения подходов к экономически обоснованной индексации тарифов на услуги связи. Решение большинства задач, необходимое для достижения цели (1) настоящей стратегии, требует создания дополнительных источников финансирования капитальных затрат участников отрасли связи, направленных на модернизацию, развитие сетей связи, а также на внедрение новых поколений технологий связи. Кроме того, поддержание устойчивого функционирования существующей инфраструктуры связи не может не учитывать макроэкономических реалий последних лет. Одним из источников финансирования может стать ежегодная индексация тарифов на услуги связи. При этом подход к определению размера допустимой индексации должен быть дифференцированным и зависящим от целей использования оператором связи дополнительно извлечённой (благодаря индексации тарифов) прибыли.

В случае реинвестирования оператором связи существенной части получаемой дополнительной прибыли в значимые проекты развития сетей связи, освоение новых технологий (в том числе на основе отечественного ТКО), направленных на достижение целей настоящей Стратегии, – может быть допущена индексация таким оператором связи тарифов на уровне, превышающем индекс потребительских цен на заданную регулирующими органами власти величину. Выполнение такого условия может быть обеспечено путём введения организационно- правовых мер, направленных на «привязку» источников финансирования конкретных инвестиционных проектов операторов связи к дополнительной прибыли, полученной в результате индексации своих тарифов. В целом же, индексация цен на услуги связи в пределах накопленного уровня индекса потребительских цен с момента предыдущего повышения будет считаться обоснованной с целью поддержания стабильности и бесперебойности работы отечественной инфраструктуры связи с учётом ежегодного роста затрат операторов связи на соответствующие цели.

В предложении индексации стоимости услуг связи все перевернуто с ног на голову, предполагается дополнительная прибыль за счет индексации услуг связи, перед нами ровно та же идея, что просочилась в профильный документ! Операторы богатые и богатеют! Своего рода запутанность сознания, ведь если операторы так богаты, то зачем им давать возможность поднимать цены?

У нас есть два варианта развития отрасли — государственное финансирование или разрешение для операторов осуществлять коммерческую деятельность в условиях открытого рынка. Мы видим, что документ не предполагает финансирования государством развития телекома в России, операторы должны сами найти деньги на развитие. При этом формула нам хорошо знакома — уровень инфляции плюс дополнительный процент на развитие. К сожалению, в данный момент говорить о том, что такая схема работает, невозможно. Денег недостаточно, процент повышения неясен, и он явно будет недостаточным, об этом говорит вся логика последних лет на рынке и то, что чиновники остались ровно теми же. С чего им менять свои подходы?

Но главное, что следует из документа и явно непонятно его составителям, — они провоцируют больший рост цен на российское оборудование, чем это закладывается рыночной ситуацией. Компенсация на развитие будет означать, что поставщики начнут рассчитывать на эти деньги (российские компании), не учитывая, что, помимо покупки инфраструктуры, у операторов есть и другие расходы. А принимая во внимание то, что государство жестко задает правила игры (покупка только российских базовых станций), мы получаем безальтернативный рынок, на котором у операторов останется еще меньше свободы действий.

Отсутствие четкого описания проблемы, замыливание этого вопроса выглядит как осознанное нежелание выносить сор из избы. Ведь сегодня Минцифры загнали себя в угол, они уже не могут говорить о недостаточности финансирования отрасли, возникнет один простой вопрос — а почему вы молчали до того? И это замкнутый круг.

В стратегии приводятся цифры того, что происходит в отрасли, давайте процитируем:

В последние годы динамика основных экономических показателей отрасли меняется. В 2022 г. валовая добавленная стоимость (далее – ВДС), созданная предприятиями связи, составила 1,1 трлн рублей. За последние 10 лет (2012-2022 гг.) ВДС отрасли в среднем снижалась на 2,6% ежегодно (в постоянных ценах), а ее доля в валовом внутреннем продукте (далее – ВВП) упала с 1,6% в 2012 г. до 0,8% в 2022 г. В то же время в конце 2000-х годов вклад отрасли связи устойчиво находился в пределах 2% ВВП. За последние 10 лет вклад отрасли в ВВП снизился , при этом почти половина создаваемой отраслью ВДС направляется на оплату труда, а средства, доступные для развития (амортизация и прибыль) по сравнению с серединой 2000-х гг. сократились втрое. Это ограничивает возможности расширения инвестиционной активности на базе внутренних ресурсов самой отрасли.

Отрасль связи является одной из самых капиталоемких. До 2015 года объем инвестиций операторов связи не превышал 350 млрд рублей ежегодно. В последние годы уровень инвестиционной активности значительно увеличился. Это связано с инвестициями в технологическую модернизацию инфраструктуры, а также новыми требованиями регулирования. В последние 3 года (2020-2022 годы) ежегодный уровень инвестиций находится на уровне около 550 млрд рублей и составляет в среднем 3,1% от всех капиталовложений крупных и средних предприятий по экономике.

В среднем, за 2020-2022 годы норма инвестирования (инвестиции в основной капитал, % от выручки отрасли) составила 26%. Подобная норма инвестирования является одной из наиболее высоких среди крупных российских отраслей и превышает, к примеру, норму инвестиций в нефтегазовой промышленности. Анализ зарубежных данных показывает, что, например, китайские компании опережают российских операторов связи в создании современных сетей связи и инновационных сервисов при более высокой норме инвестирования. Подобное положение является следствием высокой конкуренции в отрасли, сдерживающей рост тарифов на услуги связи и выручки. Как следствие, при условии равноценной абонентской базы в сравнении с зарубежными компаниями-аналогами выручка российских операторов связи получается ниже. Доля инвестиций от выручки в развитие сети будет выше при одинаковых объёмах модернизации сети.

Цифры наглядно показывают, в какой ситуации рынок, мы в полной, кхм, мадам Заде со всех точек зрения. Инвестиции в развитие сокращаются, так как денег на это просто нет. Половина ВДС идет на оплату труда. Российский телеком за счет ограничений на рост цен на услуги связи оказался в почти задушенном состоянии. Просвета в этом направлении не наблюдается. И тут мы переходим к следующему пункту.

Отмена сетевой нейтральности — любимчики и ограничение конкуренции

Один из любимых мной пунктов, давайте посмотрим на то, что прописано в стратегии:

Осуществление перехода от реализации принципа сетевой нейтральности к рациональному и экономически эффективному распределению ресурсов сетей связи между потребителями их услуг.

Принцип сетевой нейтральности, подразумевающий недискриминационный пропуск трафика любых интернет-сервисов, появился на ранней стадии существования сети Интернет с целью предотвратить формирование препятствий для развития и создать преимущественные условия для возникших тогда небольших интернет-компаний со стороны сильного телекоммуникационного сектора. В настоящее время, в условиях существования в России зрелого рынка интернет- сервисов и их поставщиков, капитализация и объём бизнеса которых стали сопоставимыми или даже превысили капитализацию и объём бизнеса операторов связи, эффективно действовавший на предыдущем этапе развития принцип утратил свою актуальность.

Значительный рост потребления «тяжёлого» интернет-трафика (в частности, просмотра видео в сети, который за последние годы достиг 80% от всего размера интернет-трафика), начал приводить к деградации качества услуг связи для всех пользователей, так как операторы связи ограничены в своей возможности по перенесению затрат на конечных абонентов и имеют производственные и финансовые ограничения по скорости расширения пропускной способности сетей связи. Проблема усугубляется тем, что любые улучшения качества услуг связи операторами связи ведут к симметричному повышению разрешения транслируемого видео (то есть нагрузки на сети связи) со стороны поставщиков видео-сервисов, что ведёт к устойчивому снижению качества услуг сети для всех потребителей, а значит – сдерживает развитие цифровизации всех секторов экономики, не связанных с развлечениями, и ведёт к повышению издержек в экономике на развитие и эксплуатацию сетей связи исключительно в интересах сегмента информационно- развлекательных услуг. При этом появляются новые виды развлекательных цифровых услуг, способных ещё сильнее увеличить нагрузку на сети связи со стороны развлекательных сегментов, таких как «облачный» гейминг или трансляция VR-контента посредством сети Интернет.

Вместе с тем, существующие в настоящее время тенденции всё более широкого использования сетей связи для управления объектами критической инфраструктуры, внедрения беспилотных транспортных средств, систем «умного» города, городской безопасности и т.д. – определяют появление всё более строгих требований к гарантии значений скорости передачи данных и задержки передачи сигнала в сетях связи. При этом современные и перспективные технологии связи (в частности, 5G) изначально предусматривают возможность создания в рамках одной физической сетевой инфраструктуры нескольких логических (виртуальных) сетей с заранее заданными гарантированными параметрами скорости и задержки (например, технология «нарезки сети»).

Таким образом, с одной стороны, существует тенденция на стимулируемую по принципу положительной обратной связи загрузку сетей связи в интересах крупнейших интернет-компаний (поставщиков информационно-развлекательных услуг), которые являются основными бенефициарами использования сетей связи и при этом не несут справедливую часть издержек, связанную со строительством и эксплуатацией этих сетей в силу исторически сложившегося принципа сетевой нейтральности. С другой стороны, наметилась тенденция на появление и расширение числа сервисов, требующих предоставления услуг сети связи с гарантированными параметрами скорости и задержки, что поддерживается современными технологическими решениями.

Указанные выше тенденции свидетельствуют о назревшей необходимости пересмотреть применявшийся на предыдущем этапе развития российской отрасли связи и российского сегмента сети «Интернет» принцип сетевой нейтральности, который эффективно способствовал развитию интернет-отрасли и цифровой экономики в целом в условиях становления отечественных интернет-компаний. В текущих условиях дальнейшее применение данного принципа может негативно сказаться на развитии инфраструктуры связи, остро нуждающемся в источниках экономического роста, и приведёт к деградации этого важного инфраструктурного сектора экономики с последующими негативными мультипликативными эффектами всех его потребителей.

Учитывая изложенное, представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить прекращение применения принципа сетевой нейтральности в отрасли связи и создать правовые и финансово-экономические механизмы для

обеспечения выравнивания рыночных условий между телекоммуникационными и интернет- компаниями, предусматривающие в том числе возможность введения регулирующими органами минимального тарифа, взимаемого операторами связи за пропуск трафика от крупнейших интернет-компаний в рамках заключенных прямых договоров.

Отмена сетевой нейтральности означает ограничение конкуренции, так как новые игроки будут поставлены в условия, когда они не смогут на равных платить как большие компании, которые уже получили долю рынка и зарабатывают деньги. В свою очередь, это автоматически увеличивает стоимость услуг онлайн-кинотеатров, стриминговых платформ и так далее. Причем это только один из примеров, их будет больше. Мы переходим к ручному управлению рынком, при котором игроки, умеющие лоббировать свои интересы, смогут снизить свои издержки. Например, в конце 2022 года, когда обсуждалась эта норма, говорилось, что отменять сетевую нейтральность нужно не просто для стриминговых платформ, а для зарубежных площадок, выведя из-под действия закона тот же VK. То есть это такой неизящный способ ограничить скорость того же YouTube и попробовать взять с него деньги. В то, что Google будет платить деньги в России, мне не верится вовсе, но самое главное, что отмена сетевой нейтральности организует огромное поле для злоупотреблений.

Давайте попробуем вообразить, как поступит человек, который захочет посмотреть YouTube, а доступ к этому сервису будет ограничен с точки зрения скорости. То есть пользоваться YouTube как раньше не получится, поскольку время загрузки роликов станет нечеловечески огромным. Вот только при этом возрастет нагрузка на сети связи, что даст нам минимум 8% роста трафика и загруженности сетей. В условиях ограниченных инвестиций в расширение емкости сетей это явно не то, что нам нужно, чтобы все работало.

И мы получаем ухудшение работы сетей. Как ни крути, перед нами норма, которая лоббируется крупными игроками (VK, «Яндекс» и другие), это их бизнес-интересы — ограничить конкуренцию в Рунете. Зачем это нужно коммерческим компаниям, я понимаю, но зачем это государству и всем нам, мне неясно.

Более того, моя логика в отношении сетевой нейтральности проста — чем больше пользуются услугами связи, тем больше люди за это платят. У нас происходит отмена безлимитного интернета, который был злом для рынка. Как следствие, операторам нужны сервисы, которые загружают сети, дают людям возможность использовать свои пакеты трафика. Что произойдет при уничтожении сетевой нейтральности, при ограничениях на тот же YouTube? Что негативно скажется на трафике мобильных операторов, он может просесть — выручка перетечет в безлимитный трафик ШПД, то есть деньги с рынка де-факто уйдут. И это еще один подводный камень, который вызывает непонимание, как можно предлагать такие вещи.

Мировой опыт показывает, что в странах, где нет возможности содержать свои сети, пытаются обложить крупных игроков данью, налогом на успешность. Но почти нигде этот вариант не работает, а такие игроки не платят и, более того, сокращают свои инвестиции, уходят из этих стран. Для России отмена сетевой нейтральности будет означать уничтожение свободного рынка телекома, фиксирование крупных игроков в том виде, как они есть сегодня. Инвестиционная привлекательность рынка резко снизится (она и сегодня крайне низка).

Зачем это делать? Не знаю. Но точно могу сказать, что так делать нельзя. И это я привел только ряд доводов, на деле их намного больше.

P.S. Хотел уложиться в один материал, но чувствую, что не получится. В следующем материале поговорим про 5G, частоты для этого стандарта, российский софт и некоторые иные моменты стратегии. От них не менее грустно, чем от всего перечисленного выше.