Как известно, в начале XX века состоялся массовый переход от конной тяги к автомобилям с двигателями внутреннего сгорания. Теперь мы стоим на пороге еще одного перехода: от традиционных авто с ДВС к электромобилям. В переходный период и старые, и новые транспортные средства передвигаются в соседних рядах, но со временем «старички» окончательно сходят с дороги. Достаточно взглянуть на заголовки в СМИ, чтобы понять, кому придется уйти сейчас: «В ЕС запретили выпуск автомобилей с ДВС с 2035 года», «В США собираются запретить двигатели внутреннего сгорания», «Британия запретит ДВС даже в гибридах уже с 2035 года». Кого-то такое положение дел огорчает, кого-то радует, но ничего не поделаешь — прогресс.
При этом официальная позиция многих государств и чиновников гласит, что электромобили — безусловное благо. В преимущества таких машин записывают выгодную эксплуатацию, возможность получения льгот от государства, простоту и удобство использования, ну и самый главный плюс — экологичность. Предлагаю взглянуть на эти вопросы с учетом всемирного масштаба электрификации транспорта (очевидные проблемы вроде вреда от аккумуляторов и сложностей зарядки затрагивать не будем). Как и в случае с «зеленой» энергетикой (рассматривали в статье «Почему «зеленая» энергетика может принести больше вреда, чем пользы?»), к электромобилям есть множество вопросов, а выводы могут показаться неожиданными.
Начнем с самого простого — дешевизны «топлива». Тут, казалось бы, все понятно. Так, одна из первых статей в Интернете по этому вопросу выдает такие данные:
- 100 км пути на автомобиле с ДВС обойдутся от 400 до 1000 рублей (в зависимости от расхода топлива);
- 100 км при зарядке от бытовой сети с одноставочным тарифом для домохозяйств обойдутся от 80 до 100 рублей (а при использовании «ночного тарифа» цифры еще меньше).
Казалось бы, шах и мат бензиновым машинам. Но не все так просто: при зарядке по тарифам «быстрых» зарядных терминалов (а именно такими придется очень часто пользоваться) за 100 км пути придется выложить 340 — 425 рублей, что уже соизмеримо с традиционными автомобилями.
А теперь масштабируем ситуацию до всеобщего перехода на электротягу. Миллионы автомобилей станут крупными потребителями электроэнергии, государству придется закладывать строительство новых электростанций, запасать для них топливо, увеличивать пропускную способность передающих сетей, строить подстанции и так далее. Очевидно, что финансирование всех этих работ надо будет закладывать в тариф на электроэнергию. При этом «ночной тариф» может стать даже выше дневного, так как у множества водителей будет возможность только ночной зарядки и нагрузка на электросети возрастет именно в это время суток.
По итогам этих мероприятий «заправить» автомобиль электричеством станет гораздо дороже, чем бензином. А какая-нибудь бабушка, у которой в жизни не было автомобиля, очень удивится, почему пришел счет «за свет», значительно превышающий ее возможности по оплате.
Несправедливость этой ситуации усугубится и тем, что в стоимость бензина и другого топлива заложены сборы, которые должны тратиться на строительство дорожной инфраструктуры и другие нужды водителей. Примерно 30% стоимости литра бензина в России — это налоги на добычу полезных ископаемых и на доход, а 21% — акцизы. При отказе от бензина эти сборы придется заложить в те же тарифы на электроэнергию и раскидать по другим налогам, что повысит финансовую нагрузку на все категории граждан. Получается, наша бабушка будет оплачивать и возросший спрос на электричество, и ненужные ей акцизы.
Однако основная проблема электротранспорта не совсем в тарифах. В конце концов, к ним можно адаптироваться, а государство сможет (или не сможет) ввести субсидирование этой сферы и грамотно все регулировать. «Так а в чем главный подвох всеобщего перехода на электромобили?», — спросите вы. Давайте разберемся.
Практически у всех нас есть родственник или знакомый, который владеет неновым автомобилем (у нас в семье есть «Жигули» старше 30 лет), бережно к нему относится, ухаживает и периодически использует для поездок на дачу или рыбалку. Таких водителей не заботит наличие модных фишек в виде экранов и подсветки, а главный показатель качества авто — надежность и ремонтопригодность. Спрос на такие машины достаточно высок, есть и предложение, загляните хотя бы на auto.ru:
Сейчас молодые читатели, особенно из крупных городов, возразят: «Ну, автор, ты загнул. Пишешь про старье для пенсионеров!». Автор же ответит, что тенденция бережного отношения к автомобилям и продления их срока службы в последние годы доминирует по всему миру. Так, в «автомобильном рае» — США — в 1995 году средний возраст легкового автомобиля (Passenger Cars) составлял 8,4 года, а уже в начале 2000-х этот показатель подобрался к 10 годам (данные от Бюро транспортной статистики США). Как следует из публикации агентства S&P Global Mobility, в 2023 году средний возраст «среднего» американского автомобиля достиг отметки 12,5 лет, а легкового — 13,6 года. И это только в богатой Америке и то, что удалось выудить из официальных источников. В процессе работы над данным материалом попадались статьи с куда более резкими перепадами в цифрах, особенно печальна ситуация в небогатых странах. Но даже этих официальных данных достаточно для фиксации тенденции: чем дальше, тем дольше придется ездить автомобилям.
При беглом взгляде на статистику можно подумать, что раньше автомобили были некачественными и «умирали» раньше, а теперь качество достигло невиданных высот. Однако это совсем не так: в сытые 90-е и 2000-е даже исправный автомобиль часто сдавался на утилизацию, потому что вышел из моды, а в последние кризисные годы покупатели не спешат раскошеливаться на новые модели. Причина проста — инфляция, снижение покупательной способности и прочие экономические трудности. Учитывая события последних лет — пандемию, санкционные войны, возможный дефолт в США, — несложно догадаться, что срок эксплуатации автомобилей будет только увеличиваться и к 2030 — 2035 годам может легко превысить 15 лет. И вот тут, как говорится, следите за руками.
Есть богатые и авторитетные автомобильные корпорации, которые могут влиять на свою власть, есть советы директоров и акционеры, которые хотят только одного — увеличения прибыли. Есть европейские и американские чиновники, которым нужно стимулировать спрос для запуска производств и пополнения бюджетов, есть «непутевые» потребители, которые раньше заносили деньги раз в 8 лет, а скоро и раз в 15 лет от них не дождешься. Есть раскрученная тема с экологией. Как все это объединить в одно целое, чтобы всем было хорошо, а заплатили, как всегда, простые граждане?
Вы уже все поняли: создаем ажиотаж вокруг электромобилей, принимаем нормы о запрете ДВС до 2035 года, пиаримся на экологии, продаем транспорт на «новой энергии», получаем деньги. О проблемах с деградацией батарей даже при простое транспорта «забываем». И больше никаких 30-летних «Жигулей» и 40-летних «Москвичей», никаких сроков жизни по 13,6 года — раз в 5-8 лет владелец электромобиля вынужден будет раскошелиться и сменить авто (или его батарею, что сопоставимо с затратами на покупку машины сейчас). Да, еще один приятный бонус для производителя: стоимость среднего электромобиля выше, чем традиционного авто, значит, и доходы больше.
Также электромобили помогают устранить еще одну неприятность для производителей — вторичный рынок. Раньше автомобиль мог отъездить свой срок в США или Европе, а потом продавался в Мексику или страны СНГ, где эксплуатировался в разы дольше (а потом уходил в страны, которые еще беднее). С электромобилями вариант покупки б/у авто «за копейки» не пройдет — после первого срока эксплуатации как минимум придется делать капитальный ремонт с заменой батареи. Или покупать новую машину. Да, дорого и невыгодно для бедных покупателей из развивающихся стран, зато очень понравится производителям.
Подводя итог, с горечью можно заключить, что вся раздуваемая суета вокруг электромобилей только лишь из-за денег, а экологическая ширма в очередной раз используется для прикрытия этого неприглядного факта.
P.S. Стоит заметить, что автор данного материала не является противником внедрения электротранспорта, а лишь опасается ограничения прав и свобод граждан в связи с этим процессом. Также автор предвидит жаркую дискуссию в комментариях и постарается на все конструктивные вопросы и замечания отвечать лично.
Pavel-Mikhaylov, 1. Что там изначально, значения не имеет, этого давно нет и, уже, вряд ли будет. Био-топливо, это круто, но не заходит. Водород — самое крутое и биологически чистое. Но также с кучей нюансов, а зачастую крайне опасно. Особенно, в кустарных условиях. 2. Про развитие АКБ я уже написал, активное развитие и исследование новых материалов и решений оно получило сравнительно недавно. Да и в общем, АКБ, это закрытая система, волновать которая на регулярной основе нас не должна. Либо я не понимаю, о чём вы. Если от охлаждающих жидкостях, то, это тоже ни в какое сравнение не идёт с той же заменой масла. 3. Про быструю замену АКБ написано к переживаниям в посте о том, что при деградации АКб придётся сильно раскошелиться, долго бегающих авто не будет, замена сопоставима с покупкой нового авто и всё в этом духе. Тут повода для беспокойства или какого-то преимущества вообще не вижу. Тем более, что ДВС аналогично не вечен и изнашивается в последние годы всё быстрее и быстрее. Только в износ ДВС вы на протяжении всей его жизни тоже вкладываетесь, в отличии от АКБ и электромотора. Про кучи авто с мертвыми ДВС, где аналогично светит разве что замена, вообще молчу.
Прогресс неизбежен! У элетропривода кпд выше, надежность выше, крутящий момент выше, трансмиссия проще, выхлопа вообще нет. Если сделать быстросъемные аккумуляторы то и часами зарядку ждать не надо. Нужен только сервис и инфраструктура
Евгений, Что значит не проблема? Поподробнее пожалуйста, с раскладками.
Иван Сат, Согласен. При нынешнем экологическом стандарте евро-5 двигатели с ДВС вполне себе экологически безопасны. Забывается опять что главный вред от автомобильных шин, которых миллионы используется, выбрасывается и т.д. Вот где вред. И я так понимаю электромобили также используют шины. И все мы это мелкой истертой пылью дышим просто везде.
xpo xpo, ГЭС отнюдь не безвредны.
Антон Гар, Смог минимальная проблема, а вот шины, от них никуда не делись.
bill90, В общем да, поэтому лучший транспорт с точки зрения экологии — рельсовый, подключенный к контактной сети, то есть электричка и трамвай)))
Dmitriy S, Предлагаю вспомнить составляющие аккумулятора электромобиля. Из каких редкоземельных металлов состоит, например? Сколько их требуется на каждый аккумулятор? Сколько этих металлов производят? Результаты будут неутешительными…
Михаил Зароков, Солярка может быть и дороже бензина, в на самом деле, одна и та же машина с близкой динамикой на бензине и дизеле отличаются по расходу топлива минимум в полтора раза. В реальности ближе к двум. BMW 3 серия с двухлитровым дизелем ест в городе около 6 литров на сотню. С близким по динамике бензином — от 10 литров. Поэтому даже если солярка будет стоить в полтора раза дороже бензина, ездить на дизеле всё равно будет выгоднее. Да и динамичнее, на самом деле — дизель тянет с низов, а бензин приходится все время крутить — что опять же расход.
проблема в том, что кучка мажоров решает за всех автовладельцев
а в итоге и рост цен получат на электромобили по причине роста затрат аккумуляторы и производство машин с ДВС угробят, само собой и тарифы на электроэнергию вырастут, только не на бабушек их взвалят, а на заправках цены будут выше
Иван Сат, Есть гибридные инверторы, которые не требуют аккумуляторов, они просто подмешивают солнечную энергию в вашу сеть, позволяя экономить. Если нужна автономность, то да, тогда аккумуляторы обязательны, но опять же есть хорошие (и пока дорогие) LiFePo аккумуляторы, которые спокойно лет 10 выдержат.
Дмитрий Прокопенко, Будет выгоднее. Конечно будет! Тем, кто купил дизель с новья)). Ну кто вам даст экономить?)) Вы вообще в своём уме?)) Ну сравните топливную оснастку для бензина и для дизеля. Сравните Common Rail и обычные форсунки. Сильно Common Rail нужен бензину? Софистика пастор, софистика…©️ Вся экономия в головах.
Время на заправку бензином, дизелем, газом, 5 минут и далее пробег +600 км. На электричке даже с супер быстрой зарядкой надо минимум полчаса отсидеть для такого же пробега. Люди которые ценят своё время, не будут заниматься такой хернёй как переход на электрички.
Maks_Liubin, Эх , малолетка )
Alex Batz, В европейских городах повсеместно 30км/ч ставят и всё больше "жилых зон" с 20км/ч, где авто вообще не приоритет и посадят даде за сбитую кошку. Плюс, с января, в зонах 30км/ч велотранспорт может ездить на всю ширину дороги и авто не может его "выдавливать". Какие нафиг "за 3 секунды"? Лол
Евгений, UK с 2025 года вводит налог на электромобили. Сравнимый с налогом на обычные авто. Бесплатные парковки даже у нас через 3 года будут отменены. Субсилия в 3000 евро на покупку нового электроавто, стоимостью выше 40000 евро и 1500 евро, если стоимость выше 25000, это мощно, да. Сейчас, летом, счета за электричество стали приходить в обычные квартиры по 100-150 евро замест 10-30, это так, пофигу. Да, выше описано, что любой, абсолютно любой электроавто будет невозможно починить в гараже, ввиду чего львиная доля участников дорожного движения попросту отсеятся. Они не смогут ни купить ЭА, а если и купят, ремонт не потянут. На дорогах останутся мажоры до чиновники и то, у них будут спорткары на ДВС
До кучи убирают с дорог "нищих". Тех, кто не сможет купит ЭА и тех, кто купит, но "о-па!", а починить в гараже по-бюджетному то и никак. Но давайте даже сейчас посмотрим на ситуацию с этими ЭА. Курьерские службы накупили бусов электрических, так сами курьеры жалуются, что маршруты длинные, заряда не хватает и это летом. Заряжать быстро их не получается, приходится езать на базу, брать или другой бус, или садиться на старый ДВС и не париться, что кондишка или печка сожрет весь запас энергии. Коллега на ЭА заряжает его каждый день от "общей" розетки, т.к. ему попросту на хватит дважды съездить дом-работа-дом, когда на ДВС заливал бак два раза в месяц и в ус не дул. Так же недавний ремонт встал в 2000 евро, что отсылка к шапке комента
Владислав Беляков, А также не надо менять свечи, ремни, ролики, сцепление, фильтры, кольца, клапана, прокладки, не надо ремонтировать КПП…
Тарас Заболотский, Статистика и динамика продаж свидетельствует об обратном, даже несмотря на отмену льгот и подорожание электричества. По электричеству я уже писал, люди начали всё активнее переходить на микрогенерацию, а Тесла уже продает готовые решения. Ремонт и диагностика электромобиля в гараже намного проще, т.к. там деталей и механизмов в два раза меньше. А еще сравните цену на Тесла 3 и БМВ 3, без субсидий они уже стоят одинаково.
Kharkov-city, Автор не ту проблему озвучивает.
Автор не ту проблему озвучивает. Вопрос в мобильности. На которую и гонения (привет самокатам). Средний расход на тело максимум полкиловатта*ч на 10км. И в итоге рынок начнут наводнять микрокары и пр. немаржинальное. С теми же самыми всего лишь лишних сотней квтч в месяц на дом. Поэтому, в итоге, всё придет к налогам на литий, запретом свободного обращения (пока 18650) и тд
Вояки не спешат использовать электромобили. Интересно, почему?
Михаил Зароков, Я не сказал бы, что современные турбированные и термонагруженные бензиновые двигатели с непосредственным впрыском сильно проще по своему устройству и дешевле по стоимости потенциальных проблем, чем аналогичные дизельные. Более того, если мы говорим про те же европейские марки, практика последних лет говорит, что шансов нарваться на проблемы на пробеге до 200 тыс на бензине скорее даже больше. У тех же БМВ на бензине ворох проблем из-за жесткого температурного режима. К 100-120 тысячам там и залегание поршневых колец, и жор масла в районе до литра на 1000 км. На дизеле же только цепи ГРМ вытягиваются, что это вполне лечится.
Дмитрий Прокопенко, Я вообще про бмв говорить не хочу. Пусть это обсуждают поклонники алюминиевых цилиндров с ультрамегагигаинфрамолекулярным напылением… Высокотехнологичный развод жирных упырьков мне мало интересен. Поэтому бмв вообще не показатель никак.
Михаил Зароков, Но БМВ-шные дизеля вполне ездят и по полмиллиона без серьёзных проблем.
Дмитрий Прокопенко, Да-да, знаю)) Ездят) Без проблем)