Тормоз или катализатор прогресса? Расставляем точки над «i» в патентном вопросе

Привет.

В нашем уютном патентном уголке мы часто разбираем вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Но больше, наверное, все же эти «разборы» лежат в теоретической плоскости. Но, спасибо интересующимся читателям, в комментариях к материалу про революцию в изобретательстве был задан интересный вопрос, раскрытие которого поможет не только освежить и закрепить в памяти механизмы работы изобретательства и патентования, но и, надеюсь, «обелить» патенты в глазах всех сомневающихся. Работа непростая, но, осторожно! Я год подтачивал ваше критическое мнение и весьма вероятно, что по прочтении статьи вы попадете ко мне в секту. Давайте же вместе еще разок окунемся в мир патентных запретов и туманных формулировок, за которыми скрываются миллионные состояния и безбедная старость.

Итак, начнем.

В конце 2013 года компания iRobot выпустила модель робота-пылесоса Roomba 880. Модель отличалась от предыдущих конструкцией устройства забора пыли.

Традиционные щетки были заменены на два вала, расположенных и вращающихся точно, как в дробилке:

Но только задача не измельчить мусор, а просто затянуть его внутрь пылесборника. Соответственно, конструкция развернута «вверх ногами», а мусор попадает между роликов методом всасывания.

На иллюстрации выше виден зазор между лопатками на валу. Они выполняют загребающую функцию. Сама форма лопаток в патенте также оговорена и выглядит следующим образом:

Главной же отличительной частью данного пылесоса является практически полная эластичность роликовых валов. И, думаю, никому не нужно объяснять, для чего это было заявлено. Мусор не всегда будет мягким клубком кошачьей шерсти или скомканным чеком. Иногда это вполне может оказаться колпачок от ручки, точилка или та самая игрушка из «киндера». Жесткие ролики тут же застопорятся и либо вынудят защиту остановить двигатели, либо просто выведут их из строя.

Таким образом, заменив стандартные щетки, в iRobot сумели провести большую революцию в своем маленьком пруду. Качество уборки возросло. К слову, об этом прямо заявлялось и в тексте самого патента. Упоминание решаемой проблемы на примере конкурирующих продуктов — это стандартная практика, которая является прелюдией к формулировке технического результата. А затем по тексту можно уже начинать отмечать и те признаки, благодаря которым этот самый результат и будет достигаться. Позднее все они (признаки) включаются в формулу изобретения и становятся основными преградами для свободного копирования конструкции. Еще раз рекомендую перечитать:

Перепечатывать все описание патента большого смысла нет. Более того, даже формулу я представлю в сокращенном виде, чтобы продемонстрировать, насколько легка она была в обходе.

Вот как звучит независимый пункт формулы изобретения iRobot на их инновационное решение:

«Упругий сжимаемый ролик, взаимодействующий с возможностью вращения с автономным роботом для напольного покрытия, при этом упругий сжимаемый ролик содержит: жесткий приводной вал; упругий трубчатый элемент, отличающийся тем, что одна или более лопаток выполнены за одно целое с упругим трубчатым элементом и образуют V-образные шевроны, расположенные по всей длине упругого элемента».

То есть основным отличительным признаком выделен V-образный шеврон (те самые лопатки). Причина включения в формулу данного признака только в том, что иначе патентоспособность была бы весьма условной. Сами посудите. Два резиновых вала затягивают мусор в пылесос. Если убрать слова «мусор» и «пылесос», то можно получить вот это:

В патенте роликовым валам добавлена эластичность. Однако этого могло не хватить. Все дело в том, что изображенная выше ручная выжималка для белья также обладала данным признаком. Нет, безусловно, валики не обладали эластичностью роликов из патента, однако верхний из них был подпружинен и при попадании между роликами ткани поднимался над нижним. То есть в случае с роликом из патента сминались сами ролики, а в случае выжималки — смещалась ось вращения роликов. Эксперт вполне мог посчитать признаки эквивалентными, учитывая, что они необходимы для воздействия на объекты и их перемещения в направлении вращения роликов, и отказать в выдаче. В случае же если бы эксперт закрыл глаза на данный факт или просто не заметил бы его, всегда мог обнаружиться конкурент, который сыграл бы на этом. Закон Мэрфи. Кроме того, стоило решить и еще одну проблему:

На иллюстрации выше можно видеть воздуховод, по которому будет двигаться мусор, засасываемый вместе с воздухом. И как нетрудно заметить, расположен этот воздуховод в центральной части. А, следовательно, и максимальная интенсивность всасывания будет в центральной части. А значит, логично, что и мусор максимально эффективно будет удаляться из центральной зоны. И упомянутые V-образные шевроны, дополнительно выполняют функцию перемещения мусора от концевых частей роликов к их центральной части. И с точки зрения изобретательства решение отличное. Инженеры не внедряют дополнительных механизмов, а используют уже существующие вал, на который передается вращение, и насос, работающий на всасывание. Изменению подвергается только внешнее упругое покрытие ролика. Практически идеальный конечный результат. Однако повышение чистящих свойств робота-пылесоса достигается вовсе не за счет формы лопаток на упругих роликах, а за счет самих упругих роликов. Влияние V-образной формы скорее в большей степени теоретическое. Слишком малый угол для такого диаметра, чтобы имело место заметное влияние на перемещение. А значит, патент выдан исключительно по соображениям соответствия теоретических выкладок номинальным определениям критериев патентоспособности. Но как говорится, победителей не судят. Патент есть. Пылесос производится и, судя по всему, хорошо работает. Какая мысль посетит голову любого крупного менеджера производителя бытовой техники вообще и пылесосов в частности? Правильно. Необходимо воспользоваться находкой в своих интересах.

Давайте обратимся к искомому патенту:

Обратите внимание, сколько стран фигурирует в перечне территорий, на которых iRobot заявляют свой приоритет на описанную в заявке на выдачу патента конструкцию. Это свидетельствует о том, что намерения у компании более чем серьезные. Косвенно же это означает, что подобная конструкция себя оправдала и соответствует тому техническому результату, что заявлен. Разумеется, конкурентам захочется воспользоваться данным техническим решением. И это совсем неплохо. Желание за чужой счет провести разработки не преступно. Преступно их красть. А чтобы скопировать и не украсть — полноценных разработок не нужно. К правильной мысли уже подтолкнули. Достаточно лишь обойти патент. Как это делается, мы писали вот здесь:

Для этого необходимо исключить хотя бы один из признаков, упомянутых в независимом пункте формулы изобретения. И самым очевидным вариантом выступает как раз признак отличительной части формулы. Те самые V-образные шевроны. И решение до гениальности простое. Не стоит делать их такой формы. А как же технический результат? Как же более чистые поверхности? Но, как мы уже сказали выше, влияние на технический результат в большей степени теоретическое, нежели реальное. А поэтому можно обойтись только лишь параллельными оси роликового вала лопатками. Или ступенчатыми сдвинутыми друг относительно друга. Направляющие же в центральную часть можно выполнить на дне пылесоса в виде импровизированной воронки. Можно направить часть воздуха от насоса на обдув роликов с внешних сторон к центру в верхней части упругих роликов. А еще лучше, вообще сделать лопатки в виде шнека, как на мясорубке. Транспортировка мусора к центральной части будет восхитительная. А чтобы дополнительно происходил процесс подъема мусора к верхней части роликов, кромки шнеков можно сделать с загребающими планками. Даже признак независимого пункта формулы, описываемый словами «выполнены за одно целое» как бы намекает, что можно сделать лопатки съемными и уже только за счет этого уйти из под действия патента. Вариантов на самом деле много. Причем, как улучшения конструкции, так и банального обхода мешающего патента. Так почему же последовали суды?

Причина №1

Ранее я упоминал о глупости патентообладателя. И данную позицию следует пояснить. Чаще всего, разработчики знают о слабых местах своих патентов. В данном случае этих мест явно больше одного. И упрямый ответчик может запросто начать по-взрослому конфликтовать в суде. Даже заморочиться с процедурой аннулирования патента. Что было бы для iRobot очень плохим сценарием, учитывая тот обширный перечень стран, где патент был заявлен. Однако этого не последовало. Так что, скорее всего, речь шла о банальном пиаре с последующими полюбовными соглашениями.

Причина №2

Также я упоминал про вероятность неосведомленности руководства конкурирующих компаний о наличии патента на копируемое решение. И тут снова небольшая ремарка. Такая вероятность есть, если названия компаний начинаются с букв «ИП». Крупные фирмы, разумеется, просто не могут не знать о патентном портфеле конкурента. Более того, скорее всего, они именно из патентной документации и почерпнули знания о технических решениях, заложенных в новинку. И тут мы плавно подошли к основному вопросу статьи.

Как сработал в данном случае патент? Затормозил конкурента или форсировал его разработки? На первый взгляд, — затормозил. Однако если вдуматься, то не ознакомься с патентом, конкурент мог просто по линейке воспроизвести модель из магазина, даже не утруждая себя мыслями о том, почему был создан подобный механизм.

Или представим на минуту, что патентов нет. iRobot все равно придумали этот пылесос и продают. Где-то в офисных застенках у них стоят компьютеры, на жестких дисках которых есть диаграммы исследований качества очистки поверхностей, скоростей уборки, ремонтопригодности и еще много всего, что относится непосредственно к новой конструкции. И никто не имеет о них ни малейшего понятия. Другая компания либо изобретает строго параллельно, либо исключительно копирует. И первый, и второй вариант — это торможение прогресса. Поскольку изобретать велосипед, когда он уже есть — это тратить время впустую. А копирование — это то время, которое можно было вкладывать в переосмысление.

Что дают нам патенты? Во-первых, источник информации. Мы узнаем о наличии условного «велосипеда» до старта процесса его самостоятельного изобретения. Во-вторых, мы получаем запретительный документ еще до обращения патентообладателя в суд. И нам сразу же предстоит искать способы либо обойти патент, либо изобретать более выигрышное решение. Второе, кстати, с большой долей вероятности последует из первого. Например, с пылесосом. Шнековые лопасти на роликах с «подъемными» лопатками на кромке шнека — это очень сильное решение. Также следует помнить, что обход патента приближает систему к ИКР, поскольку исключая из изобретения использование запатентованных в формуле признаков мы сохраняем функционал. Однако развитие собственного решения iRobot повели не в том направлении. Критикуя концепцию щеток с застревающими между кисточками нитками и длинными волосами, они, повторюсь, по сути, предложили революционное решение в виде упругих роликов с планками. Но судя по всему, чистка реально оказалась качественней только на бумаге, поскольку дальше последовали эксперименты с увеличением выпуклых чистящих устройств:

То есть из изобретательского, решение превращается в компромиссное. Была щетка с тысячей ворсинок, а будет ролик с сотней широких ворсинок и десятком планок.

Закончить хотелось бы словами одного известного дизайнера:

«Без ограничений не бывает творчества. Самые лучшие образцы дизайна появлялись в результате самых жестких требований. Модификатор «самое лучшее» может применяться к плакату размером 60×90 в две краски на газетной бумаге, набранный шрифтом Баскервиль 72-го кегля с вот этим логотипом, посвященный концерту группы такой-то, который пройдет через три дня, поэтому в печать все должно уйти через четыре часа. Вот это ограничения, вот это настоящее поле для творчества. Дизайнер, получивший такое задание, сделает хорошую работу, а дизайнер, которого попросят сделать «самое лучшее что—нибудь», не сделает ничего».

Формулировки очень точно подходят к изобретательству и патентам. Только плакаты, шрифты и логотипы следует заменить на корпуса, ролики и двигатели.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!