Шерлок одобряет. И инженер, как ни странно, тоже. Немного офтопа о «неважных» знаниях

Привет.

Думаю, что сугубо патентные и изобретательские тексты нужно будет иногда разбавлять чем-то более приземленным. Сегодня будет не просто приземленный вопрос, а настолько обыденный, что само его существование не анализируется большинством вообще. Может показаться, что тезисы, не подвергающиеся обдумыванию, — это своего рода аксиомы, однако среди них есть вполне себе теоремы, доказательства которых, как оказалось, известны далеко не всем. С одной стороны, многие из подобных вещей и правда являются не совсем важными знаниями, однако, когда дело доходит до изобретательства, даже малые заблуждения могут оказаться катастрофой. Сегодня мы немного проверим себя.

Недавно дети принесли из школы несколько задач для домашней работы по математике. Задачки третьего класса. По результатам самостоятельной работы требовалось оценить уровень подготовки и возможность направления для обучения в класс с углубленным изучением математики. Большинство заданий не требовали никакого творческого подхода, но одна из задач почему-то вызвала у сыновей яркую дискуссию. Доказательная база у обоих была железобетонная, и мое любопытство взяло верх. Задание было следующее (буквальная формулировка):

Если бы вчерашний день был завтрашним, то следующий день был бы воскресенье. Какой сегодня день?

Ответов в Интернете довольно много. И уж не знаю, составлено ли условие специально таким образом, или же это банально некорректные формулировки, но весь родительский чат устроил виртуальные бойни похлеще баталий вокруг того самого «платья раздора».

Но, разумеется, привел я эту задачку не для того, чтобы проверять ваши знания (хотя ответ в комментариях все же напишите). Эта история продемонстрировала, насколько деревенеет мышление с возрастом. Многие люди даже не удосуживались выполнить проверку получившегося ответа. А ведь это всего лишь математика третьего класса. А если представить, что речь пойдет о чем-то посложнее? Недавно в одной из статей я упоминал задачку с каноэ и плотом. В комментариях отметили, что решение довольно очевидное, и посетовали на то, что если современным инженерам необходимо его объяснять, то дела в отрасли идут неважно. Меня обрадовало, что наша аудитория в состоянии с ходу решать подобные вещи, но давайте проверим себя еще немного.

Три приведенных ниже задачи не были объяснены мне ни одним из респондентов. Да, многие частично отвечали верно, но на все три не ответил никто.

Задача №1

На картинке выше изображен лифт из ситкома «Теория Большого Взрыва». И так уж случилось, что он стал поводом для жаркого спора с одним из моих друзей. Сериал шел где-то на заднем плане, и по сюжету эпизода один из главных героев, дойдя до квартиры, допил некий напиток. Не найдя урны, он решает избавиться от бутылки весьма необычным способом. Он раздвигает двери лифта и бросает ее в шахту. Затем прислушивается. Раздается звук разбитого стекла, и герой быстрым вычислением в уме выдает в камеру высоту. Друг отвлекся на данную сцену и выдал нечто подобное: «Ну да, конечно, ведь каждый человек точно может определить, сколько весит бутылка у него в руке». Признаться, еще в школе для меня стало открытием, что, оказывается, вес не влияет на скорость падения предметов. И что гиря весом 20 килограмм, что бутылка в 200 грамм приземлятся в один момент. Если не верите, то вот вам формула. Для проверки можете побросать разную рухлядь с балкона:

Друга открытие повергло в шок. Окончательно я его добивать не стал, но если вдруг вам это потребуется, то вот видео, где перо и шар для боулинга также падают одновременно:

Задача №2

Это мыслительное упражнение даже задачей сложно назвать. Я его сформулировал специально для одного из собеседований. Мне был интересен ход мысли соискателя в процессе рассуждения. Но когда я протестировал ее на своем окружении, то оказалось, что если бы им попался кадровик с таким заданием, то, возможно, и не работали бы мы вместе.

Итак, собственно, спрашивал я примерно следующее:

«Представьте, что вы держите в руках спелый апельсин. Вдруг выключается свет, и вы оказываетесь в кромешной тьме. Вы вздрагиваете, но апельсин все же удерживаете. Какого он сейчас цвета?»

Мысль была в том, чтобы проверить, насколько человек знаком с физикой оптических процессов. Ведь цвет предмета определяется главным образом особенностями его поверхности. В частности, ее способностью поглощать и отражать свет определенной длины волны. По крайней мере, минимум на такой ответ рассчитывал я. Но, увы, большинство респондентов выбирала твердокаменную формулировку «такого же, как и при свете». Оказалось, что многим сложно не просто понять, а даже представить, что истинный цвет окружающих нас предметов таков, каким мы его видим тогда, когда на него не падает свет. Для них апельсин оранжевый, и «нечего здесь фантазировать».

Задача №3

Эта задача крайне опасна. Она может стать причиной несмываемого позора на всю жизнь, так что экспериментируйте с ней только при полной уверенности, что ваш собеседник сможет на нее ответить, а если не сможет, то коллеги и окружающие должны быть не в состоянии это вспомнить. Внимание.

Почему происходит смена времен года?

Круговорот воды в природе, солнце всходит на востоке, а садится на западе, деревья поглощают углекислый газ, а вырабатывают кислород и т.п. Однако именно смена времен года дарит наиболее удивленные лица. Самый популярный «научный» ответ, который я слышал, был связан с тем, что орбита, по которой наша планета вращается вокруг Солнца, обладает переменным радиусом. В самом близком месте она на целых пять миллионов километров ближе. И именно пока Земля находится в той части орбиты, где она ближе к Солнцу мы можем позагорать на пляже. В другой же стороне холод, тлен и мрак.

Ответы не объяснялись ни половой принадлежностью, ни цветом волос. Так отвечали все подряд. Правильных тоже было много, но все равно было поразительно слышать новые теории. Не стану рушить интригу. Проверьте себя.

Я не просто так вынес Шерлока в заголовок. Именно из адаптации с Бенедиктом Камбербэтчем я узнал о том, что он намеренно игнорировал некоторые знания, которые, скапливаясь в черепной коробке, не позволяли ему использовать разум для более важных дел. Наверное, можно частично принять подобное умозаключение, ведь сегодня уже существуют исследования, которые оценивают влияние уровня образованности на деменцию и болезнь Альцгеймера. Однако крайность в виде условной «плоской Земли» видится кошмаром наяву. Так как же быть?

Ответ, на самом деле, на поверхности. Если Шерлок намеренно не зацикливался на ненужных знаниях, то многие специально формулируют себе неверный, но удобный для их уровня мир, в котором от массы тела зависит скорость его падения на плоскую Землю.

И для инженера, кстати, навык Шерлока очень полезен. Мы уже говорили о разносторонности знаний и отмечали, что широкий кругозор редко когда позволяет стать большим специалистом в каждом из направлений. Узкому же спецу гораздо полезнее будет не кругозор, а открытость новому. Чтобы, получив в свои руки ранее не применявшиеся им знания, человек не пытался критиковать их (так делают очень многие), а анализировал возможности их применения в рамках поставленной ему задачи.

Обратная же ситуация может способствовать фиксации мышления на применении устаревших технологий. Также мы недавно говорили о том, что прогресс чересчур ускорился, не давая возможности раскрыть потенциал более ранних технических решений. Так вот, другая крайность может оказаться не просто неприятной, а принести непоправимый ущерб. Приведу аналогию. Есть интересный роман Брюса Стерлинга и Уильяма Гибсона (это тот, который написал «Джонни Мнемоника») «Машина различий». Его сюжет крутится вокруг создания неэлектрического аналога Интернета посредством механических компьютеров, работающих на перфокартах.

В книге очень детально рассказано об устройстве такого компьютера и о возникающих в процессе его работы проблемах. И если забавная история про первый компьютерный вирус повествует о моли, замкнувшей пару дорожек на плате, то в механических компьютерах (по книге) проблемы возникали из-за закусывания шестеренками инородных предметов или перегрева вращающихся роликов из-за отсутствия смазки. Однако работоспособность обеспечивалась. Крайне затратными средствами, но тем не менее. В реальной же жизни зацикленность на технологиях прошлых поколений может привести к отставанию в уровне жизни, поскольку сроки внедрения технических решений, в том числе и в бытовые продукты, максимально коротки. Также это касается и новых технических принципов. Такие примеры, кстати, редки не потому, что крайне сложны. Хотя, безусловно, это так. Скорее дело в том, что малое количество специалистов погружены в их разработку. Это как с космическими исследованиями. Кому они нужны, если нормально брусчатку в парке положить не могут?

В этом аспекте базовые фундаментальные знания очень важны. Особенно учитывая, что теории не обновляются каждый день. Да что там день. Вспомнить хотя бы Хиггса. Свою заветную частицу он предсказал за несколько десятилетий до ее обнаружения на Большом адронном коллайдере. Так что, держа в голове опыт этого ученого, может, хотя бы постараемся не забывать о чем-то простом, но не всегда нужном? А вдруг завтра пригодится?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!

P.S. У меня накопилось много подобных «задачек» для разминки. Стоит их рассказывать или это бесполезная трата времени и у вас и так есть много действенных способов поставить оппонента в неудобное «интеллектуальное» положение? Тогда расскажите о них поподробнее.