Про падение империй

Привет.

Не так давно смотрел фильм «Падение империи». В оригинале он называется «Гражданская война», но наши локализаторы предложили свой вариант, который звучит, на мой взгляд, даже лучше. Я не считаю себя большим знатоком в политике, и потому, когда я его посмотрел, моя поверхностная осведомленность об обстановке в США прошла некоторые испытания. Во-первых, я не сразу понял, от какой партии президент. Разумеется, предысторию фильма с установкой на демонизацию Трампа я слышал, но когда по ходу фильма всплыла информация о том, что Техас воюет вместе с Калифорнией против узурпатора власти, я испытал некоторый диссонанс. Во-вторых, не добавляла ясности и демонстрация статистов в кадре. С одной стороны, размалеванные ногти и цветастые волосы а-ля тикток-стайл на снайпере в военной форме отсылают к демократам. С другой же, расстрел безоружных пленников — это то, что либералы готовы видеть исключительно со стороны злых республиканцев. Думать стало лень, и я отправился за комментариями режиссера. И таки он пролил свет на некоторые спорные моменты. Тем же, кто не хочет ломать голову, могу предложить разбор от американиста:

Не будем зацикливаться на фильме. Есть в нем интересные моменты, но это все же одноразовая агитка. И конец пути двух главных героинь в финале я бы поменял местами. Было бы драматичнее. Меня зацепили слова режиссера, которыми он ответил на вопрос журналиста о неизбежности падения империй:

«Да, безусловно, все империи должны пасть, как все люди когда-то умирают. Возможно, когда-нибудь возникнет идеальная упорядоченная система, которую я даже не хочу называть утопией, так как утопия по своей сути предполагает невозможность достижения. А к такой системе, напротив, необходимо стремиться».

И тут я мысленно провел параллель с технологическими империями. Motorola, Nokia, HTC. Компании запомнились успешными продуктами и интересными решениями, но их смяли.

Сегодня сливки снимают Samsung и Apple, но и их путь не видится безоблачным. Не берусь утверждать, кто в более выигрышной позиции, но проблемы на горизонте маячат у обоих производителей. И если аналогию с империями применить к крупным технологическим гигантам, то напрягаться должны не только действующие лидеры, но и потенциальные сменщики. А кто у нас там следующий? Huawei, судя по всему. Тут и ноутбуки, и планшеты, и смартфоны, и заявка на экосистему. Даже обещание собственной операционки в отрыве от стандартного Android. Плюсом китайские игры еще и рекорды выручки бьют. А вот так взглянет CEO на «империи», и невольно мысль закрадется: а есть ли смысл, если так же закончу? Успех компании позволит некоторым неплохо заработать, но одинаково сильно ударит по тем, кто окажется вовлечен в деятельность при спаде продаж и потере рынка. Как же быть новым технологическим империям?

Думаю, что логично взглянуть на причины падения и предпосылки упадка. И одними из главных факторов устойчивости, как ни странно, являются скорость внедрения изменений и масштаб. Чем консервативнее и меньше компания, тем дольше она живет. Парадокс? Скажите это швейцарским часовым мастерским. Они, конечно, заигрывают с прогрессивной публикой выпуском умных версий своих часов, но палку не перегибают. Ведь то, что можно оставить в качестве коллекционного наследства, просто по определению не может быть с аккумулятором. Что же происходит, если не следовать этим двум установкам? В случае оперативного внесения изменений, во-первых, вы начнете тратить больше ресурсов, а во-вторых, будете неизбежно допускать ошибки, которые тут же придется исправлять, заливая последствия еще большим количеством ресурсов. Хороший пример был с производителем пива Bud Light и компанией Nike, которые, стремясь быть на острие современной повестки, неграмотно подошли к рекламной кампании, пригласив в качестве лица бренда крайне спорного персонажа. Важность же масштаба компании частично способствует ограничению изменений, поскольку аудитория бренда довольно однообразна и привычна к совершенно конкретным направлениям изменений. Например, фирменной чертой смартфонов BlackBerry долгое время была qwerty-клавиатура:

И все это время смартфоны компании ассоциировались с деловыми людьми. Упор на письма, электронную почту и удобство редактирования офисных документов себя оправдывал, но когда мультимедийный контент вместе с удобным для его просмотра iPhone начал стремительно завоевывать сердца молодой аудитории, BlackBerry вместо дауншифтинга собственного масштаба продолжила играть в величие. Появились Passport с неудобной клавиатурой, массивный слайдер Priv, пара аппаратов Key и… все. На мой взгляд, компания могла бы выплыть в сильно урезанном варианте, упершись в оптимизацию мессенджеров, офиса и почты. Камеры никто не мешал делать нормальными, а огромное количество физических кнопок позволило бы хорошо управляться с расширенными функциями даже одной рукой. В Passport, кстати, в клавиатуру был встроен сенсорный слой. Можно было бы даже реализовать указание точки применения фокуса. Мы предлагали такое изобретение:

Неплохим дополнением оказался бы планшет, работающий в связке. Это позволило бы продавать два устройства вместо одного и сформировать какую-никакую, но минимальную экосистему.

Еще одним преимуществом был бы компактный экран, который меньше расходует батарею. Эту идею подхватили энтузиасты и уже предлагают новое прочтение BlackBerry-подобных устройств с долгой автономной работой:

К слову, я и сам в один момент пользовался qwerty-смартфоном типа BlackBerry. Это был Samsung Galaxy Y Pro DUOS:

В качестве полноценной замены современному смартфону я его выделить не могу, но то, что переписываться было в разы удобнее, однозначно. Я даже умудрялся с него читать. А еще в центральной кнопке был удобный тачпад, который позволял вообще не пользоваться сенсорным экраном. Плеер и разъем для наушников тоже могли бы стать конкурентными преимуществами. Мало какие смартфоны (никакие) могут похвастаться кнопками для управления плеером, а в qwerty-устройствах их очень много.

Но указывать на ошибки вчерашнего дня сегодня — легко. А вот как эти самые ошибки предугадать? Про баланс в консервативности и амбициях мы уже сказали. Что еще мешает компаниям оставаться на пике долго? Попытки объять необъятное. Это уже про Samsung. Замечали, что флагманы компании очень часто удостаиваются похвалы за максимальное количество внедренных технологий, тогда как почитатели iPhone хвалят своего «любимца» за продуманность? Да, над поклонниками Apple часто смеются за отрицание очевидно-необходимых вещей, но и корейцев не стоит переоценивать. Большой вопрос, не справилась бы Apple со сканером отпечатка пальца под экраном, а вот то, что сканер радужки Samsung сделала и слила, не сумев продать, — факт. Это, кстати, тоже из оперы про масштаб. Кому-то могла очень понравиться новая функция, но компания взяла и в следующем флагмане ее убрала. Будет ли пользователь лоялен? Вряд ли.

Из последнего примера вытекает еще одно требование к технологическим империям: не соревноваться буквально. Зачем быть бездумно лучше в какой-либо мало востребованной функции, если можно быть лучше для твоего покупателя? Если клиент пользуется конкретной возможностью твоего смартфона, то в первую очередь не потому, что она есть в смартфоне, а потому, что она ему нужна для его деятельности, жизни, досуга и т.п. И если ты просто будешь однообразно ее тянуть, то конкурент может переманить аналогом, если он будет учитывать какую-нибудь мелочь, которой в твоем софте нет. Разумеется, из-за одной программы покупатель едва ли откажется от проверенного производителя. Но вот если производитель рекламирует себя множеством разработок в сфере безопасности, которые пользователь никогда не использовал, но при этом просит за эти разработки в полтора раза больше конкурентов, то это не выглядит продуманным шагом.

В качестве завершающей причины неизбежности краха всегда идет человеческий фактор. В реальных империях это коррупция, а в технологических — проедание ресурса на мертвые проекты. Тут уместно вспомнить многочисленные кладбища, образующиеся в результате закрытия всевозможных проектов:

Уверен, некоторые решения производителей смартфонов, реализованные сегодня, вполне уместно смотрелись бы за аналогичной виртуальной оградкой, и скорби бы это среди пользователей не вызвало.

Может показаться, что учет столь разнообразного количества факторов — сложная задача, но на самом деле нет. Освежим основные причины: внедрение изменений, масштаб, амбиции, соревнования и человеческий фактор. В принципе, если подходить к каждой причине вдумчиво, то ничего плохого не произойдет. Но есть один существенный недостаток, который порождает второй, и они, как снежный ком, собирают лавину и хоронят технологическое преимущество, отодвигая его на задний план. Если говорить о реальных империях, то этим недостатком является включение в состав более мелких народностей для поддержания воинственности империи и укрепления основной армии. Ассимиляции не происходит, и начинается брожение. То же самое и с пользователями смартфонов. iPhone во многом потому и успешен, что устойчивого положения добился у себя на родине, в США. А оттуда пошла постепенная экспансия дальше. Сегодня империя Apple уже не столь устойчива вне США, но верные поклонники на родной земле все же есть. А как обстоят дела у Samsung? Владимир касался этого вопроса:

Компания постоянно соревнуется (соревновалась) с Apple, обходя по тому или иному признаку, но если глянуть на самые популярные смартфоны у жителей Кореи (согласно отчету), то можно сказать, что это поражение. И, готов поспорить, Fold оказался на первом месте только потому, что у Apple нет раскладушки. И это наблюдение стоит указать как невидимую причину, которая тонкой нитью проходит через все остальные. Обеспечение тыла.

Продумывать и тестировать новые функции можно научиться. Контролировать желание показать конкурентам, кто здесь главный, — также посильная задача. Грамотная кадровая политика — тоже не знание за семью печатями. А вот смотреть на продажи в первую очередь идеологически бизнесменам сегодня сложно. Именно поэтому в Китае и вводятся запреты американских флагманов для чиновников и ориентир на собственные решения. А сделаешь комфортно своим — другие сами подтянутся.

Что думаете? Есть зерно в первостепенности ориентира на собственный рынок или ничего личного и ковать железо нужно пока горячо? Поделитесь своими соображениями в комментариях, мы всегда рады аргументированной дискуссии.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!