Об упорядочении хаоса. Что стоит за созданием экосистем и кому это угрожает

Привет.

На днях Владимир рассказывал о нескольких книгах, которые привлекли его внимание. Среди них был и новый роман Виктора Пелевина. Я не читал ни одного. И, наверное, и этот читать не стану. Но информационный шум, который стоит вокруг него, невозможно игнорировать. Не знаю, оправдан он или нет, но на одном из новостных сайтов даже провели небольшой разбор того, что нас будет ждать в свежей книге автора. Мое внимание привлекла следующая формулировка:

«Культовый писатель решил создать свою вселенную».

Не знаю, что имелось в виду, но примерно с таким же посылом на том же самом сайте некогда рассуждали о новом контракте Джорджа Мартина с HBO. Из него следовало, что нашумевший сериал «Игра престолов» расширится еще тремя проектами. И несмотря на то, что ни Пелевин, ни Мартин никогда не привлекали меня своим творчеством, отрицать выигрышность подхода было бы глупо. Во-первых, это ожидаемый результат. С точки зрения изобретательского уровня, который присутствует и в художественных произведениях, это, конечно, провал. Любому будет очевиден посыл произведения. Да, пара сюжетных ходов удивит, но не более. Однако это и будет приятно фанатам, которые впечатлились кровавой историей, которая была растянута на 8 сезонов. Во-вторых, это работа в привычном мире, который уже частично продуман. И я бы не стал упоминать это как плюс, поскольку можно подумать, что я занижаю способности Джорджа Мартина, но я очень смеялся, когда на одном из вечерних ток-шоу Мартин беседовал со Стивеном Кингом о том, какие приемы у них есть для выдумывания историй. Мартин обмолвился о том, что восхищается способностью коллеги писать так много различных книг. Кинг возразил, отметив, что это просто его работа. Всего-то и нужно, что взять за правило писать по шесть страниц в день. Три месяца работы плюс пару недель на редактора, неделю на печать, неделю на промокампанию, и в копилке очередной бестселлер. Мартин смутился и указал на то, что эта схема не учитывает чувства неуверенности в написанном материале, желаний все выкинуть в камин а-ля Гоголь и второй том «Мертвых душ», прокрастинацию и т.п. Кинг отрезал: «Со мной такого никогда не было». На мой взгляд, качество кинговских романов не всегда соответствует культовости писателя, но несмотря на однобокую жанровую направленность, пугать нас он старается очень разными способами. Пример с Кингом я взял только для того, чтобы на его фоне подчеркнуть стремление Мартина к привычной истории в мире фэнтези. Пелевин вот тоже увязал свои романы между собой взаимными отсылками. Ну а если вспомнить кинематограф, то объединение фильмов одной сюжетной линией и вовсе стало привычной практикой. Привет, Marvel, DC и все остальные комиксовые франшизы.

Я уже неоднократно говорил, что часто катализатором для рассуждения на ту или иную тему становится стыковка воедино нескольких фрагментов. Этот материал — очередное подтверждение. В предыдущем тексте мы размышляли на тему того, как можно сэкономить время, выбрав из множества увлечений одно. Более того, указывалось, что подобный подход чаще всего позволяет добиться куда более профессионального уровня, нежели распыление на множество направлений. И по ходу рассуждения оппонентами этого довода выступили компании Samsung и Xiaomi, которые, несмотря на весьма разнообразные направления деятельности, все же добиваются успеха. Однако, как оказалось, этому есть простое объяснение. Они просто пошли по пути Пелевина, Мартина и Marvel и сделали свою вселенную. Мы привыкли называть это экосистемой.

И это как раз и есть то самое упорядочение хаоса, которое стоит в заголовке. Не знаю, кто раньше этого захотел, пользователь или производитель (хочется верить, что инициатива все же на пользовательской стороне), но то, что привычка сортировать и раскладывать все по полочкам у человека есть, отрицать нельзя.

Однако экосистема экосистеме рознь. Выше вы могли видеть иллюстрацию экосистемы компании Samsung. Ниже — Apple:

Можно заметить отличие, которое видно невооруженным глазом. Если в Samsung силятся объять необъятное, то Apple делает акцент на минимальном количестве устройств.

Этот патент, кстати, далеко не единственный, который инженеры компании получили, по сути, на одну и ту же концепцию. Купертиновцы вообще, на мой взгляд, довольно консервативные товарищи. Чтобы увеличить экран смартфона под растущий запрос здравомыслящих фанатов, им буквально чуть ли не смерти Джобса пришлось ждать. Возможно, отсюда и растут ноги у максимально долгих сроков жизни смартфонов на откровенно слабой начинке. Выжимают возможности по максимуму. Ну и еще в жадности, разумеется, дело. И когда я думал об этом, память настойчиво что-то подсказывала, но я никак не мог понять, что именно. А недавно дошло. В тексте про целесообразность скоростного развития технологий (почитать можно здесь) я говорил о неизменности основных человеческих потребностей, которые и определяют сценарии использования всего, что нас окружает. В том числе и электроники. И буквально на днях я обнаружил мои очень схожие формулировки, только из 2017 года и в контексте появления 10-нанометрового техпроцесса изготовления чипов. Текст, кстати, был написан по заданию Эльдара, когда он устраивал собеседование в редакцию. Смотрите, что я тогда изобразил:

Главное отличие старой микросхемы от новой, состоит в разрешении используемого при ее производстве литографического оборудования. Оно необходимо для получения внутренней, чаще всего послойной, структуры микросхемы. И именно толщина слоя в конечном счете определяет вычислительные способности будущего чипа. Сейчас толщина измеряется в нанометрах, и самое передовое оборудование позволяет изготавливать процессорные чипы с 10-нанометровым структурным слоем. По сравнению с прошлым поколением (14 нм), новые процессоры энергоэффективнее и производительнее. Однако так ли это хорошо?

Ирония ситуации заключается в том, что, несмотря на семимильные шаги в развитии, технологический прогресс в аппаратной отрасли тормозит программную. И не спешите готовить гнилые помидоры, сейчас я все объясню. Несомненно, использование более совершенного процессора позволит запускать еще более требовательные программы и игры, однако, в то же время, — это развяжет руки разработчикам в создании еще более ресурсоемких приложений. Например, можно добавлять больше всплывающих сообщений с донатом. Или нашпиговать рекламными роликами с принудительным тридцатисекундным просмотром. Вариантов – множество. Короче, хорошо если просто графика раздуется в два раза. Улавливаете мысль?

Суть в том, что мобильному сегменту есть у кого учиться, ведь о «поношенности» движков топовых PC-тайтлов не говорит только ленивый, и ситуация вполне может повториться и на смартфонах. На выходе мы получим все те же разговоры о застое софта, но технологический процесс при этом на месте стоять не будет, и индустрия с радостью выкатит очередной МЕГАСмартфон на МЕГАЧипе в 1 нм для запуска одногигабайтной Angry Birds.

Вопрос напрашивается сам собой. Что же будет, когда технология упрется в потолок? Разработчики начнут оптимизировать софт? Отнюдь. По S-образному закону развития технических систем на излете одной технологии появляется другая. Она подхватит знамя гонки производительности и начнет цикл заново. Наиболее очевидным кандидатом на эту роль сейчас выглядит квантовое вычисление. Оно еще сложнее для понимания и оборудование для него гораздо крупнее стандартных кремниевых чипов. Вполне возможно, что квантовые компьютеры объединятся с технологией скоростной передачи данных и будут удаленными мозгами для подключенных к сети смартфонов, которые будут выглядеть как, например, очки и будут выводить нам на сетчатку композицию из деревяшек и свиней, и рогатку, жгут которой мы будем натягивать движением глаз.

Улучшение технических процессов производства вычислительных компонентов — это, определенно, хорошо. Но не стоит также забывать и о том, для чего это делается. Поэтому так ли на самом деле важно, сколько нанометров в чипе вашего смартфона, если плюс-минус к вечеру предстоит поставить его на зарядку, снова высадив за просмотром соцсетей?

Angry Birds сегодня уже подзабыта, квантовое вычисление пока остается уделом лабораторных исследований, а вот облачный гейминг уже довольно долго пытается (с переменным успехом) что-то нам доказать. Apple очки, опять же, готовит. Но все эти новинки, так или иначе, укладываются в привычное нам взаимодействие с цифровым миром и создают угрозу. В первую очередь для Apple. Сейчас поясню.

Представьте, что начинка наших электронных помощников стала настолько мощной и продуманной, что позволяет обеспечить устройствам легкость, долгое время работы, скорость обработки информации, отображение трехмерных изображений в пространстве с помощью голограмм и т.п. Чудеса? Несомненно. А знаете, как бы выглядело использование такого устройства? Смотрите:

Это кадры сериала Expanse с нарезкой моментов, где главный герой использует ручной терминал. Полное видео можно посмотреть вот по этой ссылке. И надо сказать, что, несмотря на весь «эмейзинг» технологичности, гаджет показан слишком утилитарным. Видно, что устройство треснуто, а его использование по ходу сюжета настолько обыденно, что вся чудесность заложенных технологий как-то теряется.

Когда я вспоминаю наиболее ярких представителей своего парка смартфонов, могу отметить, что всегда присутствовал некий трепет. Даже когда недавно отдал ребенку свой старый Galaxy Note 10 lite, не мог не заметить за собой, что, показывая способ извлечения стилуса, действую с осторожностью, хотя смартфон эксплуатировался в хвост и в гриву с самого первого дня.

Смартфоны и электронные устройства все больше проникают в нашу жизнь. Они перестали быть игрушками. Это паспорт, ключ, пульт управления, печатная машинка, коммуникатор, удаленный рабочий стол и т.п. Покупатель все меньше времени крутит его в руках, просто чтобы созерцать венец творения инженерной мысли. И если вы владелец компании, которая производит целый зоопарк устройств на любой кошелек, продает их в десятках стран и располагает опытом разработки систем объединения этих устройств в умную сеть, то вам беспокоиться не о чем. А вот если вы производите товар, чтобы всколыхнуть эмоции, поразить необычными материалами, подчеркнуть дизайном статус владельца, то превращение такого смартфона в устройство, исключительно соответствующее своему функционалу, отправит покупателя на следующую ступень сомнений в целесообразности 100-процентной переплаты.

Может, потому Apple и задумалась о том, чтобы забрать лавры у Nintendo Switch? Сохранить статус дорогой игрушки. В конечном счете, iPhone распространен в мире куда больше, в том числе и на родине Nintendo. В пользу Apple играет и та самая усталость геймеров от «поношенности» движков топовых PC-тайтлов, про которую я писал в 2017 году, но которая заиграла новыми красками, когда новый Starfield где-то назвали Fallout 4 с перерисованными текстурами. На большом телевизоре версия Fallout для PS4 уже на старте выглядела угловато. На смартфоне же такой маневр был бы уже не так заметен. Помню, как открыл для себя NVIDIA GeForce NOW (еще до того, как он стал GFN). Так, на их фирменной приставке Shield Portable c 5-дюймовым экраном разрешения 1280х720 тот же самый Fallout выглядел более чем достойно. Так что, может, маневр Apple в сторону игр — не такая уж и глупая идея?

А вы как думаете? Не ошибается ли Apple, ставя на игры, когда можно было бы, учитывая подход компании к ценообразованию, озолотиться на потолочных лампочках, термостатах и дверных глазках, связав их в свою уютную эковселенную?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!