О свободном рынке информационных технологий, который формируют предпочтения пользователей

Привет.

Сегодня вокруг нас существует огромное количество электронных устройств и виртуальных сервисов. Мы пользуемся смартфонами для звонков, навигации, фотографирования, переписки по электронной почте и еще для многих вещей, которые позволяет делать даже штатный набор приложений. Установка же сторонних программ позволяет сильно расширить функционал карманных помощников. Одни только социальные взаимодействия посредством наиболее распространенных сервисов позволят усвоить столько информации, сколько еще пару десятков лет назад было сложно вообразить. Поиск единомышленников в редких начинаниях перестал быть узким местом в выборе увлечения, поскольку виртуальное присутствие закрыло вопрос с местоположением участников и их физическим присутствием. Неосознанное впитывание информации с одной только ленты из бесконечных коротких видео способно расширить кругозор на несколько областей знаний за один только вечерний просмотр. А свободный переход к поисковым запросам дополнительно успокаивает терзающийся сомнениями разум, увидевший что-то неправдоподобное. И это только лишь смартфоны и доступ в Интернет. А если посмотреть по сторонам? Доставка еды, маркетплейсы, предоставляющие доступ к товарам со всего мира прямо с дивана, кинотеатр в гостиной, каршеринг, самокаты, и т.д., и т.п. Жаловаться, казалось бы, не на что. Но иногда причины все же находятся.

Как правило, недовольства касаются частностей, которые являются следствием субъективных впечатлений. Одним пользователям может не нравиться, например, дизайн. Других не устраивает количество функций. Третьим не хватает бесплатной версии товара. Однако при этом вариант сервиса, услуги или продукта, который закрывает базовые требования, существует. Тот же самый доступ в Интернет, который сильно разнится по скоростям и ценам, тем не менее, существует чуть ли не по всему земному шару:

Но аппетит, как известно, приходит во время еды. И с ростом возможностей появляется все больше требований, отрицающих какие бы то ни было ответные действия со стороны просителей, а существование некоторых благ словно специально направлено на дискредитацию человеческой натуры. Например, внешние аккумуляторы. Призна́юсь, меня до сих пор не отпускает после осознания того, что кто-то может всерьез рассматривать личное удобство выше и своей жизни, и жизней других людей. Но, судя по всему, именно так и обстоят дела. Человек приобрел для своего удобства потенциально опасный аксессуар и всю ответственность за его использование перекладывает на производителя. В этом случае нормы использования подобных устройств должны становиться заботой государства. Примерно как с самокатами, которыми тоже все очень озабочены. Уверен, что эти вопросы решатся и через несколько лет на рынке установится ситуация, в которой продажи тех или иных решений будут обусловлены в том числе правилами их использования. Из недавнего — это дроны.

Сначала регистрировались те, что больше 30 килограммов, а теперь нужно ставить на учет все, что тяжелее 150 граммов. Уверен, что это сказалось как на популярности таких игрушек, так и на модельном ряде, который наверняка расширился до моделей легче этой отметки. И если раньше можно было заметить какой-нибудь квадрокоптер, курсирующий вдоль окон многоэтажки, высматривая по спальням «горячие» кадры, то сегодня я дроны вижу только на видео.

Или использование смартфонов за рулем во время движения. Пока еще ограничений не хватает, конечно, но в автомобилях уже как минимум есть встроенные системы, которые позволяют подключать электронные устройства, чтобы пользоваться ими с существенно меньшим риском потенциального вреда для себя и окружающих.

Но это все примеры продуктов, которые стали (или становятся) таковыми вследствие внешнего воздействия норм, правил и законов. А что до стопроцентно «гражданских» решений? Как насчет изменения облика смартфонов?

Отказ от кнопок, который многие болезненно переживают до сих пор, был обусловлен ростом уровня электронных компонентов, которые не только стремительно приблизили мощь смартфонов к таковой у компьютеров, но также позволили смартфонам вобрать в себя множество сторонних решений, начиная с календаря, ежедневника, электронной записной книжки и портативного радио и заканчивая плеером, телевизором, фотоаппаратом и домашней библиотекой. И многие из этих решений требовали более крупного экрана, нежели предлагали популярные форм-факторы телефонов недавнего прошлого. Так что изменения были оправданы. Пользователи проголосовали своими деньгами за телефоны с большими экранами. Производители также не могли не отметить удобство взаимодействия с контентом на большом дисплее и предложили дальнейшее его увеличение посредством применения новых технологий. Так на свет появились раскладушки с гибкими экранами. И если формат Flip можно оправдать тем же опытом взаимодействия с экраном, что и у традиционного моноблока только в еще более компактном корпусе, то вот Fold не дает ни компактного корпуса, ни комфорта взаимодействия с большой диагональю. Вокруг же удобства работы программ на становящемся квадратным экране сломано уже много копий, не будем слишком подробно на нем останавливаться. Таким образом, одно верное решение в виде замены кнопок экраном вылилось в бесконечное разрастание диагонали, которое утратило изначальный посыл. Это как с автомобилями. Зачем нужно 500 лошадиных сил автомобилю в черте города, где установлено ограничение 60 км/ч? Но если взглянуть на ситуацию с заделом на перспективу, то все становится не так однозначно. Представьте себе идеальные дороги и роботизированные автомобили с абсолютной автономностью. Им вполне уместно передвигаться на максимальных скоростях, а значит, и мощность лишней не будет. Иными словами, развитие одного лишь основного продукта может оказаться малополезным без соответствующей экосистемы. Для автомобилей это будут дороги, заправочные и зарядные станции, точки обслуживания, стоянки. Возможно, подземные скоростные дороги, чтобы они были всегда чистыми и безопасными для машин и пешеходов и т.п. Что же до смартфонов, экран которых превращается в квадратный, то это также может быть всего лишь один из этапов на длинном пути развития. Ведь всегда можно предложить приложения, которые будут смотреться красиво именно в таких пропорциях, как предлагают производители железа. И здесь пользователи позволяют себя поймать на иллюзию выбора. Что лучше, Fold с большим экраном, но без нормального программного обеспечения, или Fold с оптимизированным под его экран софтом? Понимаете, о чем мы? Нет никакого выбора. Fold или Fold. Именно так сегодня и действуют компании. Покупатель помещается между двух заведомо выигрышных для производителей технических решений, где голосовать придется только так, как выгодно производителю. Мне недавно указали на то, что уже в нескольких материалах присутствуют отсылки к механическому управлению в смартфонах, и на то, что, возможно, причиной тому ностальгические возрастные позывы. Вовсе нет. Причина тому — уверенность в невыработанном потенциале кнопок. Однажды сделав упор на развитии железа и конструкции, производители загнали себя в ловушку необходимости развивать именно эти особенности. Пользователи же, привыкшие видеть постоянные изменения исключительно там, где они могут это видеть, сразу же критикуют разработчиков как за «одинаковый» дизайн, так и за то, что кто-то смеет менять то, к чему они привыкли.

Это, кстати, во многом обесценивает старания программистов. Взять новые Samsung. Попалось тут на глаза видео со сравнительной работой искусственного интеллекта внутри графического редактора на двух смартфонах. Сделали одинаковый снимок (одновременно) и попытались удалить мешающую деталь:

Samsung справился, на мой взгляд, лучше, чем iPhone. Но слишком слабая медийная поддержка ИИ не позволит выделить это как конкурентное преимущество. Вернее, не так. Медийная поддержка ИИ вовсе не слабая. Слабо показывается практическая польза. А вот там, где она реально была, ее задушили. В стилусе. У меня был опыт использования стилуса с урезанным набором возможностей из-за модели Note с припиской lite, но все же старт записи видео по нажатию кнопки он делал. И пусть мне эта функция была нужна нечасто, она работала и отлично заменяла таймер, показывание ладони (ни разу так не делал) и т.п. Но Samsung посчитали аудиторию функции и решили, что ее более нет смысла поддерживать. И здесь как раз многие и вспоминают фразу про то, что «пользователи сказали свое слово». То есть фактически решение производителя касательно ограничений в стилусе аудитории подают как демократическое решение большинства. Но ведь это не так.

Смартфон — это мощное устройство с богатым функционалом. Стилус в линейке Galaxy Ultra — это малая часть конкурентных возможностей смартфона. Поэтому говорить о том, что его аудитория — это исключительно фанаты пера, не приходится. И вполне может сложиться так, что тот самый 1% (мне встречалась именно такая цифра) пользователей среди всех покупателей модели, которые использовали стилус, и есть целевая аудитория стилуса. Улавливаете? 1% купили Galaxy Ultra из-за стилуса. 1% пользовались им. И именно из-за этого 1% Samsung посчитала, что функционал стилуса нужно сократить. Внедрив функцию, компания в одностороннем порядке от нее отказывается, игнорируя аудиторию. Позднее приобретшие этот смартфон люди станут тем самым «рыночком, который порешал», подкрепив позицию производителя, который принял решение в пользу большинства.

Ситуация выше — одна из очень многих, когда наглядно демонстрируется, что никакого рынка, который что-то решает, просто нет. Пользователи на 100% ведомы в выборе. Будь то поиск компактного смартфона или вопрос выбора программного обеспечения. Супруга как-то выбирала нейросеть для генерации обложек для книг и столкнулась с тем, что большинство продуктов в этой сфере, включая бесплатные, не допускают коммерческого использования получившихся изображений. Если память мне не изменяет, только Leonardo.ai тогда позволял это без платной подписки.

Как-то мне попалась на глаза статья в Forbes, где указывались предприниматели, единолично определяющие направление развития целых отраслей в рамках списка World Game Changers. Там были Дженсен Хуанг, Марк Цукерберг, Джефф Безос, Стив Джобс, Билл Гейтс и другие звездные боссы крупных технологических компаний. И несмотря на популяризацию идей «все для людей», «клиент всегда прав» и прочих, мне с трудом верится, что компании, считающие затраты, даже просто задумаются о том, чтобы ориентироваться на мнение аудитории, а не просто сформировать его таким, как им нужно.

А каково ваше мнение? Считаете, что рынок влияет на направление развития техники и провалы вроде Apple Vision Pro тому подтверждение, или это чистой воды тактический ход компаний, в результате которого конкуренты распаляют ресурсы, отвлекаясь? Смотрите, как оперативно в Samsung сработали:

Эльдар, кстати, из первых уст слышал вот такое:

«…мы скопировали мертвый продукт и ничего не ждем от него, быстрее бы он закончился и мы забыли эту историю».

Подробнее можно почитать об этом по следам MWC 2025. Материал доступен по ссылке ниже:

Вообще, тему можно было бы развить и до конспирологической. Мы ведь понимаем, что компании отнюдь не всегда действуют независимо от государств и его отдельных департаментов. Разведывательных, например. Отчего бы и продуктовым компаниям так не работать? Но это уже другая сторона «свободы» выбора товара на рынке, который сам все решает.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!