Wi-Fi – это отличная технология, которая обеспечивает высокую скорость передачи данных и стабильное соединение на больших расстояниях. Логично предположить, что если его используют для потокового видео в 4K, онлайн-игр и видеозвонков без задержек, то и наушники с таким подключением должны быть суперудобными.
Представьте: никаких компромиссов по качеству звука, мгновенная передача аудио, возможность ходить по квартире или офису без страха потерять соединение. В теории Wi-Fi-наушники могли бы дать нам звук студийного уровня без ограничений по битрейту, задержкам или дальности работы. Казалось бы, идеальный апгрейд по сравнению с Bluetooth.
Но почему тогда такими гаджетами не завалены полки магазинов, а все производители продолжают клепать Bluetooth-модели? Где же тот самый технологический прорыв? Оказывается, не все так просто. Реальность гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд, и главная загвоздка — это баланс между возможностями, автономностью и удобством. Wi-Fi – мощная штука, но он прожорлив, капризен к помехам и требует сложного железа. Да, его скорость в разы выше, чем у Bluetooth, но в случае с наушниками это больше проблема, чем преимущество.
В итоге производители сталкиваются с рядом технических барьеров, которые пока не позволяют сделать Wi-Fi-наушники удобными и доступными. В этом материале разберемся, в чем именно затыки и почему пока Bluetooth остается «на коне» беспроводного звука.
Table of Contents
- Bluetooth и Wi-Fi: разные подходы к беспроводной передаче аудио
- Главная проблема: помехи и стабильность сигнала
- Энергопотребление: Wi-Fi слишком прожорлив
- Аппаратные сложности
- Кодеки и совместимость
- Заключение
Bluetooth и Wi-Fi: разные подходы к беспроводной передаче аудио
Bluetooth и Wi-Fi — это две разные технологии беспроводной связи, каждая из которых изначально создавалась с разными приоритетами и задачами. Bluetooth ориентирован на энергоэффективный обмен данными на коротких расстояниях, тогда как Wi-Fi разрабатывался для высокоскоростного и стабильного подключения в локальных сетях. Эти различия особенно заметны при передаче звука.
Bluetooth работает в диапазоне 2.4 ГГц и в классическом режиме обеспечивает скорость передачи данных около 1–2 Мбит/с. Для аудио он использует специализированные профили, такие как A2DP (для музыки) и HFP (для звонков), которые включают эффективные алгоритмы сжатия и оптимизации звука. Современные версии Bluetooth и кодеки (например, aptX, LDAC) позволяют значительно улучшить качество передачи, приближая звук к исходному. Благодаря этому Bluetooth можно сравнить с компактным и экономичным автомобилем, идеально приспособленным для городских условий, — он не самый быстрый, но очень маневренный и надежный.
Wi-Fi, в свою очередь, работает на более высоких частотах (2.4 ГГц, 5 ГГц и даже 6 ГГц в новых стандартах Wi-Fi 6E/7) и поддерживает гораздо более высокие скорости — вплоть до нескольких десятков гигабит в секунду. Это теоретически позволяет передавать аудио в несжатом виде или с минимальным сжатием, обеспечивая высочайшее качество звука.
Однако Wi-Fi использует широкие каналы (20, 40, 80, 160 МГц), которые более подвержены помехам, особенно в загруженных сетях. Для поддержания стабильного соединения Wi-Fi требует более мощного передатчика и сложных алгоритмов коррекции ошибок и буферизации. В портативных устройствах, таких как наушники, это может приводить к увеличению задержек и энергопотребления.
Bluetooth решает проблему помех с помощью технологии Adaptive Frequency Hopping (AFH), которая динамически переключается между 79 узкими каналами в диапазоне 2.4 ГГц, избегая загруженных частот. Wi-Fi не использует частотное перепрыгивание, но компенсирует помехи за счет сложных методов обработки сигнала и выбора менее загруженных диапазонов (например, 5 ГГц и 6 ГГц), где помех меньше.
Таким образом, Bluetooth — это пример технологии, которая, несмотря на ограниченную пропускную способность, обеспечивает стабильную и энергоэффективную передачу аудио с низкой задержкой в условиях множества помех. Wi-Fi предлагает более высокую скорость и потенциал для передачи аудио высокого качества, но требует больше ресурсов и может быть менее предсказуем в условиях плотной радиочастотной среды.
Главная проблема: помехи и стабильность сигнала
Беспроводные технологии живут в условиях радиохаоса. Вокруг десятки устройств: роутеры, смартфоны, умные колонки, даже микроволновки, которые невидимыми волнами бомбардируют эфир. В этом хаосе Bluetooth каким-то чудом умудряется держать связь стабильной, тогда как Wi-Fi в аналогичных условиях может «задыхаться» от перегрузки. Но в чем секрет? Все дело в философии борьбы с помехами.
Bluetooth действует как «танцор». Вместо того, чтобы занимать широкую полосу, он использует 79 узких каналов по 1 МГц и технологию Adaptive Frequency Hopping (AFH). Представьте, что это опытный хореограф, который в хаотичном танце сотни раз в секунду меняет позицию, уворачиваясь от помех.
Wi-Fi же напоминает дальнобойщика на автобане. Он строит широкие магистрали — 20, 40, 80 или даже 160 МГц, чтобы перевозить гигабайты данных. Но в условиях радиопробок эти магистрали превращаются в минное поле: соседние сети, радары, да и просто случайные помехи заставляют сигнал «тормозить». Особенно коварен миф о 5 ГГц — да, здесь больше места, но Wi-Fi 6E с его диапазоном 6 ГГц стал настоящим прорывом, как новый туннель под Альпами. Теперь «фуры» данных едут по трем отдельным трассам (2.4/5/6 ГГц), а умные алгоритмы вроде OFDMA делят их на виртуальные полосы, чтобы минимизировать заторы.
Но почему тогда Wi-Fi-наушники до сих пор редкость? Все как в автоспорте: чем мощнее двигатель, тем больше он «ест». Wi-Fi требует энергоемких чипов и сложной логистики данных — буферизации, коррекции ошибок, синхронизации. Это как пытаться доставить пиццу на гоночном болиде: скорость есть, но пицца приедет холодной, если водитель будет объезжать каждый лежачий полицейский.
Bluetooth же остается велосипедом мегаполиса. Медленнее? Да. Проще? Бесспорно. Зато его «мускулы» — это энергоэффективность и живучесть. Кодеки вроде LC3+ (в стандарте LE Audio) сжимают звук так ловко, что CD-качество умещается в битрейт обычного MP3, а синхронная передача на несколько устройств работает как швейцарские часы. Это технология, которая не гоняется за рекордами, а просто работает — даже когда сосед включает микроволновку (да, она глушит только 2.4 ГГц, но Bluetooth уже давно научился с этим бороться).
Так кто кого? Все зависит от трассы. Для наушников в метро или пробки Bluetooth — безальтернативный чемпион. Но в студии звукозаписи или умном доме, где качество важнее автономности, Wi-Fi 6E уже размечает свою «трассу» в диапазоне 6 ГГц.
Энергопотребление: Wi-Fi слишком прожорлив
Беспроводные наушники — это всегда компромисс между качеством звука, стабильностью связи и временем работы. И если Bluetooth научился балансировать на этом канате, то Wi-Fi, мягко говоря, даже не пытался. Он просто слишком прожорлив.
Bluetooth устроен так, чтобы потреблять минимум энергии. Он передает данные небольшими порциями, используя упрощенные схемы модуляции вроде GFSK или π/4-DQPSK. В среднем Bluetooth-чипы в режиме передачи обычно потребляют от 2 до 20 мА в зависимости от режима и версии, что позволяет TWS-наушникам работать по 8–12 часов и дольше. Это как экономичная малолитражка, которая проезжает сотни километров на одном баке.
Wi-Fi — совсем другая история. Он работает с более ресурсоемкими методами передачи вроде OFDM, а в некоторых случаях и MIMO — если речь о продвинутых устройствах. Чтобы держать стабильный сигнал и передавать данные на высокой скорости, Wi-Fi-чип в режиме активной передачи аудио потребляет в 5-10 раз больше энергии, чем его Bluetooth-аналог. А теперь представьте, что это происходит в маленьких наушниках, где каждый милливатт-час на счету. Батарея бы садилась буквально на глазах. Даже если взять самые крутые TWS-наушники с автономностью в 9–10 часов, с Wi-Fi они продержались бы максимум пару часов, а то и меньше.
Добавим сюда необходимость более мощного передатчика и антенны — и получим еще один удар по батарее. В смартфоне или ноутбуке это решается большой аккумуляторной батареей, но в наушниках место ограничено. Можно, конечно, поставить аккумулятор побольше, но тогда наушники станут либо огромными, либо неудобными. В итоге Wi-Fi-наушники оказались бы гаджетом на 1–2 часа работы, который требует подзарядки чаще, чем смартфон. А кому это надо?
Bluetooth за счет своей экономичности стал золотым стандартом для наушников. Он дает стабильную связь, приличное качество звука и при этом не высасывает батарею за полчаса. Wi-Fi может предложить крутую скорость передачи, но ценой автономности, а в мире беспроводного аудио это слишком высокая плата.
Аппаратные сложности
Wi-Fi-наушники — это не только софт и протоколы. Все упирается в железо, и оно должно быть на порядок мощнее, чем в Bluetooth-моделях. Просто воткнуть Wi-Fi-модуль в «уши» недостаточно — нужно, чтобы вся система работала как швейцарские часы: без лагов, артефактов и перегревов.
С Bluetooth все давно отлажено. Телефон жмет музыку в кодек (хоть SBC, хоть aptX Adaptive), а наушники распаковывают поток на лету. Чип размером с рисовое зерно, минимум энергии, никаких тебе буферов и синхронизаций — работает даже на «технике прошлого века».
С Wi-Fi все сложнее. Да, теоретически он способен гонять FLAC, но на практике и AirPlay, и DLNA, и Roon все равно используют сжатие — просто не такое агрессивное. Главное же — Wi-Fi-аудио требует сложной архитектуры. Наушники становятся не просто приемником, а, по сути, мини-компьютером, который должен:
- работать с нестабильными сетевыми протоколами;
- буферизовать поток, чтобы не «рвалось» при скачках сигнала;
- синхронизироваться с источником с точностью до миллисекунд, иначе будет рассинхрон аудио и видео.
Раньше под это все нужны были полноценный процессор и приличный объем оперативки. Сейчас чипы стали компактнее, но требования все равно остаются:
- Батарея. Даже с Wi-Fi 6 и энергосберегающим режимом TWT энергопотребление в 5–10 раз выше, чем у LE Audio, и на 200–300% больше, чем у классического Bluetooth.
- Нагрев. Прогнать через антенну стабильные 80 Мбит/с в корпусе размером с ноготь — это вам не шутки. Греется, а охлаждать нечем.
- Антенны. Для нормальной работы Wi-Fi, особенно с MIMO 2×2, нужны две антенны на расстоянии. А где вы их разместите в TWS-наушниках — в амбушюре?
Bluetooth-чипы за 10 лет превратились в дешевые «таблетки», которые спокойно штампуют миллионами. С Wi-Fi так не выйдет: тут и лицензии типа AirPlay надо платить, и железо мощнее, и надежная поддержка со стороны ОС нужна. Даже в мире Wi-Fi-акустики есть заморочки.
Вывод? Запихнуть Wi-Fi в TWS-наушники можно, но это либо премиум-гаджет по цене смартфона, либо странный прототип с автономностью как у Apple Watch. Bluetooth пока вне конкуренции: он, может, и не «хайрезный» до мозга костей, зато работает на всем — от древнего Android до спутниковой гарнитуры.
Кодеки и совместимость
Bluetooth-наушники уже давно работают по отлаженной схеме. Подключил — слушаешь. Все благодаря единому стандарту A2DP, который поддерживается практически всеми устройствами. Неважно, пользуетесь ли вы смартфоном, ноутбуком, телевизором или даже умной колонкой — Bluetooth-аудио просто работает. А если хочется получше качество или поменьше задержку, в ход идут продвинутые кодеки: aptX, AAC, LDAC, LC3.
А теперь Wi-Fi-наушники. Тут нет единого «протокола для всех» — только экосистемные замки. Хотите AirPlay 2? Покупайте сертифицированные Apple гаджеты. Мечтаете о Hi-Res через Wi-Fi? Добро пожаловать в мир DLNA с его вечными буферами и ручной синхронизацией. DLNA жив, но морально устарел. Современные альтернативы тоже не идеальны — все завязано на бренды.
Допустим, выходит крутая модель Wi-Fi-наушников с фирменным кодеком от какой-нибудь компании X. Отлично — звук шикарный, задержка минимальная! Но вот незадача: все это работает только с устройствами той же компании. Захотите подключить их к ноутбуку или смартфону, где используется другая технология? Упс. Готовьтесь к танцам с бубном — установка драйверов, отдельные приложения, а то и покупка фирменного адаптера.
С Bluetooth таких заморочек давно нет. Все стандартизировано: даже если нужный кодек не поддерживается, звук все равно передается через универсальный SBC — просто, стабильно и без сюрпризов. А с Wi-Fi каждый производитель придумывает свое, и далеко не факт, что это будет работать за пределами его экосистемы.
Даже если представить, что инженеры договорятся и создадут единый стандарт Wi-Fi-аудио, останется еще одна проблема — программная поддержка. Bluetooth давно встроен во все операционные системы, а Wi-Fi-аудио пришлось бы внедрять с нуля. Это годы доработок, обновлений, тестирования, и, скорее всего, дополнительные требования к железу.
Заключение
Wi-Fi-наушники выглядят заманчиво: высокая скорость, меньше компрессии, теоретически — звук уровня Hi-Res. Но на практике они остаются нишевым решением, и вот почему. Во-первых, энергопотребление: Wi-Fi сожрет батарею за 2-3 часа против 5-10 у Bluetooth. Можно, конечно, увеличить аккумулятор, но тогда получите «кирпичи» на ушах. Во-вторых, стабильность: Bluetooth ювелирно лавирует между помехами, а Wi-Fi на перегруженной сети может тормозить и обрываться.
Технологии, конечно, развиваются, но пока Bluetooth остается золотой серединой: не идеален, зато надежен и проверен годами.
Кто-то получил ВУ и купил Матиз?))Ладно, шутки в сторону. Всё верно расписано, примеры адекватные и простые для понимания.Вифи — хитрая и сложная, капризная технология. Блютуз — алгоритм зайчика, который постоянно прыгает на небольшие дистанции. Проблема вифи не в энергопотреблении, а, как сказано в статье — в необходимости бороться с помехами (больше расход энергии).Как только эту проблему решат (запретят СВЧ и другие роутеры?) вот тогда заживём.Нет, будущее не за новыми стандартами и алгоритмами — любая ложка к месту. Поэтому ВС РФ не хотят отдавать диапазоны. Не пропаганда — сравнение.
Использование вайфай в наушниках — это не значит, что наушники должны быть обязаны обеспечивать поддержку MIMO 2×2 или иметь пропускную способность в 5 гигабит и 10 антенн на борту. Можно кастомизировать протокол под скорости до 100 мегабит, но оставить плюшки в плане динамического выбора диапазона и т.п. Это раз. Второе — использовать вайфай можно не в затычках, а в накладных полноразмерных беспроводных наушниках, в которых батарея и так в 10 раз крупнее, чем в затычках. Это два. Третье — можно работать с мощностью передатчика, ограничивая её программно и аппаратно, что уменьшит расход. Да масса решений в 21 веке..
Первая половина статьи (про каналы) вода водой. Мой смартфон по WiFi получает видео 1080p и аудио отдает на наушники. Аудио это 1/100 часть этого потока. Если он может спокойно в этой точке пространства принимать видео, то +1% нагрузки ничего не изменит.
Непонятно зачем, насколько знаю кодеки аудио — меньше мегабита в секунду. Ну если речь про mp3 и иные форматы. В эпловском aac вроде можно вручную выбрать более высокое качество но это приведет к размеру одного файла 35-50 мб на песню и большинство даже на безлимитном трафике это не использует. Зато в случае с WiFi будет дополнительно загажен эфир. Мало уже телевизоров, принтеров, пылесосов с WiFi. Давайте еще и наушники. А в случае с Москвой где МГТС всем пенсионерам роутеры поставил, чтоб дисковые телефоны работали через GPON это вдвойне проблема. Причем все это работает в основном в 2,4 и за редким случаем в более высоких диапазонах
Только хардкор, только провода! ))
Xiaomi buds 5 pro : подержи мое пиво
А я вот что-то не пойму простую вещь. ВТ передает 1,5 мбит. У флака битрейт ну максимум 1 мбит. В Чем вопрос? Нафига вифи в данном случае? Единственный вариант, который интересен в вифи наушниках это по квартире гонять не привязываясь к ВТ, который далеко не добивает.
А почему автор забыл наушники с радиоканалом?
Динар Низамиев, Ну а что вы хотели. ИИ знает информацию до 23 года. ) Вообще не в упрек автору, но ощущения от чатгпт веет на версту, хотя может быть просто уже у нас предвзятость появилась и нам просто мерещиться.
Andrey34, > Зато в случае с WiFi будет дополнительно загажен эфирно ведь обычный (старый) вайфай гадит в тот же диапазон 2.4. ГГц, что и блютуз.. От смены протокола эфир как-то иначе не "гадится" А новый (5/6 ГГц) имеет куда меньшую площадь распространения, т.е. и гадит меньше
Немного раздражает такое насильственное использование аналогий в технических статьях. Иногда даже доходит до абсурда, что вы пишите аналогию на русский язык: вот вы говорите, что наушники работают на 12 часов больше, а затем еще приводите пример с малолитражкой, как будто бы объясняя, что значит "работают больше". Вы же точные цифры написали, зачем добавлять пространные сравнения?
😤
Жор это прям проблема. У меня логитеки игровые с радиоканалом и синезубый китаец. При сравнимом размере аккума и качестве звука, синезуб и дальнобойней и держит заряд в 5-6 раз дольше.
Статья кратко: я нихрена не понимаю в теме, но мне что-то нужно написать…
"Энергопотребление: Wi-Fi слишком прожорлив" — в сценарии для наушников речь идёт уже о другом реализации Wi-Fi. К примеру почему заявленное время работы Xiaomi Xiaomi Buds 5 Pro Wi-Fi составляет 10 часов, в то время как для БТ версии заявлено 8 часов? Значит "прожорливость" победили и это утверждение не совсем верно, так как в наушниках используется "другой" вайфай — Ultra-low micro-power Wi-Fi SoC, может в этом дело?А вот по поводу интеграции, к сожалению даже в БТ еще не везде всё работает должным образом, по крайней мере в сценариях отличных от работы всем известного SBC-кодека — не всегда можно использовать в ПО встроенные в TWS микрофоны или пользоваться ими же при звонках в Телеграме и пр.
Была у меня вайфай колонка — для Apple AirPlay. Даже в пределах одной квартиры — сигнал далеко не всегда был устойчивым. Часто все зависало и требовало перезагрузок. Вот такой опыт со звуком по вайфай.
Konstantin A, Потому что 1.5 это теоретически возможная скорость, на самом деле она меньше. А так есть LDAC на 990 и в хороших условиях даже вроде работает, не совсем FLAC, но думаю на 990 мало что выкидывает.
Думаю ответ в другом — это просто никому не надо. Нужно будет сильно усложнять конструкцию, а разницу с LDAC никто в итоге не услышит.
А так в добавлении в полноразмерные наушники Wi-Fi не вижу никакой проблемы, в плане загрузки канала это ничем не отличается от того же смартфона, с которого идет стриминг на наушники. А аккумулятора там с запасом хватит.
Роман Данильченко, Совершенно верно, именно этого по большей части и добились в Qualcomm, цитирую "Well, Wi-Fi has been around for a long time, but the application of Wi-Fi in headsets and earbuds, I think is very new. You know, the main barrier has always been power consumption. So, we've been working on some very low power Wi-Fi IP for quite a number of years. This is the culmination of many years of research looking for the next connectivity technology to take the headsets into a new era. And we looked at a few different options.We looked obviously at Bluetooth. We're very aware of what's possible there. And the Bluetooth SIG has a long roadmap of innovations that they're going to bring into the spec over time. We looked at Wi-Fi, we looked at ultra wideband, and we even looked at other proprietary things…We felt Wi-Fi offers basically the sweet spot of the kind of tools that we can use to really amp up the user experience. We get increased bandwidth that we can use for much higher audio quality. Because we're part of a network, we can now talk via a router back to the phone and get whole building coverage. And we get an IP address, which ultimately unleashes a brand-new set of user experiences that you don't get in a headset today."Так что видимо не зря Квалкомовцы эту тему копали ))).
Andrey34, "Непонятно зачем, насколько знаю кодеки аудио — меньше мегабита в секунду." Это если вам достаточно пережатого звука. Но речь о более высоком качестве. "А в случае с Москвой где МГТС всем пенсионерам роутеры поставил, чтоб дисковые телефоны работали через GPON это вдвойне проблема."Потому что на практике настройкой мощности сигнала никто не пользуется, и большинство роутеров работают в режиме избыточной мощности. А периферия вроде холодильников, пылесосов и прочего, изначально имеет более слабый сигнал.
Konstantin A
Тема Wi-Fi наушников оживает в первую очередь именно благодаря новому ультра-экономному аппаратному решению, которое относительно недавно (вроде бы еще в 2024 году) презентовали Qualcomm и очень странно что автор об этом не упомянул ни слова. Кому интересно можете загуглить интервью "Qualcomm S7 Pro, Micro-Power Wi-Fi, and XPAN Technology". Чтобы сами такие наушники были распространены, при всех своих плюсах, надо чтобы аппаратная поддержка на уровне смартфонов была уже распространена широко. И при желании Роман сам сможет вспомнить время, когда TWS вообще не существовали, как класс и рынком правили в основном монофонические гарнитуры и это утверждение "они остаются нишевым решением" можно было бы применить и к первым поколениям БТ-наушников
Юрий Банаков, Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла…
Статья ниочем, технически безграмотна. Начать надо с того, что в большинстве устройств модуль блютус совмещен с вай-фаем и имеет общую антенну. Поэтому глючат блютус мышки/часы/клавиатуры и другие периферийные устройства, если вай фай по 2,4 подключён. Вай-фай это стандарт локальной беспроводной сети, а блютус — беспроводное подключение устройств. Зачем мешать? Просто потому что кому то хочется ходить по своему пентхаусу или загородному гектару в наушниках?
Андрей Чекин, И наушники с инфракрасным каналом!
Возможно кто-то уже сказал, но я вижу несколько перегибов.1. Не надо в миниатюрках. У них задача другая. Они просто не раскроют потенциал широкого канала. А в полноразмерах, начиная с некоторого ценового диапазона, допустим $100 — прям напрашивается.2. Не надо особых скоростей WiFi, звук это до 1440 кбпс и прочий хайрез в еще более дорогих, но думаю все равно влезем в 3000 кбпс. С этим справится ЛЮБОЙ Wifi.3. Преувеличена прожорливость. Плеера с поддержкой стриминга, не бог весть с какой емкой батареей и не такая уж слабая автономность. Фактически соединяем плеер с наушниками. А там пользователь пусть сам выбирает что ему важнее.
Andrey34, Служебные сигналы неиспользуемого WiFi эфир сильно не гадят. Конфликты начинаются только при одновремнной передаче полезной нагрузки.
Забыли про самое главное — дальность работы. Был когда то by на 100 метров, но сейчас нет такого. А WiFi (если трафик гонять через точки доступа) можно по всему дому/офису ходить, а телефон остался на зарядке.. Кейс редкий но все же.Ну или для конференций. Спикер на сцене, а у людей наушники свои, но получают сигнал по wifi. Можно с разным переводом например
Int, 1. Это Белых2. Это ИИБелых + ИИ -> гремучая смесь ))
Konstantin A, ну, во-первых, флак — это формат сжатия без потерь, по сути что-то типо архиватора. Если его разжать, то тот самый 1мбит может легко превратиться в 5.во-вторых, флак не умеет в помехозащищенность. Если вы в своем флаке перемешаете хотя бы 0.01% байт, он у вас, скорее всего, даже не откроется. Нужна дополнительная информация для коррекции ошибок.в третьих, разжать флак — довольно затратная операция. Если ее возложить на ухи, надо ставить туда мощный (читай, энергоемкий) проц. Нагрев, автономность, все дела. Да, есть аппаратные декодеры, но они тоже не бесплатные и питаются не святым духом. И при этом может прийти другой гражданин и сказать, что не хочет флак, хочет, например, алак. Или MonkeyAudio. Тысячи их, форматов этих. И что, все в ухи пихать?
Ну так явно юзать нейронки для генерации статей. В разных разделах одно и то же разными словами. Фу такими быть…По теме забыли еще такую вещь: Bluetooth — это не только транспорт, но еще и соединение, управление устройствами и все такое. Wifi это больше про сети, нормальное бескостыльное невендорлоченое соединение точка-точка по вифи так толком и не осилили, WiFi-direct тому пример.Что касается скорости. Если мне неизменяет мой склероз, то несжатый в PCM-звук в CD-audio качестве занимает около 1400кбит/с, что с запасом влазит в bluetooth. Как бы да, есть всякие хайрезы и хайэнды на много мегабит и даже десятков мегабит/с, но тут возникает вопрос: а оно точно нужно? Тут уже надо специально подготовленную аудиокомнату, соответствующую аппаратуру, исходники, чтобы услышать разницу, да и то я не уверен, что многие услышат. А кто заморачивается, тот на беспровод и не посмотрит. Тут же речь все же о портативном аудио. Вам точно нужен хайрез на бегу, в метро, в самолете, особенно с включенным активным шумодавом, вы точно услышите разницу с LDAC'ом, не говоря уж про CD-Audio? С учетом того, что большинство слушают 100500раз пережатую условную яндекс-музыку, текущих скоростей блутуса более, чем достаточно
gelioson, Согласен со всеми аргументами, также как и с тем, что усилия Квалклхкомм — "маркетинг ради маркетинга", ценность TWS Wi-fi на данном витке развития технологий стремится к 0, ну а для локальных подключений — студий звукозаписи, домашнего звука "у камина с коньяком" — перспективно, но при кратно более высоком уровне качества в сравнении с уже хорошо освоенным радиоканалом .
Silver Man, Ну так обоснуйте необходимость именно tws wi-fi в нынешней парадигме разрозненных сетей..можно вспомнить про WiMax, который в конце "нулевых" пыталась продвигать Yota в России из цикла "накроем города бесшовной связью", что из этого получилось?Ничего…на сегодняшний день и час "вифи" — это локальная сеть, точка..