Идеи и убеждения, или в чем суть ограничения доступа к технологиям

Привет.

Мысль для текста отлеживалась со времен статьи Эльдара о том, что новая нейросеть наших китайских соседей наделала шороху. В частности, на бирже, где акции Nvidia серьезно просели на новостях об успехах тамошней нейросети. Это вынудило многих задуматься о том, что, возможно, не так уж и сильны западные технологии, если китайские инженеры за меньшие деньги умеют их повторять. Эльдар подробно разобрал ситуацию в материале по ссылке ниже:

И, наверное, можно было бы пройти мимо этой истории, если бы на канале одного политолога в комментариях к новости читатель с ником Tarik не высказался касательно ситуации с DeepSeek с другого, не менее интригующего ракурса (орфография и пунктуация авторские):

«Обученная модель нейросети — это, по сути, конкретные значения весов её нейронов (просто большой набор чисел) и описание её структуры.

Вот это всё, что лежит в открытом доступе (и что может каждый взять и запустить у себя).

Самое же интересное и сложное — это процесс обучения (при котором эти самые веса — приобретают конкретные значения). И здесь есть превеликое множество методов и подходов, где все команды учёных постоянно ломают голову, улучшают, соревнуются.

Здесь и есть главные достижения китайцев. Но я не знаю, насколько все их методы и подходы обучения — опубликованы и находятся в открытом доступе. Вероятно часть публичны, а какая то часть может удерживаться как ноу-хау. Со временем узнаем».

Веса, нейроны, структура… Меня как обывателя пугает непонимание этих фантастически интересных вещей. Благо сегодня можно найти объяснение буквально на пальцах:

И вот здесь уже становится мало-мальски ясно, что вся суть в том, какие нейроны (на картинке они обозначены как «веса») активируются при получении входных данных. Недавно Роман писал статью про нейроморфные компьютеры, где приводил их в качестве неживой аналогии работе человеческого мозга. То есть при достаточно большом потоке входных данных определенной тематики ее обработка будет идти маршрутом через конкретные нейроны, которые получат приоритет подобно расширенному каналу синапсов в мозгу. Меня восхитило, насколько далеко шагнули инженеры в вопросах искусственного мышления. Подробнее с ликбезом от Романа можно ознакомиться здесь:

Однако в комментариях Lecron охладил мой пыл восхищения, указав на то, что аналогично работают и традиционные нейросети. Веса нейронов также корректируются (вручную), и толщина условного электронного «синапса» меняется. И здесь, на мой взгляд, и кроется главное достижение китайцев, которого испугались на Западе. Его можно наглядно увидеть в подходе к новым изобретениям. Знаю, мы давно не касались базовой работы изобретательства, но здесь она как нельзя кстати. Если хочется самостоятельно вспомнить, то вот здесь есть разъяснения начального уровня на примере патентования робота:

Для остальных же сразу изложу суть. Когда речь заходит об изобретении, объект, который автор видит таковым, должен соответствовать трем критериям патентоспособности. Анализа разработок на соответствие этим принципам следует придерживаться, даже если не собираешься что-либо патентовать. Зачем? Ну, во-первых, чтобы понять, что не тратишь время зря, изобретая велосипед. А во-вторых, чтобы не наткнуться на нарушение чужих запатентованных решений. Обычно в этот момент люди понимают, что если уж работа была проведена, то не грех и подать заявку на выдачу патента. Но мы отвлеклись. Итак, критерии патентоспособности. Первый — это новизна. То, что вы придумываете, должно быть новым и нигде ранее не описанным и не показанным. Второй — это промышленная применимость. Новое устройство, способ или вещество должно быть возможно реализовать с учетом существующих средств и методов. То есть никакие машины времени патентовать нельзя. Если в описании вашего изобретения нет исчерпывающей информации, как можно реализовать задуманное вами, то никакого патента вы не получите. Эта очевидная мысль почему-то проходит мимо очень многих. Ну и третий критерий — это изобретательский уровень. Если совсем простыми словами, то это наличие творческого подхода. В быту аналогии всплывают тогда, когда мы видим работу чего-либо, основанную на неприменимых в обычных условиях способах или веществах. Например, часы.

Это более-менее традиционный вариант, к которому привыкло большинство людей. Корпус, стекло, стрелки, выделенные зоны для секундной стрелки и дополнительных часовых поясов, окошко даты и дня недели. Присутствуют какие-то элементы оформления. А как сделать то же самое, только для незрячих? Сначала на ум придет тот же самый вариант, только без стекла. Но стрелки — это узкое место. Они хрупки и могут зацепиться за что-нибудь. Что делать? Можно воспользоваться голосовым воспроизведением времени или обратиться к традиционному варианту со шрифтом Брайля:

Но также можно сделать стрелки не в виде стрелок, а в виде чего-то настолько надежного, что ему были бы не страшны неосторожные движения. И форма шара здесь наиболее подходяща. Также в соответствии с изобретательскими приемами жесткую связь можно заменить полями, и мы получим следующее:

И вот у нас уже есть изобретательский уровень. Шарики вместо стрелок и магнитная перемещаемая подложка вместо осей стрелок и жестких креплений. Этот пример нам также нужен еще и для того, чтобы обратить внимание на то, что в изобретении важен технический результат. И в случае традиционных стрелок, и при магнитных шарах он один: показывать время. Но путь кардинально различается. Отсюда вытекает еще одно важное правило изобретательства: технический результат не обязательно должен быть новым. Для получения патента на изобретение можно добиться аналогичного существующему эффекта, но используя другие способы. Вышеупомянутые часы — это частный случай. И, строго говоря, не самый удачный, поскольку отличается от традиционного бо́льшим количеством деталей. А вот нейросети — другое дело.

На примере DeepSeek мы можем видеть, что ничего кардинально нового их система не дала. Плюс-минус то же самое, что умеют и конкуренты. Но ошибочно думать, что дело только в железе. Мое мнение: Запад запаниковал из-за того, что изобретенный ими инструмент кто-то может использовать более удачно, нежели даже сами авторы. На оборудование никто не претендует. Nvidia — молодцы, умеют делать устройства, которые никто не может повторить. Но здесь речь идет уже о прикладном использовании. И тут мы сталкиваемся с тем, что обычно всегда разделяется. Идеология и технология. Но пока идеологии касаться не будем. Возьмем психологию.

В недавнем тексте про подшивки газет, где мы разбирались с тем, нужно ли делать офлайн-копии информации во избежание их потерь, я упоминал поиск рекламного видеоролика телефона Samsung SGH-N500. Я в какой-то момент обратился к нейросети, и ее ответы вынудили меня вспомнить некоторые психологические приемы с корпоративных тренингов по продажам:

Возможно, актуальные версии нейросетей сумеют сразу указать правильную модель, но нам интересней другое. Система использовала подход «всегда говори да». То есть, по сути, она вынудила меня самому прийти к ответу. Я этот подход терпеть не могу. Сейчас расскажу, почему. Как-то был у психолога. Домашняя обстановка, кабинет для приема. Удобство, комфорт. Ничего не предвещало неловкости. Я расслабился. Изложил проблему и ожидал, собственно, общения. Ага. Специалист усадила меня на стул перед другим стулом, и я, пересаживаясь, в течение часа по ролям разыгрывал разрешение ситуации. Ни одной фразы от психолога касательно того, кто прав, кто виноват, никакого эмоционального надлома, понимания причин. Ничего. Я сам с собой поговорил и ушел. Единственный, кто дал мне хороший совет, так это счет за услуги. Он красноречиво дал мне понять, что я тоже со всем могу справиться. И нейросеть, по сути, проделала со мной то же самое. Я сам вывел ее на ответ, а когда спросил, где взять видео, она мне ткнула на Google и подсказала словесный запрос. Разумеется, рекламное видео телефона я не нашел. То есть тренировка данной версии нейросети предполагала ведение разговора, в конце которого я еще и оказался виноват, что сразу не указал модель, оттягивая момент «ценнейшего» совета по поиску информации в Google. При этом куда лучше, если бы нейросеть смело сказала что-то вроде:

«По такому описанию ничего не понятно. Таких фраз в доступных текстовых промоматериалах не было. Видео c телефонами начала нулевых я проанализировала, но и там ничего похожего. Возможно, телефон — такое старье, что видео его рекламы никто не сохранил. Тратить время на поиски я не рекомендую, поскольку я-то не отвлекаясь информацию прошерстила, а ты на всякие баннеры с распродажами отвлекаться будешь. Да и посмотри правде в глаза, ну кому дался этот ролик?».

И вот такая формулировка могла сразу меня расположить к такому электронному собеседнику. Во-первых, именно так и получилось. Время потратил, форумы, социальные сети, торрент-трекеры перелопатил, но ничего не нашел. Во-вторых, чрезмерная концентрация на каком-то одном элементе материала, вполне вероятно, не даст пропорционального труду, потраченному на его поиски, эффекта. И если резюмировать технический результат, то получится, что и деликатная нейросеть, натасканная психологами, которая диалог на три фразы растянула, и гипотетическая нейросеть-грубиянка оказались равны. Вот только вторая время сэкономила. Вполне вероятно, подобные ориентиры на технический результат при программировании нейросетей и оказываются выигрышными. Не стоит понимать буквально. Вернитесь к картинке с нейронами и их весами. А теперь к диалогу с нейросетью. Первый запрос был туманным. Но во втором же уже было сказано про монохромный телефон.

Вот где этот телефон монохромный? Почему она сразу не отсеяла варианты до старых телефонов? Думала, что «монохромный» — это сленговое название белых людей, или что?

И в этом, как мне кажется, может скрываться причина относительной дешевизны успеха китайских нейросетей. Говори без купюр, и будет тебе счастье (быстрый результат). А западные разработчики и политический курс должны учитывать, и свободу слова соблюдать, и меньшинства не обидеть, и т.д., и т.п. Не представляю, как тренируются нейросети, но даже если предположить, что это банальные ключевые слова, то как минимум Китай существенно экономит на учете количества гендеров. Да и фраза «чей Тайвань?» едва ли поставит китайские нейросети в тупик.

В заключение скажу, что сегодняшние попытки ограничивать Китай выглядят актом отчаяния перед неминуемым идеологическим поражением. Да, с одной стороны, свободы граждан стоят любых денег и бла-бла-бла. Но с другой — транснациональные корпорации не про идеологию, а про бизнес. И если в монопольном положении технологические гиганты еще могли диктовать свои правила, то под давлением они быстро меняют идеологию. Взять отмену цензуры Цукербергом с приходом Трампа, а ведь это даже не конкуренция. Что будет, когда успех китайских разработок выйдет в мир, мы уже видим. Смартфоны, планшеты, ноутбуки, автопром, одежда. И пусть мне сто раз расскажут про отлаженные экосистемы западных брендов, решит все соотношение цена/возможности. Но только возможности будут не те, что пиарят бренды первой величины, а востребованные. В общем, будем наблюдать.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!