42 градуса по Цельсию. Температура разложения здравого смысла

Привет.

Согласно справочным сведениям, 42˚C — это верхний предел интервала теплового удара, когда нервная система гарантированно дает сбой. А поскольку нервная система включает в себя и мозг, нетрудно понять, что и способность здраво мыслить также рушится. Однако прежде чем перейти к сегодняшней теме, не могу не сказать еще пару слов про культуру.

Должен признаться, что меня несколько удивила реакция на текст про влияние технологий на поведение. Разумеется, все приняли ту реальность, где не стоит удивляться разговаривающим самим с собой людям. Но почему-то дальше необходимости понимать причину дело не пошло. С текстом и комментариями можно ознакомиться по ссылке ниже:

Предложенный к обсуждению пример с наушниками не был воспринят серьезно. Что удивительно, ведь нашу аудиторию смело можно отнести к продвинутой и использование наушников в качестве одного из устройств систем коммуникации и информационного насыщения не вызывает сомнений. Но все же читатели посчитали, что вторжение в этот процесс третьих лиц не является проявлением неуважения с их стороны. На мой взгляд, в этом мнении можно разглядеть двойные стандарты. Простой пример. Два человека обсуждают серьезные вопросы, и одному из них постоянно звонят на праздные темы, на которые он постоянно отвлекается. Процесс обсуждения прерывается, нарушается его «бесшовность». Как минимум затягивается время на принятие решения, а как максимум в само решение неосознанно вносятся коррективы. Разумеется, в подобных случаях люди выставят на телефоне соответствующий режим на время важных переговоров, и едва ли у кого-то возникнет желание встревать в разговор. Но стоит упомянуть наушники, которые могут быть свидетельством такого же разговора, и восприятие человека почему-то смещается в сторону «слушает какую-то дребедень». Настоятельно рекомендую держать эту двойственность впечатлений в голове. Едва ли преподаватель нормально отнесется к тому, что на его лекции будут постоянно раздаваться звонки сотовых телефонов. Так и здесь. Впрочем, возможно, обществу нужно немного больше времени.

Итак, разложение здравого смысла. Отсылка к Рэю Брэдбери и его произведению «451˚ по Фаренгейту» здесь не просто так. После очередной дочитанной детям на ночь книги жена предложила начать погружать их в фантастику. В наличии был однотомный сборник этого американского писателя. Это, кстати, плюс бумажных книг: можно не искать для скачивания произведения по отдельности, мониторя нужный перевод. И вот после серии коротких рассказов дело дошло до «Фаренгейта».

Я его до этого не читал, и потому меня впечатлила та метафора общества, которую Брэдбери сконструировал. Более того, мое знакомство с произведениями по ходу повествования больше основывается на концентрации на деталях, и только по завершении прочтения все части мозаики разум собирает воедино. Так что я, наверное, самый впечатлительный читатель. Обратить же внимание наших читателей я бы хотел на следующее наблюдение: вы замечали, насколько ограниченное количество качественных произведений классиков существует? Тот же «Фаренгейт» был у меня на слуху чуть ли не со школьной скамьи. Конечно, крутых творений, в принципе, много, но, например, когда встает вопрос экранизаций, то и авторов, и их романы можно пересчитать по пальцам. Сразу скажу, что не отрицаю, что довод о времени создания здесь весьма веский. Писательство тогда и сейчас — это очень разные по трудозатратам вещи. Сегодня можно найти книгу на самого искушенного поклонника. Вот только именно здесь и кроется проблема, которая как будто и не проблема. Простые сюжеты-одноходовки классиков дают нам информацию для размышления, которая вполне может претендовать на поучительную. Но со временем люди не особо-то и меняются, а потому прятать азбучные истины становится все сложнее. И хорошо, если это приведет к новому прочтению фантастики вроде того, как пишет Энди Вейер. Недавно читал «Аве Марию» и должен сказать, что воображение положило на текст отличную картинку. Уверен, что экранизация будет не хуже, чем у «Марсианина». Но что, если классические произведения пройдут через призму интерпретации кого-то вроде шоураннеров, ответственных за новые «Звездные войны»?

Если исповедовать научный подход, то можно не переживать, ведь эксперимент, в основе которого алхимия, всенепременно закончится неудачей. В мире бизнеса это так вообще железное правило. Игра против рынка с вероятностью в 99,99% ведет к провалу. А нет продаж — нет и прибыли. И то, что сегодня все чаще выдают за здравый смысл, должно непременно кануть в Лету, когда всем станет очевидна несостоятельность подобных задумок. Но тут на сцену выходят технологии. В частности, из фильма «Эквилибриум».

Помните, как из раза в раз в контексте развития искусственного интеллекта мы слышим доводы о том, что раз ничего он сам не думает, то и не интеллект он вовсе? А что, если взглянуть с изобретательской стороны? Вот отличный пример:

На иллюстрации выше нам наглядно демонстрируется принцип работы устройства Da Vinci Surgical System. Это робот, который в числе прочего позволяет проводить удаленные операции. То есть фактически это очень сложный набор скальпелей, манипуляторов и камер. Может ли пациент сказать, что его оперировал робот? Нет. Робот явился всего лишь проводником знаний и умений специалиста, державшего в руках контроллер. Вот и искусственный интеллект находится в том же положении. Мы уже как-то рассуждали на тему того, что особенности перевода спутали понятия «интеллект» и «разумность». С полным текстом можно ознакомиться вот здесь:

Из тех рассуждений вытекало, что искусственный интеллект — вполне себе интеллект. Он умеет решать задачи в соответствии с заложенными в него правилами. А вот имитация разумности все еще лежит на человеке. Таким образом, мы можем говорить о том, что искусственный интеллект может называться таковым, поскольку живой человек все еще выдает ему задачи и, по сути, он неотъемлемая составная часть некоего общего интеллекта. Ведь, будем честны, без продвинутого робота сложно делать операции, мотаясь из страны в страну. Перелеты, акклиматизация, смена режимов дня и ночи и прочие особенности физического перемещения могут запросто сказаться на самочувствии хирурга. А технологически продвинутая игрушка позволяет использовать возможности на полную. Можно ли назвать это «надинтеллектом». При чем же здесь упомянутый выше «Эквилибриум»? А вот при чем:

Если помните, то вещание основных идей в разум жителей осуществлялось чуть ли не 24/7. Причем для некоторых избранных это происходило вживую непосредственно самим вождем. Правда, из-за стекла из соображений безопасности. Оказалось же в точности как мечтал автор оригинального материала из вот этой статьи:

Если не читали, то смысл идеи автора из либерально-демократического журналистского пула в том, что если идея хороша, а оратор ее придерживается, но не может ее грамотно сказать, то нет смысла отказываться от него. Ему должны помочь технологии. Короче, провалы Байдена на камеру предложили отшлифовать нейросетью и избрать его на новый срок, несмотря ни на что. И в этот момент стало очевидно, насколько умело сегодня используются фрагментированность информации, клиповое мышление, цензура и нейросети.

Достоверная информация выдается кусками, цензура отсеивает неугодные взгляды, популярность коротких видео зашкаливает, а нейросети могут нон-стоп крутить видео с нужным человеком в необходимом для «линии партии» свете.

Внимание! Спойлеры!

Сюжет «451˚ по Фаренгейту» практически не отличается от сегодняшней ситуации. Разве что там книги сжигали, а прогрессивный мир пока их только «отменяет». Там общество жаждало полного погружения в телевидение посредством приобретения говорящих стен-экранов, но даже Netflix пока еще только пугает исполнением подобных желаний:

Главная же мысль состояла в том, что контроль над информационными каналами полностью изменил сознание людей. Тяжелее всего мне далось чтение прямых аналогий слепой вере. Но и не это самое примечательное. Если раньше романы писались с оглядкой на тяжесть подобного труда и авторы старались, то сегодня идея превосходства количества над качеством возведена в абсолют. А к чему приводит чрезмерное количество доступных книг? На первый взгляд, к возможности каждого голоса быть услышанным. Однако если взглянуть повнимательнее, то окажется, что это не более чем возможность одним людям заработать на продвижении, а обладающим ресурсами — продвинуть верные взгляды. Еще одна система цензуры, в общем. Если же посмотреть еще глубже, то окажется, что популяризация нужных статей, книг или видеороликов может и вовсе оказывать воздействие, провоцирующее депрессию. Тут можно привести простой пример. Серфинг (по волнам, а не сайтам). Уверен, что для жителей Урала этот вид отдыха не самый распространенный. Однако я сделал такое наблюдение: мне одно время YouTube настойчиво чуть ли не каждое третье видео показывал, как же круто скользить по волнам в теплых водах других стран. Подписок на каналы, где было бы что-то, связанное с морем, туризмом и отдыхом, у меня нет. Сначала я подумал, что, возможно, что-то лайкнул, но при использовании подмены местоположения тот же аккаунт перестают бомбардировать такого рода роликами. Чем не элемент психологического давления? Да, можно вспомнить, что если долго вглядываться в бездну… но ведь YouTube множество отечественных каналов удалил без объяснения причин. Ну и напоследок хотелось бы указать на влияние информационного фона на созидательную деятельность. Если многие писатели становились популярными уже после смерти, то подобная жертва сегодня не выглядит привлекательно. Отсюда стремление многих творческих личностей продавать свой труд, а не исследовать.

Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что сегодняшний информационный порядок приведет к тому, что через двадцать лет нам, как и сейчас, придется оглядываться на писателей типа Роберта Хайнлайна, Филипа Дика и Рэя Брэдбери? Или среди всей массы «жвачки» найдется место и уникальным произведениям? Может быть, у вас есть какие-то авторы, которые не снискали популярности, но пишут исключительно годные книги? Поделитесь своим мнением!

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!