Всем привет.
Что-то не то происходит в нашем королевстве. Сначала шеф целый выпуск «Бирюлек» взахлеб рассказывал, как замечательно люди покупают б/у смартфоны — мол, и радуются, и проверенных продавцов подбирают, и ничего в этом зазорного нет. Потом на заправке заставили поучаствовать в нелепом аттракционе: заливаешь 20 литров, делаешь круг по парковке и только после этого можешь залить ещё 20 литров. Затем в машине радио включил, а там сюжет на тему, как в Петербурге растет количество секонд-хендов — типа это и модно, и экологично, и старые вещи по качеству лучше. А дальше что? Будут истории, что фриганизм (это когда еду по помойкам ищут) — это осознанно и полезно для здоровья? В знак протеста предлагаю поговорить о том, чем флагманские смартфоны отличаются от недорогих аппаратов. А то в последнее время только и разговоров о том, что нет смысла переплачивать за телефоны.
Чем флагманский смартфон отличается от аппарата средней руки
Я всю жизнь покупаю только флагманы. Это привело к тому, что я довольно остро ощущаю ограничения и недоработки, которые встречаются в смартфонах среднего ценового диапазона. И, честно говоря, не представляю, что когда-нибудь смогу пользоваться нефлагманским устройством. Впрочем, не исключаю, что и такое может случиться. Так, например, я уже месяца три хожу со смартфоном с треснутым экраном просто из-за того, что мне лень заниматься авторизацией в некоторых приложениях (особенно в тех, где надо и код Google Authentication вводить, и потом код с почты).
Хотя смартфоны среднего ценового сегмента так подтянулись, что кажется, что некоторые аппараты вполне себе обходят флагманы 3-4-летней давности. Давайте посмотрим, чем выделяется современный флагман.
Камера. Это, пожалуй, главное отличие. Флагманы получают не только самые дорогие фотомодули, но и самые продвинутые алгоритмы обработки (последнее, наверное, даже важнее). Вот в чем отличия флагманских камер от средних:
- В режиме «Портрет» будет четкое естественное размытие. Алгоритмы умело обойдут наушники и очки. В телефонах среднего сегмента частенько случается, что вместе с фоном алгоритмы размывают и наушники или криво делают размытие в зоне волос.
- Ночной съемкой сегодня никого не удивишь, а вот съемка в сумерках лучше удается на флагманах.
- Также флагманы умеют снимать движущиеся объекты, делая их резкими и четкими.
- Непременно есть продвинутый телеобъектив.
- У настоящих флагманов оптическая стабилизация на матрице, а не на линзах. Такая стабилизация считается в 5 раз более эффективной. Если стабилизация на линзах компенсирует до 1000 дрожаний, стабилизация матрицы — до 5000. Особенно разница заметна при съемке видео.
- Раньше у флагманов было больше режимов фотосъемки, но сейчас в целом паритет. Впрочем, у флагманов по-прежнему гораздо чаще встречается режим, позволяющий снимать видео на несколько объективов одновременно (например, на основной и телеобъектив или селфи-камеру и ультраширокоульный).
- Так как у флагманов лучше сенсоры, например, режим 4К 120 FPS будет точно смотреться лучше, чем такой же режим на среднем смартфоне.
Экран. Флагманы по-прежнему получают слегка более яркие и сочные экраны. У настоящих флагманов ещё и LTPO OLED экраны, которые умеют динамически менять частоту 1–120 Гц.
Главная новинка последних лет — это экраны, которые меньше бликуют. К слову, технология относительно редкая. Её пока что нет даже у многих флагманов. В первую очередь такие экраны есть у Samsung и Apple. Все остальные пока что чешутся.
Аналогичная история с экраном «приватности». Эта функция пока что есть только у Samsung. У Xiaomi появится в Xiaomi 18, а потом и у остальных китайцев.
Также флагманы получают последнюю версию защитных стекол, которые лучше выдерживают падения и меньше царапаются.
Производительность. Флагманы обычно получают самые производительные чипсеты и самую быструю память. Но в отличительные особенности это записать не получится. Есть недорогие аппараты, которые позиционируются как «убийцы флагманов».
Более высокое качество материалов и комплектующих. Тут речь как про материалы корпуса, так и про железо. Для флагманов обычно отбирают лучшее — память, которая надежнее и выдерживает большие нагрузки, экран, который может дольше светить на максимальной яркости, аккумулятор, который выдержит большее количество циклов.
Нейросети. Тут у всех подход разный, но традиционно флагманы получают больше всего ИИ-функций. А также эти функции работают лучше, чем на простых смартфонах. Хотя та же TECNO добавляет ИИ даже в смартфоны эконом-сегмента.
Питание. Говорю именно про питание, а не аккумулятор или зарядный адаптер. Тут речь идет об оптимизации. Например, Samsung Galaxy S26 Ultra, несмотря на скромную батарею емкостью 5000 мА*ч, может на целый час дольше воспроизводить видео с YouTube, чем POCO X8 Pro, у которого и экран меньше, а батарея 6500 мА*ч.
Связь. eSIM уверенно развивается, но пока что это по-прежнему преимущественно флагманская история.
Антенны. Сегодня практически каждый производитель рассказывает, что он проапгрейдил антенны в своих смартфонах. На практике же по-прежнему флагманы лучше ловят Wi-Fi и мобильную сеть.
Модем. Зачастую даже флагманы, предназначенные для других стран, показывают более высокую скорость мобильной сети. Частично это происходит за счет более продвинутых модемов, которые используют производители. А частично — за счет того, что производители больше усилий вкладывают в оптимизацию модемов для разных условий. Подразумевается, что раз человек купил дорогой телефон, то он может позволить себе путешествия. Значит, в поездках у него должна быть хорошая связь. В смартфонах среднего и бюджетного сегментов компании зачастую и вовсе не заморачиваются. Например, Infinix долгое время не адаптировала модемы под российский рынок. В результате телефоны бренда показывали скорость мобильной сети в 2-5 раз ниже.
Виброотклик. Флагманские смартфоны получают продвинутые моторчики, которые дают четкий и «звонкий» отклик.
Поддержка. Если недорогие аппараты получают 2-3 года обновлений и поддержки, то флагманы перешагнули рубеж 7 лет. Впрочем, все больше аппаратов среднего ценового сегмента, которые получают апдейты на протяжении 4-5 лет, а этого вполне достаточно.
Дизайн и материалы корпуса. Раньше во флагманских смартфонах производители пытались удивить — то титан, то керамика, то экокожа. Сейчас отличий почти нет. Сегодня и недорогой аппарат может получить стеклянную заднюю панель, а флагман — быть из пластика.
Все в одном. Зачастую в среднем ценовом сегменте производители фокусируются на чем-то одном или на нескольких аспектах. Например, экран, камера и батарея. А чипсет ставят маломощный. Иногда кажется, что смартфон — полный фарш. А потом начинаешь вглядываться и видишь, что стекло ноунейм, память устаревшая (поставят LPDDR4X и UFS 2.2 и рассказывают потом, что разница незаметна), батарея какого-то непонятного поставщика, камера позапрошлого поколения и так далее.
В очередной раз доказали, что нейросети отупляют
В последние годы ученые по всему миру с азартом взялись доказывать, что использование нейросетей отупляет. Основная проблема в том, что люди продолжают их неправильно использовать.
Например, в 2025 году проверили исследование, в котором испытуемых попросили написать эссе на заданную тему. Людей разбили на три группы: одним дали в помощь нейросеть (LLM модель), другим разрешили пользоваться поисковиками, а третьим просто выдали ручку и лист бумаги. Во время выполнения задания к каждому подключили электроэнцефалограф, чтобы фиксировать активность мозга.
Выводы, по-моему, довольно очевидны. У пользователей LLM мозг почти не работал, у тех, кто пользовался поисковиками, активность мозга была средней, а вот мозги писавших от руки крутились на повышенных оборотах. Хуже всего то, что, когда нейросетевиков перевели на ручной труд, они с большим трудом формулировали предложения.
Аналогичная история была в другом исследовании 2025 года, в котором выяснилось, что доктора, полагающиеся на ИИ, хуже ставят диагнозы самостоятельно.
Свежее исследование MIT показало, что у пользователей нейросетей ухудшается критическое мышление. Люди, которые используют ИИ для поиска и чтения новостей, гораздо хуже отличают реальные новости от выдуманных.
Безусловно, подобные исследования приятно проводить, а потом наблюдать, как их с жаром перепечатывают СМИ. Но, по-моему, тут все очевидно и банально. Если ты крутил педали на велосипеде, а потом начал ездить на электросамокате, вернувшись на велосипед, будешь неприятно удивлен тем, как сложно крутить педали.
Аналогия велосипед/электросамокат лучше всего описывает то, как работают современные нейросети. Оба — это транспортные средства, которые двигаются примерно с одинаковой скоростью (те самокаты, которые несутся под 100 км/час по МКАДу, это уже не самокаты), но одно дает нагрузку на мышцы, а другое нет. Так же и с нейросетями. Если ты профи в своем деле, то ChatGPT не даcт тебе кардинального прироста скорости (текст или код сеть напишет, может, и быстрее, но потом все равно же надо проверять, а нейросеть ты обычно проверяешь дольше, чем себя). Однако нейросеть помогает повысить продуктивность, сняв избыточную нагрузку. Например, если ты работаешь с множеством текстов и таблиц, то нейросеть сможет найти опечатки, ошибки, проблемы в логике.
Также нейросети отлично подходят, чтобы справиться с проблемой «белого листа». Это когда садишься за любую новую задачу и не понимаешь, с чего начать. Задача может быть любой — от занятий спортом и планирования путешествий до придумывания креативных концепций.
Заключение
Если же постоянно делегировать всю работу нейросетям, то банально утратишь навык. С другой стороны, мы как будто движемся в ту сторону, когда человек будет только отдавать команды. Вполне возможно, лет через 100 люди разучатся водить автомобили. Уже сейчас в Штатах, например, большинство водителей не умеют ездить на механике, потому что это лишний навык. Так же будет и с прочими занятиями. Условно говоря, проводить операции руками будут уметь исключительно военно-полевые хирурги, а в обычной жизни это будут делать роботы. Аналогичная история произойдет со слайдами и графиками — зачем учиться, как делать руками графики-«водопады» в Excel, если можно дать команду построить такой график ИИ-агенту.
Если вам это кажется невозможным, то подумайте о том, что на протяжении 400 тысяч лет люди умели добывать огонь, высекая искры. И так продолжалось до середины XIX века, пока не появились массовые производства спичек. Хотя крестьяне в России и до 1930-х годов пользовались кресалом, кремнем и трутом. Прошло меньше сотни лет, и сейчас вряд ли обычный человек сумеет развести огонь без спичек или зажигалки. Да он даже не захочет учиться разводить огонь какими-то иными способами. Зачем? Это сложный и нудный процесс. Другое дело — спички, а ещё лучше газовая горелка и жидкость для розжига: раз-два, и пожар!
А главное, если мы встретим человека, который умеет разводить огонь, высекая искры или трением палочек, то мы, скорее всего, подумаем, что это или выживальщик, или просто дурачок, у которого много свободного времени. Возможно, ровно так же через 100 лет люди будут думать, услышав, что аналитик Петя умеет строить диаграммы руками.