Предвзятость человека на примере фотографий и не только. Какой из снимков лучше?

Привет.

В Telegram-канале опубликовал два снимка в портретном режиме, на них скульптура клоуна на Цветном бульваре.

Посмотрите на эти снимки внимательно.

Признаюсь честно, это была манипуляция чистой воды, так как перед вами один и тот же снимок. Это одна и та же фотография, различие только в немного измененном масштабе да проставленных номерах — один и два. Никакой обработки не было, все одинаково.

Очень рад, что наши читатели, пусть и не все, сказали, что разницы нет, снимок один и тот же. Попробую привести несколько комментариев, которые хорошо характеризуют выбор

«Фото, практически идентичны. Нравится больше второе. Предположу, что Эльдар упражняется с 13-м и 14-м айфонами. Мол, разницы никакой, инноваций ноль, Эппл ВСЕ….. зато самсунг явно поработал с камерами на фолд4 и разница ОГРОМНА».

«По большому счету разницы не увидел, но на втором объект немного лучше выделен от заднего фона (кажется объемней), если присматриваться».

«В целом нет разницы, при детальном рассмотрении — скорее второй».

«Разницы нет, но почему-то больше нравится 2-е».

«ФР на втором меньше. ДД на втором больше, соответственно выглядит контрастнее. Вторая интересней».

Захотелось проиллюстрировать на примере, как возникает информационный шум, когда люди «видят» разницу в том числе там, где ее нет и не может быть. Любой выбор диктует людям то, что предмет А и предмет Б различаются. На самом деле они могут быть одинаковы, но сама постановка вопроса заставляет искать и находить эту разницу. Которой на практике нет и не может быть! Мы пристрастны, и это обычное свойство живого человека. Давайте поделюсь с вами одним экспериментом, который отлично характеризует выбор человека и его оценку «объективных» характеристик.

Небольшая группа испытуемых, перед ними коробочка, в которой спрятан смартфон, нужно оценить громкость и чистоту звука динамика. Играет несколько разных мелодий и песен. Оценки относительные, нужно просто расставить смартфоны по рангу — первый, второй, третий и четвертый. Какой смартфон внутри, никто не знает. Всего четыре коробки, оценки распределились следующим образом.

Если проводить такие опыты на разных группах людей, то результат вас удивит, он будет хаотичен, соседние места будут постоянно изменяться, то есть разница пусть и существует в реальном мире, она не очень заметна.

С теми же людьми мы проводим тот же опыт спустя несколько дней, только на коробках появляются неяркие надписи карандашом — Apple, Samsung, Sony, Avva. Давайте посмотрим на то, что случилось с оценками.

Люди «знают», какие бренды лучше, и подстраивают свои оценки под свои представления. Когда есть подсказка, что внутри, оценки кардинально меняются, люди «знают», что Apple лучше во всем. Давайте прочитаем комментарии об этом, коробка №4, на которой написано Apple:

• яркий звук, хочется танцевать и приплясывать;
• насыщенные басы, что для меня важно. Такая музыка наполняет тебя энергией;
• чистый звук, слышно каждую ноту, громкость идеальная.

Те же люди про коробку №2 сказали следующее:

• нет энергетики, звук глухой, громкость чрезмерна и режет слух;
• нет баса, нет энергии;
• динамик искажает музыку, не хватает громкости.

Не спрашивайте, что такое Avva, просто выдуманное название. Но теперь самое интересное, внутри коробок не было разных смартфонов, там была одна и та же модель, выставленная на одну и ту же громкость, с одним и тем же набором мелодий и песен. Субъективное восприятие менялось, так как люди искали разницу, которой не было. Из более чем десятка человек только один нашел в себе силы сказать, что разницы нет, все коробочки звучат одинаково. Но и он изменил мнение во втором эксперименте, когда увидел названия компаний.

Кульминацией стало то, что когда людям показали содержимое коробок, многие тут же сказали, что они чувствовали одинаковость звука, но выбирали, так как должен быть выбор. Несколько человек утверждали, что мы как-то подменили устройства в коробках, так как они уверены, что слышали разное звучание, а нам они доверяют меньше, чем своим ощущениям.

В «слепом» тестировании фотоснимков можно так же манипулировать мнением людей, причем для этого есть множество способов. Вы убираете EXIF-информацию, даете инструкцию, чтобы люди сравнивали каждый снимок независимо, оценивали, насколько он нравится или нет. Но перед одним из сравнений упоминаете, что снимки, в которых проявляется немного больше желтого цвета, сделаны на iPhone (визуально эти снимки хуже, так люди их и оценивали до того). Аналогичные снимки с желтизной неожиданно приобретают все больше позитивных оценок, люди выискивают желтый цвет и знают, как «правильно» оценить фотографию.

Фанат любой марки имеет встроенные искажения реальности, он заведомо знает, что бренд Х лучше, чем что-то другое. И если ему дать подсказку, как в «слепом» тестировании отличать этот бренд (а он этого изначально просто не знает), то он сделает «верный» выбор.

Вспомнить про это решил потому, что впереди нас ждут восторги о том, что новые iPhone на голову выше того, что было. Да и экран в iPhone 14 совсем другой, нежели в его предшественнике (что, конечно же, не так, они одинаковы во всем). Искажения характерны для всех нас, вопрос в том, насколько мы их понимаем и осознаем. Я очень рад, что наша аудитория может определить одинаковые снимки, значит, люди умеют критически мыслить. Уверен, что проведи я этот эксперимент где-то еще, и результат будет сильно отличаться в худшую сторону.

Количество информационного шума превышает разумные пределы, причем каждый высказывающийся искренне верит, что его мнение важно, непредвзято, в отличие от всех других. Мне очень понравился комментарий относительно Galaxy Fold: «Пока Fold это как ламповый телевизор. Тяжёлый, толстый, без наружного экрана и это огромный минус. Не стоит он своих денег».

Как вы понимаете, человек, который это написал, никогда не видел Fold, не говоря уже о том, что не держал его в руках. Он знает о «тяжести» по своим представлениям, не очень хорошо помнит картинки, которые видел. Добивающий комментарий в ответ на то, что человек никогда не держал устройства в руках: «Это Ваше мнение, и такое же необоснованное и ошибочное. Я говорю про линейку в целом».

Видимо, в линейке Fold где-то не было внешнего экрана, либо нужно складывать по три-четыре аппарата вместе, чтобы они были неудобны. Одним словом, тут какая-то ерунда, но самое главное, что это именно информационный шум со знаком минус по поводу конкретного продукта. Если бы вы знали, как быстро я научился игнорировать такие высказывания. Многие годы подряд появляются «пользователи» того или иного продукта, рассказывают про него ужасные ужасы. Из недавнего: «Samsung невозможно пользоваться, в меню везде вылезает реклама, в каждом приложении реклама». История понятная, не нравится бренд, как следствие, человек выдумывает какие-то негативные вещи и распространяет их где может. Зачем — отдельный вопрос. Но на моей практике было множество людей, которые убедительно повторяли чужие слова, словно у них есть проблема с устройством. А когда я предлагал им помощь, обещал, что в той или иной компании все исправят, нужно только написать или позвонить, они исчезали с концами. У них никогда не было проблемного продукта, они просто переживали за компанию. Вот такой информационный шум и наполняет Интернет, причем зачастую из единичных случаев делаются глобальные выводы. Сеть словно стала увеличительным стеклом, которое может подсветить что-то, что не является значимым в масштабе больших стран, представляет собой отдельные случаи.

Нужно понимать, что тот самый информационный шум, попытки манипулирования носят системный характер. Чем острее полемика, тем интереснее медиа и социальным сетям, тем больше вовлечение аудитории. Реальность подчас скучна, не дает того масштаба, который нужен. Один из основателей паблика MDK на конференции признался, что в начале пути события часто выдумывались, чтобы вызвать эмоции людей. Прозвучало даже сожаление, что сегодня это уже не так просто сделать, поскольку придется отвечать за выдумки в рамках закона, можно получить реальный срок. Тоже история становления сети, где выдумки стали реальностью, а субъективные мнения людей пытаются превратить в реальность. В сети каждый может найти мнение себе по душе, в этом преимущество Интернета. Но насколько такое мнение будет реальным по отношению к продукту? Скорее всего, не будет, но мало кого это волнует.