Привет.
Начну сразу с обсуждения того, что не так давно удалось услышать от наших читателей. Так что без прелюдий.
Обратная связь
Выпусков у нас было много, и периодически мелькали претензии к «интересности» рубрики. С одной стороны, вполне логичная позиция. Если привык к обзорам телефонов от Nokia еще с начала нулевых, а теперь тебе о каких-то изобретениях предлагают читать, то невольно начнешь пролистывать тексты до комментариев, чтобы хлестко высказаться. Дело житейское. Более того, тексты «Уголков» пишутся в стилистике патентной документации, которая не отличается художественностью слога. Как в комментариях отметили, непохоже, что это для людей и удобства чтения. С другой стороны, а как еще узнавать новое, если не через изучение незнакомой информации? Процесс обучения редко когда основывается исключительно на известных обучаемому человеку сведениях. Кроме того, у нас было десять статей рубрики «Патентный ликбез», где мы рассказывали о самых азах. Если хочется подробнее ознакомиться с этими материалами, то на момент написания данной статьи первый текст находится среди всех материалов автора по этой ссылке (найти по названию проблемы не составит). Там мы говорили и о том, как патентовать, для чего, где и как искать патенты, как составлять заявку, даже рассказывали, как, собственно, не только патентовать, но и изобретать. Открою маленькую тайну. Возможно, я упоминал где-то, но все равно наблюдение интересное. Когда трудился непосредственно по данному профилю, составление заявки всегда предпочитал начинать с формулы изобретения. Во-первых, потом части из формулы удобно было вставлять в текст описания. Во-вторых, так четче понимаешь, что ты изобрел, и органичнее включаешь эти сведения в описание осуществления изобретения. Однако более опытные спецы в отрасли всегда указывали на то, что формула должна следовать в строгом соответствии с очередностью. Я тогда как-то не придавал этому значения, но когда начал писать для Mobile-review.com, понял, что имели в виду коллеги. В процессе обозначения проблемы, формулировки технического результата, перебора аналогов и описания осуществления нередко рождается то, чего на начальном этапе не планировалось к добавлению в формулу. Это оказалось весьма полезным навыком, который позволяет медитативно относиться к построению изобретения. Иногда даже объект изобретения по ходу составления текста меняется с устройства на способ, например, и наоборот. Так что подобный формат статей — это закрепление в голове определенной методики, которая себя уже зарекомендовала как стандарт в очень многих сферах. Отмахиваться от нее глупо. Особенно учитывая, сколько за служебные изобретения можно получать дополнительных средств (иногда они кратно превосходят оклады). Подробнее об этом можно почитать по ссылке ниже:
Еще одним полезным качеством материалов об изобретательстве является использование изобретательских приемов из Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). И если вы с ней знакомы исключительно по данным из «Википедии» и паре-тройке комментариев от людей сомнительной компетентности, которые вам рассказывали, что рынок решает, какой продукт лучше, а не какие-то инженерные подходы в его создании, то спешу вас расстроить. Какой бы распрекрасный рынок ни был, цепляет всегда продукт. Его можно умело продавать, и это даст огромный выигрыш, а можно добиться того, что продукт будет продавать себя как товар, который просто невозможно изготовить иным способом. Игла с ушком в кончике, например. Едва ли кто-то из наших читателей когда-то видел рекламу подобного товара. Однако эта игла используется во всех швейных машинках, конструктив которых полностью подстроен под нее. Впрочем, сегодня (спустя 175 лет с момента появления патента на швейную машинку Зингера) ситуация несколько меняется, и вместо ниток одежные детали периодически склеивают. По крайней мере, в спортивных вещах это не только встречается, но и более оправдано с точки зрения воздействия на кожу. Швы, бывает, натирают. Так вот. Если приводить знакомые всем примеры, то таковым, разумеется, станет Apple с ее iPhone. Можно ли сказать, что его продает только маркетинг? Конечно, нет. Недавно Роман, например, упоминал о том, что разработанный Apple механизм защиты данных со сканированием лица — куда более совершенное средство, нежели сканер отпечатка пальца. На мой взгляд, в каких-то моментах, безусловно, удобнее, но далеко не во всех. Однако отрицать тот факт, что это достижение компании, нельзя. И подобных находок у Apple множество. Не настолько глупы поклонники марки, чтобы исключительно огрызок на спинке ценить. Появись реально весомая проблема в использовании, и они откажутся. Пока же достижения инженеров вкупе с красивыми маркетологическими уловками работают. Повторюсь: совместная работа. Но почему-то, когда мы рассказываем о том, как инженерные приемы, опираясь на методы ТРИЗ, из одного технического решения приводят ко второму и могут послужить началом новой вариации известного устройства или способа, а то и вообще указывают на вероятность появления нового направления, у некоторых читателей возникает вопрос о целесообразности подобных интеллектуальных упражнений. Я недавно наблюдал картину, как человек использовал нейросеть для краткой выжимки из текста сути. Я подсознательно не воспринял этот подход как достойный. И дело не в том, что я против использования подобных инструментов. Вовсе нет. Если удобно и есть возможность, — пожалуйста. Но не лишайте читателей шанса самостоятельно ознакомиться с текстом в авторском варианте. Буквально сегодня (05.05.2026) наткнулся на интересный комментарий в одном Telegram-канале. Мне кажется, это очень похоже на описанную ситуацию применительно к изобретениям:
Полезность знакомства с переходами от одного технического решения к другому заключается в том, что я подталкиваю читателей поднимать в памяти знакомые им решения, чтобы случалась интеллектуальная эстафета. Кто-то уже за 128 выпусков успел привыкнуть к формату и даже показывает неплохие навыки, позволяющие развивать готовую формулу до новых пунктов, а иногда и до полноценных новых изобретений. Однако в процессе осмысления претензий у меня появилась идея. А что, если читатели не будут видеть готового изобретения? Будет обозначена проблема, описан технический результат и приведены аналоги. А в комментариях можно поупражняться в формулах. В следующем же выпуске будем обсуждать. Подобный вариант лишит недоброжелателей возможности говорить об очевидности и ненужности, поскольку материал будет лишен итогового результата, а следовательно, сложно будет трактовать аналоги и интеллектуальные переходы как недостойные внимания читателей. Что думаете? Попробуем?
Проблема
Итак, в названии я упомянул ноутбук с гибким дисплеем. Вариантов — множество. Lenovo показывала уже практически готовые к коммерческим продажам варианты.
А до того был вполне себе коммерческий продукт. У нас даже был обзор. Выглядит ноутбук не так впечатляюще, как раздвигаемый с видео выше, но также не лишен своего шарма.
Клавиатура у устройства отсоединяемая. И для нее нашлось место между половинами сложенного дисплея.
Рекомендую ознакомиться с полным текстом. Варианты использования будут более наглядны. Незачем их пересказывать. Один из таких вариантов, кстати, предлагает Huawei в своем прочтении подобной концепции.
Видео сделано качественно. Однако в момент его появления я не оценил удобства. Все из-за той самой клавиатуры. В ролике выше можно увидеть, что владелец-дирижер в одном случае использует экранную клавиатуру, которая лишает возможности набирать текст вслепую, глядя в экран. В другом случае используется клавиатура механическая. В этом случае устройство разбивается на два независимых. Кроме того, конструкция не позволяет носить их вместе. Рушится компактность и эстетика.
Вот, собственно, и проблема. Подобный форм-фактор не позволяет набирать тексты с той скоростью, что мы привыкли. А если и позволяет, то лишает конструкцию изящности и компактности. Как решить эту проблему?
Уровень техники
Итак, в качестве первого аналога стоит упомянуть именно Lenovo ThinkPad X1 Fold. Сгибающийся дисплей, механическая клавиатура. Проблемы — это толщина, громоздкость и некоторая «отдельность» устройств. Куда девать клавиатуру, если она временно не нужна? В рюкзак? А если это деловая встреча в конференц-зале, куда ты пришел исключительно с ноутбуком? В общем, клавиатура мешается.
Другой вариант — это виртуальная клавиатура на сенсорном экране. Минусы мы обозначили в виде невозможности набирать текст посредством слепого метода, но есть и еще. Взгляните на изображение ниже:
Клавиатура занимает слишком много полезного пространства. То есть у вас как бы есть сгибающийся дисплей, который должен давать преимущество в полезной для отображения информации площади, а вы это пространство занимаете клавиатурой.
Другой вариант — это наше же изобретение, которое мы готовили ранее. Подробнее с идеями, что мы использовали, можно ознакомиться по ссылке ниже:
Собственно, именно из-за той статьи в заголовке появилось уточнение про второй вариант. Наша идея была в том, чтобы клавиатура выдвигалась из торца, но имела возможность вращаться относительно дисплея, при этом сам дисплей был уложен таким образом, что раздвигался в стороны. И хотя технический уровень в изобретениях не всегда стоит учитывать, главный минус решения все же в сложности конструкции. Едва ли с таким количеством механики оно получится надежным.
А вот теперь наступает момент для вашего воображения, уважаемые читатели. Разделы «Осуществление изобретения» и «Формула изобретения» будут в следующем выпуске. Вы увидели несколько аналогов, среди которых у вас отдельная клавиатура, сенсорная клавиатура и выдвижная клавиатура. Каждое из решений мы покритиковали. С ключевой проблемой они не справились. Вам необходимо решить эту задачу с помощью известных вам аналогов. Возможно, вы уже представляете, какое решение использовать. Владимир Репин как-то упоминал, что ему проще надиктовывать тексты. Однако это сложно, если речь идет о более-менее конфиденциальной теме или обстановке, где есть требования соблюдать тишину.
Я же решил задачку с помощью экрана, чувствительного к приближению (технологии сто лет в обед), жестового управления, Huawei Mate XT и одной иллюстрации, взятой из случайного патента:
Работоспособность постараюсь показать в видео на следующем уроке. Разумеется, я подобный ноутбук не построил, но схема должна быть рабочей. Ждем ваших формул в комментариях. И не стесняйтесь.
До сдачи следующего выпуска я еще не увижу ваши варианты, но так даже интереснее. Вы не сможете обвинить меня в том, что я использовал ваши идеи)
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!