О терминологии. Когда ее не нужно соблюдать

Привет.

Думаю, что каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда приходилось уточнять, что имеет в виду человек, неуместно использовавший в речи то или иное умное или узкоспециализированное слово. Сам я впервые столкнулся с этим, когда назвал балкой брус прямоугольного сечения, установленный вертикально (до сих пор иногда забываюсь). Оказалось, что для вертикальных элементов несущих конструкций есть иные определения: столб, стойка, колонна и т.п. Среди профессионалов неправильное употребление термина может иметь самые плачевные последствия. Иногда отличная идея может оказаться нерассмотренной только из-за того, что маститый инженер-руководитель посчитал ниже своего уровня выслушивать соображения стажера, не знающего разницу между балкой и столбом. Совет из личного опыта: если оказались в ситуации, где человек, от которого что-либо зависит, не в состоянии сконцентрироваться на сути, если в терминологии есть неточности, — бегите. В абсолютном большинстве случаев таким компаниям будут хорошо удаваться только «отрицательный рост» вместо падения, «верность традициям» вместо нерасторопности и «контроль производственного процесса» вместо результата. Дело в том, что, когда я только погружался в изобретательскую деятельность и составление патентов, мне сразу объяснили, что большинство инженеров считают себя самыми умными специалистами на свете. И что когда они придут с идеей, которую необходимо оформить в виде заявки на выдачу патента, они будут ревностно относиться к терминологии, игнорируя риск сокращения потенциальной области защиты. Именно поэтому сегодня в патентах мы часто видим именно инженерный взгляд на изобретение. Описания изобилуют сложными терминами уже в формуле, хотя они должны максимально обобщаться и появляться только в тех местах описания, где автор излагает один из множества частных вариантов. Чуть подробнее о матчасти патентов можно узнать в цикле статей «Патентный ликбез» (их всего десять). Тексты написаны максимально общими словами и не теряют своей актуальности. Рекомендую начать вот с этого:

Где именно я упоминал совет из Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) о том, что конкретные элементы конструкции патентуемых устройств не стоит называть в соответствии с точным назначением предполагаемой автором к использованию в его изобретении детали, я не помню. Беглый поиск не помог. Повторюсь здесь: точные формулировки — враг изобретательства. Если вы хотите защитить совершенно определенное устройство, сложно воспроизводимое с какими бы то ни было изменениями, то — пожалуйста. Можете использовать точные определения. Но если изобретение можно повторить множеством способов, то следует ограничиваться словами «деталь», «элемент», «устройство» или «механизм», дополненными уточняющей фразой «выполненная(ый/ое) с возможностью». Это позволит избежать споров в случае, если точно указанный элемент не соответствует определению альтернативной детали, которую использовали конкуренты в попытке обойти ваше изобретение. Функциональное же назначение останется аналогичным, и его оспорить будет куда сложнее.

Но не только для изобретательства термины оказались губительны. Психологическая инерция свойственна людям и без технического образования. В подобной интеллектуальной ловушке оказались и покупатели готовых продуктов. Вот, например, из недавних примеров:

Эльдар рассказал о готовящемся к анонсу смартфоне realme GT6. Была упомянута такая характеристика экрана, как яркость, которую производитель рекламирует числом 6000 нит. У меня смартфон Nubia Z50 Ultra, пиковая яркость экрана которого составляет 1500 нит. И вот ума не приложу, где бы мне ее не хватало. На улице в экран дольше, чем для ответа на сообщение, я не смотрю. При этом читаемость на автоматической яркости не просто достаточная, а даже комфортная. Аналогично в помещениях. Никогда не приходилось всматриваться в экран, чтобы что-то там разглядеть. И гонка чисел в графе «Яркость» — это то самое негативное влияние точности терминологии. Какой смысл вообще ее указывать, если можно сказать, что экран читаем в любых условиях? А если подумать, то какую вообще яркость способен различать человеческий глаз? После какого числа нит он перестанет видеть разницу или начнется искажение цвета изображения?

Аналогично было с числом мегапикселей камер. И это тот самый пример кризиса производителей технических новинок. Сегодня мода на соревнование. Но за что соревнуемся? Чтобы быть лучше конкурентов по характеристикам или лучше по своей сути для пользователя? Казалось бы, азбучная истина, но во время повального снижения затрат на производство смена направления конкуренции могла бы как раз их и сэкономить. Ведь яркие экраны — это дорогое удовольствие. Так, может, остановиться на достаточных, а сэкономленные деньги направить на то, что нужно пользователям? А здесь еще одна ловушка. Пользователи-то тоже только и ждут, когда технологии дадут им не то, что им нужно, а то, что будет лучше, чем у них есть сейчас. Даже Apple, которая дольше всех держалась и не зацикливалась на афишировании характеристик своих смартфонов, сегодня также вынуждена говорить о росте производительности новых моделей в сравнении со старыми и акцентировать внимание на яркости, камере и т.п.

Устройства сформировали наше восприятие. Они стали избыточны для наших потребностей и уже давно превратились в игрушки. Но все же это не является чем-то неверным. Совсем наоборот.

Давайте порассуждаем. И снова у нас есть отличный пример:

На секунду абстрагируйтесь от обзоров и сравнений аналогичных устройств между собой и попробуйте ответить: какие характеристики вам объективно важны в ноутбуке? У меня ноутбук вот такой:

Я его приобрел, когда решил заняться изучением Blender. Да-да. Если вдруг доведется что-то слышать про изучение трехмерного моделирования, то ноутбуки там окажутся в стоп-листе. Маленький экран, «мобильная» видеокарта, плохое охлаждение и далее по списку. Но покупке предшествовал анализ лично моей ситуации, и процесс обучения состоялся. Да, мгновенных рендеров я не вижу, но если вернуться к покупке с сегодняшними знаниями, я бы реально поступил точно так же. Что меня разочаровало, так это невозможность зарядки от type-C (зарядный блок поистине гигантский), невозможность использовать встроенный в тачпад Numpad для набора спецсимволов с помощью ALT-кодов (если бы не Blender, то его использование можно было бы свести только к калькулятору), ну и периодически «теряющаяся» клавиша «Enter» из-за ее расположения в гуще остальных кнопок.

И тут я прочитал впечатления Владимира о новинке MSI. Характеристики ноутбука лучше по всем показателям. Разница в четыре года и 80 тысяч рублей обязывают. А вот что мне особенно понравилось, так это клавиатура:

Хоть я и привык к типографской раскладке Бирмана, механический Numpad — это хорошо. Причем визуально клавиатура выглядит очень компактно. Отдельный «Enter» в самом углу клавиатуры — отличное решение. Как, впрочем, и стрелки размером с остальные клавиши. К единственной кнопке «Fn» справа, безусловно, придется привыкнуть, но это дело пары дней практики. И одной только клавиатуры мне реально хватило бы для выбора в пользу этого бука. Это оценка применительно к собственному опыту, где указанные отличия этого ноутбука от моего сегодняшнего дадут осязаемое улучшение (возросшая за счет прогресса производительность — сам собой разумеющийся плюс). Однако если мы станем сравнивать данное устройство с аналогами, то многие будут стараться дать продукту «объективную» оценку. И здесь как раз и поднимает голову та самая маркетинговая терминология. Количество оперативной памяти, числа FPS, температуры процессора и т.п. Да, эти точные сведения, несомненно, привносят объективности. Но, например, возможно ли увидеть разницу в работе 32 гигабайт оперативной памяти поколений DDR4 и DDR5, если не сидеть над соответствующим бенчмарком? Да, спецификация укажет на двукратную пропускную способность, но это прям реально видно в бытовом использовании?

Главная мысль, которую хотелось бы озвучить: сегодня нам вдалбливают идею о том, что сравнительный выбор правильнее, нежели эмоциональный. Однако что есть эмоциональный выбор? На мой взгляд, это не что иное, как индивидуальное восприятие. Безусловно, есть эффект низкой базы, когда собственных впечатлений может и не быть. Но и в этом случае куда лучше оттолкнуться от потенциальной задачи, для решения которой продукт и приобретается. Копание же в характеристиках способно отсеять действительно достойные варианты в пользу популярных.

Из туманных аналогий мне вспоминается фильм «Глаза змеи» с Николасом Кейджем.

Сюжет значения не имеет, но интересное наблюдение я сделал именно применительно к терминологии. В США есть собственные градации погодных условий. В том переводе, в котором я смотрел фильм, были упомянуты две из них. Тропический шторм и ураган. Они отличаются силой ветра, осадками, грозами и т.п. Однако что один, что второй опасны для жизни. Если же ты в условном герметичном бетонном укрытии под землей, то тебе не будет страшен ни первый, ни второй. Это к тому, что кроме исключительно характеристик существует масса других, сугубо индивидуальных для каждого факторов, которые повлияют на восприятие конечного продукта. Насколько сильно перегрев испортит впечатление от ноутбука, если у вас есть, например, охлаждающая подставка, на которой ноутбук стоит 99% времени? Аналогично можно оценить любой параметр любого товара. Даже такое объективное преимущество, как работа от аккумулятора. Если вернуться к моей рабочей машине, то могу сказать, что ее без подключения к розетке вообще использовать нельзя. Мало того, что садится быстро, так еще и максимальная производительность невозможна без дополнительного питания. Беспокоит ли это меня? Нет. Работаю всегда в одном и том же месте, и подключение к электросети — это нечто само собой разумеющееся. Разве что следующий бук, конечно, будет с питанием от type-C.

А теперь вопрос к вам, уважаемые читатели. Как вы сегодня выбираете себе технику? Обзоры и сравнения или все-таки личные впечатления и опыт сформировали ваше мнение? На что обращаете внимание при выборе ноутбука? А смартфона? Долго ли живет у вас техника, если какой-то мелочью не устроила, или сразу избавляетесь и ищете дальше? Расскажите!

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!