Привет.
У нас уже был материал, который неразрывно связан с темой данного текста. Ознакомьтесь:
Изначальные рассуждения строились на основе наблюдений за существующим рынком. Компании отчаянно стремятся заполучить свою долю, пытаясь сформировать нужные им пользовательские привычки и соответствовать ожиданиям лояльной аудитории при выводе новых продуктов на прилавки. И если в тексте про «демократические» изобретения мы говорили о двух вариантах развития событий, имеющих место на сегодняшний день, то сейчас попытаемся разобраться, какой путь лучше. Поехали.
Я часто упоминал, что являюсь поклонником теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Посредством инструментов, которые разработаны на ее основе, я сумел разрешить множество технических противоречий в самых разных отраслях. И несмотря на то, что многие относятся к ТРИЗ прохладно, считая ее беззащитной перед мощной рукой рыночного спроса, я все чаще убеждаюсь, что ее разовые успехи, которые оставляют за кадром, — это основа для создания того самого спроса.
Если обращаться к примерам из близкой нашему читательскому кругу области, то это будет Samsung. Эльдар постоянно акцентирует внимание на максимуме возможных технологий, интегрированных во флагманы компании. Не все из технических решений, что внедряют корейцы, оказываются востребованы непосредственно после анонса, но они всенепременно будут нужны как воздух, когда до них доберется Apple. Впрочем, и у Apple случаются промахи. Например, функция AssistiveTouch, которая появилась гораздо раньше, чем ее начали продвигать:
То есть мы видим подтверждение подхода, который выражается в разработке без оглядки на мнение и потребности пользователей. ТРИЗ здесь играет ключевую роль. Она может игнорироваться самой компанией при поиске решений, но развитие технологий идет в соответствии с ее алгоритмами, и неосознанно продукты будут совершенствоваться в соответствии с ней. Не верите?
Возьмем иллюстрацию выше. Что на ней изображено? Верно. Это способ управления функциями, сконцентрированными внутри корпуса часов. Каков альтернативный способ управления этими самыми часами? Такой же, как и привычным сенсорным смартфоном. То есть мы видим не что иное, как попытку увеличить количество вариантов взаимодействия с устройством. С одной стороны, такой подход не соответствует изобретательским принципам. Однако с другой — данный способ укладывается в один из приемов разрешения противоречий из ТРИЗ, который звучит следующим образом:
Трудности, связанные с движением (или размещением) объекта по линии, устраняются, если объект приобретает возможность перемещаться в двух измерениях (т.е. на плоскости). Соответственно, задачи, связанные с движением (или размещением) объектов в одной плоскости, устраняются при переходе к пространству трех измерений.
Уверен, что все сталкивались с детской задачкой, где из шести спичек нужно построить четыре равносторонних треугольника, где длина одной стороны равна длине одной спички. Вам, наверное, сложно представить, сколько усилий мозг предпринимает, прежде чем выйти на ответ, но поверьте, перенести рассуждения с плоскости в объем — это гигантский скачок для изобретателя. Однако если бы инженеры пользовались небольшим перечнем правил, то обращение к приведенному выше про смену измерений стало бы не более чем пунктом в списке способов разрешения противоречий. Причем работает это в обе стороны.
Еще один пример. Театр. Я не большой поклонник данного вида искусства, но ранее альтернативы кинематографу и аудиокнигам просто не существовало. Соответственно, если хотелось проверить, правильно ли ваше воображение воспроизвело идеи писателя, приходилось ходить в театр. А театр — это не что иное, как трехмерное динамическое со звуком воплощение текстовой информации. А теперь попробуйте применить правило разрешения противоречий. Главной претензией к театральным постановкам я бы назвал недоступность. Увидеть произведение любимого писателя в исполнении любимого актера можно исключительно в определенный момент времени и в совершенно конкретной точке пространства. Велика вероятность, что это случится один раз в жизни. Отсюда и ценность подобных событий, которые воспринимаются как праздник. А взять КИНОтеатр. Актеры доступны 24 часа в сутки 7 дней в неделю. После выхода DVD добавляются повторный просмотр, пауза, домашняя одежда и т.п. При этом и через тридцать лет актер не состарится и с прежним задором будет бегать по аэропорту, наказывая злодеев в канун Нового года. Прием разрешения противоречий использован тот же самый, что и в случае жестового управления часами с сенсорным дисплеем. От представления в пространстве сделан шаг к плоскости. Да, актеры на экране уже не живые, и во время съемок они играли не с первого дубля, но целостность воображаемой картины не нарушается. Иногда она даже выше. Готов поклясться, что противников кинематографа на заре его появления было великое множество. Однако прогресс прожевал их и дал дорогу бесчисленному числу вариаций театрального искусства. Вход в индустрию стал проще.
При этом, когда люди переносили объемный театр на пленку, никто не думал ни о каких приемах разрешения противоречий. Все было отдано на откуп изобретательскому вдохновению. Однако это слишком долго. Уже есть ТРИЗ, и данный прием можно снова задействовать в привычном направлении. Сегодня мы стоим на пороге еще более революционного продукта. Виртуального театра. С развитием VR киноделы могут совместить игровые проекты и кинотеатральные. Зрители могут стать полноценными участниками событий. И даже если вовлечение в сюжет не произойдет, погружение может оказаться очень глубоким. Как если бы зритель мог постоять около актера в ключевых сценах любимых фильмов. Нечто подобное было описано в книге «Первому игроку приготовиться».
Развитие этого направления, кстати, откроет шлюзы в вопросах монополии на образы актеров. На примере Брюса Уиллиса мы можем видеть начало работы технологии. И хотя ему приписывают решение договориться с «МегаФоном» вследствие нужды и быстрой утраты здоровья, я считаю, что он поступил умно. Облики остальных актеров смоделируют чуть позже 3D-художники, и спустя десять лет их модели будут использовать бесплатно.
Разумеется, это придется многим не по вкусу. Примерно, как тем, кому был невыгоден приход кинематографа. Однако, если смотреть в исторической перспективе, плюсов у ситуации больше, чем минусов. В связи с этим назревает справедливый вопрос: а нет ли необходимости настойчивее развивать направления в схожих ситуациях?
Приход кинематографа ознаменовал масштабные изменения. Они подарили миру множество новых направлений развития. И ничего не свидетельствует в пользу того, что с приходом VR будет по-другому.
Отметил, что чаще всего рядом с доводами про «невидимую руку рынка» упоминаются здравый смысл и оптимальный выбор. Противоположный же довод можно частично найти в данном материале:
Формулируя основной посыл, мы рассуждали об утрате технологий. Правда, отталкивались от ситуации, в которой предполагалась потеря знаний о технологиях прошлых лет. Но у данной идеи есть и еще одно воплощение. Можно утратить способность создавать. Представьте себе ситуацию, когда вы решаете заняться бизнесом. У вас есть опыт наемной работы в какой-либо индустрии, и вы хотите поставить его на коммерческие рельсы. Консалтинг или небольшое производство. Вы отправляетесь на профильные ресурсы, чтобы оценить величину подводных камней и подготовить правильный план развития своего детища. Думаю, вы согласитесь, что сегодня с этим проблем нет. Шаблоны существуют буквально для всего. Однако подобные схемы — это не более чем копирование. Они хороши для масштабирования. А вот для бизнеса, основанного на создании новых технологий, которые будут двигать прогресс, с большой долей вероятности методички не найдется. И в этой ситуации многие специалисты, привыкшие масштабировать по заранее заготовленному сценарию, чаще всего испытывают сложности.
Это я к тому, что находиться в отстающих сегодня — это очень удобная позиция. Мы видим обкатывание технологии и начинаем ее копировать. За примерами далеко ходить не нужно. И такая стратегия экономит много средств на исследованиях и разработках. Но созидательные амбиции утрачиваются. И во многом из-за ориентации на пользователей. Пользователь вожделеет то, что видит. Его уже не заставить хотеть светлое будущее. Он сыт обещаниями. Ему бы подать то, что у соседа. Соответственно, при копировании заимствуется не только продукт, но и поведенческие привычки, возникающие при использовании такого продукта. А за ними и ценности.
Но, согласитесь, игнорировать мнение потребителя нельзя. Товар ведь будет сделан для него. И тут открывается большой простор для воспитания. Как-то видел, как происходит процесс создания новых моделей конструкторов LEGO. Дизайнер заявляется в абсолютно пустую комнату с белыми стенами (не мягкими) и вываливает перед собой на пол набор деталей. В комнате нет даже стула! И в соответствии с техническим заданием начинает собирать нужный объект. Безусловно, его частично отвлекают ассоциативные картины из воспоминаний о существующих предметах, но риск повторения целых образов все равно снижен отсутствием перед глазами объекта для копирования. Может, подобную схему действий стоит использовать и при работе над новыми технологиями?
Думаю, что всем приходилось слышать фразы вроде «вот в стране Икс уже давно сделали Игрек». И в голове у многих сразу рождается ворох вопросов о том, почему в родной стране такого нет. При этом за кадром остаются менталитет, особенности мышления, погодные условия (смотря о чем шла речь изначально), общий уровень развития и проникновения технологий и т.п. Хочется, и все. И никто позднее уже и не станет задаваться вопросом, а нужно ли было буквальное копирование. Может, стоило понять, что именно решали, а потом засесть в белую комнату и обдумать «родным» разумом? Так и хотелки потребителя учтутся, и слепого копирования не получится. Что думаете?
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!
Безусловно, лучший автор на сайте. Муртазин 21-го века, так сказать, ну или продолжатель его дела образца года эдак 2005-го, когда тот ещё не увлёкся GoV-No-блогерством. Браво!
кто-то должен наводнять рынок конечными продуктами, а кто-то должен двигать прогресс — нельзя выбрать кого-то одного
"Главной претензией к театральным постановкам я бы назвал недоступность."Уже довольно давно ничто не мешает посмотреть запись театральной постановки. Для меня главная претензия к театральным постановкам — постоянное стремление постановщиков не показать то, что написано в сценарии, а самовыразиться. К кино, увы, это тоже относится.
Pavel, В РФ большая часть театров, особенно в провинции ставят классику буквально. Антерпризы тоже не особенно изобретательны. Билеты на такие спектакли даже бесплатно можно получать и ходить хоть каждый день. То, о чем вы пишите, наоборот, редкие исключения. Поэтому претензия не понятна.
Насчет театра вы не правы. Театр изначально не имел отношения к литературе. Пьесы Шекспира написаны специально для театра Глобус, который их играет по сию пору. Как раз кино не может передать авторский замысел. Именно поэтому нет случаев успешного дословного переноса великих театральных пьес на киноэкран. Более того, многие роли в театре и опере вообще писались под конкретных исполнителей и их возможности.И даже сегодня театр Глобус играет спектакли при свете, ведь во времена Шекспира в Глобусе было только естественное освещение и гастролируя они добавляют в текст национальный колорит (в Москве были частушки) поскольку именно так задумывал автор.
>> Пользователь вожделеет то, что видит. Его уже не заставить хотеть светлое будущее.Не уверен. Я всё время что-то хотел недоступного. Чтобы мощности ПК хватало для воспроизведения музыки, для просмотра DivX, для просмотра HD. Чтобы в КПК появился цветной экран, аудиовыход. Чтобы плотность пикселей стала выше остроты зрения. Сейчас хочу, чтобы устройства не изображали тамагочи — накорми, да накорми электричеством.Это только по крупному. Более мелких хотелок тоже хватало. И это насущные нужды, в полезности которых не надо убеждать.В одном из прошлых постов, я поднимал вопрос "Что есть прогресс?". Не просто новое, а улучшающее цена/качество. К этой формулировке также стоит добавить, что качество не должно превосходить предел разумности. Мне не важно, будет у экрана 250, 350 или 450 пикселей на дюйм. Хоть обтолкайте прогресс, разница не существенна.
Lecron, Тут зависит от контента и авторского замысла. С появлением hdr в стримингах увеличилось количество темных фильмов (взять то же "паление дома ашеров" или "думаю как все закончить") на обычной панели там просто картинка совершенно другая.
Denis Sokolov, Скорее потому, что кино/сериал, это не спектакль. Разные явления.Кстати, одно время, где-то в начале века, пошла тенденция снимать сериалы в театральном стиле. Простые декорации, простая съемка и монтаж. Дешево. Но не взлетело. Лет за 5 сошло на нет. Правда причин может быть две: потеряли аудиторию или новые технологии уменьшили до минимума разницу в стоимости.
Lecron, Про динамический диапазон ничего не говорил. Не проникся, но и не отрицаю полезность. Кстати, где-то как-то читал, что фотографическая широта SDR видео, до сих пор не воспроизводится большинством якобы HDR панелей. Детали/оттенки в тенях и светах по прежнему неразличимы. Так что не отрицаю другой художественной подачи, но еще надо разобраться сколько в теме присутствует маркетинга и обмана зрения.
Denis Sokolov, Ну как же не взлетело — был целый жанр т.н. мыльных опер.А сегодня театральные декорации отнюдь не простые. В Москве, например Мастер и Маргарита Робера Лепажа в театре наций или Саломея Клауса Гута в Большом — это уровень cirque du soleil
сейчас по большей части работают маркетологи, задача которых сформировать потребность
Randomaiza, наговариваете вы на нас)
Филипп Мастяев, ох, а как хочется, чтобы рынок наводнялся самыми инновационными решениями…
Pavel, ,>> ничто не мешает посмотреть запись театральной постановкиЭто же не то! Живые люди рядом рядом с вами (если из партера смотреть) и картинка на экране — это разные вещи. Есть, конечно, рукастые операторы и режиссеры, которые грамотно снимут то, что не увидишь из зала, но это редкость.
Denis Sokolov, думаю речь о том, что некоторые произведения в руках постановщиков обрастают не всегда желанными веяниями времени.
Denis Sokolov, ,>> Театр изначально не имел отношения к литературеЗакапываться в исторические справки не стану, но, думаю, приведу близкую аналогию. Театр — это как воплощенный сценарий с литературного произведения в кинематографе. Если в книгах у нас и авторские повествования и описания пейзажей и т.д. и т.п., то в пьесах у нас сплошные диалоги главных героев.>> Как раз кино не может передать авторский замыселОх, думается мне, причина не в этом. Дело в том, что из содержания пьесы иногда очень сложно понять подтекст. Особенно если идея спрятана где-то глубоко. Это, кстати, косвенно подтверждается наличием в руках у зрителей «программок», в которых лично я всегда пытался вычитать о чем произведение. Плюс, стоит учесть еще и тот самый дух времени. Сегодня, например, буквально показывать проблемы крепостных крестьян в кино — сложная затея. Сначала объясни кто это, когда, погрузи зрителя в атмосферу. А навесь на это причуды дня сегодняшнего и уже понятнее станет. Так что не кино виновато, а автор. Родился, негодяй, тремя сотнями лет раньше и не учел, что его будут экранизировать в 21 веке.>> ведь во времена Шекспира в Глобусе было только естественное освещениеА про свечи в подсвечниках они не слышали?
Lecron, ,>> где-то в начале века, пошла тенденция снимать сериалы в театральном стилеИз относительно современного я так на «Догвилль» наткнулся. Воображение дорисовало недостающие картины, но, блин, нет. Даже начинающим авторам не рекомендую так работать.
Mikhail Volkov, Я этого не понимаю. Что значит не желанные веяния времени? Я, например трех сестер смотрел 5 или 6 раз в разных постановках и текст читал. Поэтому именно постмодернистская интерпретация этого текста представляет интерес именно для меня. Если вы идете первый раз, то и малый театр и студия фоменко дадут вам отличное представление. Ведь очень просто банально не ходить на тех режиссеров и в те театры, которые не блищки. Для меня мхат и ленком в стоп листе, но я вообще не переживаю по поводу их существования.
Mikhail Volkov, В шекспировском глобусе на было крыши — это особенность помещения, которая обыгрывается трупплй даже сегодня. Пьеса, в отличие от романа не предназначается доя чтения, как и сценарий фильма. Из близких примеров — Роль Резанова в Юноне и Авось писалась специально под Караченчева с его актерскими и вокальными данными. Вы правы про контекст. Но как раз качественный театр при постановке классического произведения предполагает знакомство с литературной основой или, как минимум, с контекстом. Периодически делаются успешные попытки создать "народный театр" котопый был бы понятен неискушенному зрителю. Таковым в России, кстати был Гоголь центр.Я что хочу сказать, что ккино это не театр 2.0, а совершенно отдельный жанр искусства э, существующий параллельно.
Lecron, ,>> Чтобы мощности ПК хватало для воспроизведения музыки, для просмотра DivX, для просмотра HD. Чтобы в КПК появился цветной экран, аудиовыход. Чтобы плотность пикселей стала выше остроты зренияРечь немного о другом.То, о чем вы пишите — это существующие вещи. И даже если работа с ними не была реализована, она была реальна. Примерно, как с аккумулятором. Я тут обнаружил, что телефон, оказывается, спокойно в состоянии выдавать 8 часов работы экрана и не к вечеру окочуриваться, а спокойно полтора дня работать. Так что и ваше нежелание видеть тамагочи проистекает из того, что где-то виделось/слышалось.Я говорил о том, что сегодня тенденция познавать в сравнении. iPhone умеет, почему на Android такого же нет? И все в таком духе. Это, считаю, приземляет воображение разработчиков.>> Мне не важно, будет у экрана 250, 350 или 450 пикселей на дюйм. Хоть обтолкайте прогресс, разница не существеннаЕсли пихать каждый год новые экраны в один и тот же корпус, то, наверное, и правда разница будет заметна между каждым третьим поколением. Но ведь могут появиться новые технологии использования экранов. Например, новые держатели для смартфонов в виде шлемов для VR. Там разрешение будет необходимо. Ждать пока потребителю захочется, когда можно сегодня развить и подсадить его?
Mikhail Volkov, Догвилль это рафинированный кинематограф. От театра этот фильм предельно далек в театре нет таких ракурсов и крупных планов на которых он весь выстроен
Александр K, так их работа и нужна. Только совместно с инженерами. Им бы подсаживать пользователей на новинки технологий. А получается, что отчеты маркетологов ложатся в основу новых продуктов.
Mikhail Volkov, >> Из относительно современного я так на «Догвилль» наткнулся.2003 год :)) Как и говорил, начало века.
Pavel, ,>> Что значит не желанные веяния времени?Это когда «Ромео и Джульетта» превращаются в «Ромео и Джона», например.>> очень просто банально не ходить на тех режиссеров и в те театры, которые не близкиДля этого нужно уже отсмотреть пяток произведений. Полагаться на советы здесь бессмысленно.Мне не близок театр еще и потому, что он демонстрирует людей. Я не склонен спорить о характерах, но актуальность театра во многом в том, что люди не меняются. И даже через 100 лет «Три сестры» демонстрируют вполне себе актуальное общество.Мне запомнилась одна фраза касательно театра о том, что интеллигенция, которая ходила в театр стремилась увидеть подтверждение своего «верного жизненного выбора» на обратном примере. Именно поэтому не совсем тепло были встречены «Мертвые души». Многие ценители искусства узнали себя.Короче, я за абстракции. И если уж характеры и поступки безальтернативно основа всего, то пусть это будет под толстенным покрывалом CGI и сюжетных перипетий.
Mikhail Volkov, Воспользуюсь случаем и настоятельно порекомендую посмотреть в Большом оперу Штрауса Саломея в постановке Клауса Гута. Особенно если вы не были в опере давно. Это короткая, около часа, опера с потрясающей сценографией, артистизмом. Если повезет увидеть Асмик Григорян в заглавной партии — то вообще удача. Вы получите представление о том что такое современный актуальный оперный спектакль.
Denis Sokolov, ,>> качественный театр при постановке классического произведения предполагает знакомство с литературной основой или, как минимум, с контекстомИменно здесь и кроются ограничения данного вида искусства. «Дорогой» билет за вход. Я пару лет назад загорелся идеей настольных игр. Подстегнуло увлечение персонажей TBBT «Подземельями и Драконами». Начал вникать. Мама дорогая, сколько там всего. И самое главное несмотря на книгу мастера, книгу игрока, бестиарий и еще тьму советов всех мастей по-прежнему остается множество белых пятен. Непосвященной компании сесть и поиграть в удовольствие — не получится. Я против такого подхода.
Mikhail Volkov, >> это существующие вещи. И даже если работа с ними не была реализована, она была реальна. А можете привести пример, когда вещь была "нереальна", не существовала, не желалась пользователем, но появилась и зашла?>> разница будет заметна между каждым третьим поколением.Не будет. О чем и речь. После некоторого предела увеличение смысла не имеет. Даже 4к многих не интресует, а 8к и подавно. Также как не важна максимальная скорость автомобиля после некоторого значения. >> могут появиться новые технологии использования экранов.Могут или неизбежны в следствии наличия высокого разрешения? Если первое, то когда смогут, тогда пусть и подтягивают разрешение. Не надо навязывать пользователям технологии опередившие время, но в данный момент не имеющие практического значения. Пусть так и остаются в лабораториях.Я вообще не понял противопоставления толкать или потакать. Под каждое подводится много смыслов. Одно дело толкать нечто полезное, но что пользователь просто не распробовал. В этой роли могут выступить сами смартфоны/КПК. И совсем другое толкать не привносящее практической пользы. Одно дело потакать насущным желаниям, та же емкость батарей. И совсем другое "хочу как у соседа и никак по другому".
Denis Sokolov, спасибо за совет, но боюсь Большой театр — это не для меня. Во-первых, я не в столице. Во-вторых, если театр и присутствовал в моей жизни, то опера была самым сложным для меня жанром.Я, как бы это выразиться, больше за созидательный процесс. Мне ближе авторство, нежели «зрительство». Разумеется, я пополняю багаж своего жизненного опыта новинками в том числе мира искусства, но последнее время это случается все реже.
Lecron, ,>> А можете привести примерЛеденец на палочке. Леденец на палочке с жвачкой внутри. Конфеты в виде бусин на нитке. Изначально все строилось на банальном лакомстве. Конфеты в фантиках ничем не уступают условным «чупа-чупсам», но с палочкой прикольнее. Как считаете, был запрос на палочку у общества?Из более близкой к нам области. Скорость проводного интернета. Пользователи настаивали на больших скоростях, но сильно сомневаюсь, что пользователи заставили изобрести оптоволокно.>> Пусть так и остаются в лабораторияхТак забудут же, как их делать)
Lecron, >> Так забудут же, как их делать)Ничего страшного. Сами говорите, трудности развивают мозги. Переизобретут.
Lecron, 😀 перекос развитости получится. В застенках — заучки, снаружи — тупари.
Mikhail Volkov, Вот в этом и проблема — многие считают что опера это сложно и не для меня, хотя изначально опера это про секс и бандитов — про то про что словами в христианском мире писать нельзя было. Современные постановки сочетают феноменальную исполнительскую технику с изобретательной сценографией
Denis Sokolov, заинтриговали. Буду проездом — обязательно вам напишу, чтобы составили мне компанию на такой опере)
Mikhail Volkov, >> пару лет назад загорелся идеей настольных игр. Мама дорогая, сколько там всего. Непосвященной компании сесть и поиграть в удовольствие — не получится. Я против такого подхода.Тоже заинтересовался читая статьи на Хабре. Поверхностно. И первая мысль "Почему не ПК?". Есть компьютерные игры, но нет адаптации настолок под цифровые технологии.
Lecron, я до сих пор не понимаю. Компьютерные игры лучше продуманы, механики наглядней, но тем не менее настольщики предпочитают неинтуитивные вещи. Видимо дань традициям.
Mikhail Volkov, Пусть не самыми, но наводнялся. WiFi/BT/GPS почти моментально стали обыденностью. Что косвенно говорит о стоимости сопоставимых решений. А посмотрите на беспроводную зарядку, NFC и многое другое. От флагманов в бюджет ползет уже десятилетие и до финиша еще далеко. Посмотрите на младшие модели процессоров и видеокарт (ультрабюджет). Они по прежнему базируются на технологиях 10-летней давности.
Mikhail Volkov, Атмосфэра! Вспомните карточные игры, как вариант настолки. Расписать пульку — лепота. Поэтому нужно сохранить дух настолки. Но что мешает запустить ее не на картонной карте, а на умном телевизоре?
Mikhail Volkov, Категорически с таким утверждением не согласен. Сделаю звонок другу и подготовлю материал, почему настольные, а не ПК))) Спасибо за идею!
Коллаж из сериалов классный, надо будет пересмотреть пару-тройку 😉
Константин Иванов, это перерастет в противостояние. Одумайтесь)
Lecron, так запускают. Еще и анимированные карты делают. Устанавливают телевизор в специально спроектированный стол, дополняют ширмами каждому игроку, чтоб никто не подглядывал. Раскрашивают персонажей, печатают на принтере объемные интерьеры. Меня смущает не это. Меня бесит необходимость «мастера». Того, кто поведет. Я мечтаю об игре, которая была бы настолько продумана, что могла бы сама рандомно навалять или открыть элементы сюжета. Надеялся на Fallout Wasteland Warfare, но нет. Там тоже изучать — не переизучать. Хотя фотки с турниров восхищают.
iAndroid, была картинка еще круче. Прям практически все просмотренные мной были сериалы. Но разрешение было не ахти. Сюда вставлю.Заранее сорри , что долго. Модерация.
Mikhail Volkov, Не то. Обычный умный телевизор. А "секреты", если они есть, на индивидуальных смартфонах. Порог входа ничтожный. Все удобно сидят в одной комнате, общаются, играют. Заодно можно решить вопрос мастера — нейросетевой или умный дискретный алгоритм.Если не налажают с монетизацией, введя в очередной раз абонентскую плату, да еще в неадекватном объеме, спрос будет громадный. Например брать по 1 рублю с игрока за партию.
Lecron, усредняете все) Максимум — это приложение для кубиков схавают (покупать некоторым дорого). Остальное должно тру офлайн. Старая добрая распечатка персонажа с новыми навыками и заклинаниями к каждой новой партии. Мы последний раз даже карту не делали. Я взял A1 и путь создавали по мере прохождения. Компьютеризация процесса часто отталкивает. Это, как я понял, своеобразный фетиш и народу в кайф, что это не для всех.
Mikhail Volkov, Так совместно подразумевает, что инженеры слушают маркетологов, а маркетологи слушают инженеров. Результат работы инженеров имеет классическое нормальное распределение полезности. К сожалению, пик всё больше смещается к началу координат.Кстати, во многом недовольстве агрессивным маркетингом, виноваты вы, журналисты и блогеры. Вспоминаю времена развития PocketPC. Тоже прогресс ничтожный. Не больше, чем у современных смартфонов. Но читая, тогда еще в газетах, обзор очередной модели, обращаешь внимания на ее свойства, а не на новизну и преимущества. Такова была подача материала. Отличия не гиперболизировали. А посмотрите сейчас! Что ни обзор, то в фундаменте чувствуется восторженный пресс-релиз производителя. Они естественно должны себя хвалить. Но не журналисты, находящиеся посередине между производителем и потребителем.
Mikhail Volkov, Очередной пример, что хорошая вещь дорогу найдет, а толкать надо, скажем так, не очень хорошую.Кто нам маркетил сериалы? Никто! Откуда-то узнавали, смотрели, рекомендовали другим. Вспоминаю какой ажиотаж стоял в магазине дисков, когда вышла "Не родись красивой". Раскошеливались на боксы и из 4, и из 8 дисков так, что у кассы очередь образовалась. За час делалась недельная выручка.
Mikhail Volkov, Может и усредняю. Не моя тема. Но контингент если бы не перешел на новую подачу, то существенно за счет нее расширился. Многие хулят Монополию. Мол она только отбивает интерес к настолкам. Но хотя бы в нее, начали играть многие. А если доступ к коллегам на расстоянии клика мышки… и пошло, и пошло.Опять же, не говорю, что каждая игра допускает цифровизацию. Но многие, вполне.
Mikhail Volkov, Хорошо, плохо, справедливость — ярлыки нужные лишь для оправдания собственных поступков. (с) Не я.
Lecron, ,>> Откуда-то узнавали, смотрели, рекомендовали другим.Тот же маркетинг, только телевизионный. Реклама в перерывах между сериалами и т.п. А еще дурацкие принты неизвестных персонажей на футболках. Бррр…
Lecron, ,>> каждая игра допускает цифровизациюТут дело в том, что многие игры уже есть в цифровом виде. Для них и компанию искать не надо, и карты не нужно печатать, и кубики нет нужды покупать, и персонажей не придется красить. Сел и играй. И все само, и продумано, и работает, и т.д. и т.п. Тот же Ведьмак.Настолки, имхо, — это специальное усложнение с отказом от компа. Детокс своеобразный.
Lecron, ,>> Но не журналисты, находящиеся посередине между производителем и потребителемМы таким образом просто отчаянно подстегиваем конкурентов героя обзора, толкая развитие вперед)
Mikhail Volkov, Когда каждый сидит за своим экраном и тем более рубится в сингл-плеер, это не то. Раньше писал про дух настолки. А это именно компания. За общим "тактическим монитором". Все что предлагаю, отказаться от любых материальных элементов игры, полностью сохранив атмосферу процесса.
Mikhail Volkov, А конкуренты об этом знают?
Lecron, мы ж у них в закладках)
Lecron, я-то вас понимаю. Однако говорю о наблюдениях, которые пытаюсь объяснить. Такое поведение имеет место быть. Я думаю, что это не более чем осознанное отрицание цифры.
Mikhail Volkov, так он и наводняется, просто не мгновенно. между изобретением прорывной технологии и ее серийным примененияем стоят триллиарды инвестиций и человекочасов — и это нормально. мы же не в фант.мире Стругацких каких-нибудь живем, где могучие и бесконечно мудрые ИИ бдят…
Lecron, Мне кажется пользователь вожделеет то, что (по его мнению) способно вызвать у важного для него окружения эффект зависти / восхищения. Короче говоря — выпендриться. Это психология и маректинг в чистом виде, и именно они толкают всю эту махину вперед. Ну и война разумеется тоже, хотя тут тоже психология по сути дела.