О нехватке времени. Достигаторство, разносторонность или здоровый баланс?

Привет.

Немного предыстории.

Недавно в Telegram подписался на квест. Его суть в том, чтобы пробежать ультрамарафон командой из 10 человек. Дается две недели. Дистанцию необходимо разделить на комфортные для каждого участника отрезки. В сумме должно получиться 100 км. Выбранную изначально дистанцию менять нельзя. То есть если выбрал 5 км, то можешь бегать только исключительно 5 км. Забег с лучшим темпом пойдет в зачет. Победит та команда, что покажет лучший средний темп.

Нехитрая схема, которая помогает прокачивать свои скоростные характеристики. В чате команды периодически устраивали болтовню, и в какой-то момент была поднята тема о том, стоит ли стремиться в увлечении к абсолютному первенству и не стоит ли просто наслаждаться процессом. Ведь всегда есть топовые бегуны, которые пробегут марафон за два с половиной часа (а то и меньше) при твоем лучшем времени в три с половиной. Сошлись на том, что вполне возможно совмещать. Где-то быть любителем, а где-то и профессионалом. Меня же в очередной раз «кольнула» профессиональная особенность моей специализации.

Дело в том, что многие заказчики приходят с разработками, которые лежат далеко от изначально полученной мной профессии (я инженер литейного производства черных и цветных металлов). Однако патентные знания не распространяются на конкретную область. И ты в равной степени качественно можешь выполнить работы как по патентованию редуктора, так и по защите способа производства какой-нибудь оптической призмы для телескопа. Чем-то это похоже на работу писателя, который подбирает материал сначала для книги про виртуальную реальность, потом про ведьм и вампиров, а потом для MMORPG в открытом космосе. В голове против воли понемногу оседают знания. Добавьте сюда десяток лет практики и получите профдеформацию, связанную с безусловным рефлексом искать пути улучшения существующих продуктов, с которыми сталкиваешься. Причем любых продуктов. И здесь как раз и всплывает та самая проблема, которую и хотелось бы обсудить.

Мы нередко могли слышать упреки Эльдара в адрес Google за то, что те неумело обращаются с разработками в части железа. Поисковая система, реклама, приложения, Android, в конце концов, но не железо. Я и сам как-то обжегся на чересчур больших ожиданиях от компании, когда решил поучаствовать в конкурсе на создание модульного смартфона (Project Ara). Рекламная кампания с привлечением огромного количества энтузиастов прошла отлично. Было собрано множество идей для модулей и дизайна, и разработчики, объявив 100 самых активных участников (среди них был и я), отправились изобретать.

Сначала модули были выдвижные.

По ходу разработки концепция упрощалась. От полностью модульной она перешла к частично модульной и завершилась триумфальным закрытием проекта.

И впору бы говорить об опровержении утверждения о наличии многогранного таланта, если бы он проявился в чем-то одном. Однако тут же можно вспомнить компанию Samsung.

Мы с ней хорошо знакомы по электронике всех форм и расцветок, но также она делает и, например, вот это:

Впрочем, если у Samsung еще нужно выискивать не совсем привычные для этого бренда товары, то, например, компания Xiaomi здесь явный чемпион. Владимир в «3-х историях» упомянул о поведенческом паттерне, когда при необходимости покупки какой-нибудь мелочи сразу смотришь, нет ли этого товара у Xiaomi. Я с недавнего времени придерживаюсь того же подхода. Например, такая мелочь, как подставка под смартфон. В принципе, ее и из картона при желании можно согнуть и не париться (я так делал). Но как-то я заглянул на один маркетплейс, и вуаля:

И, казалось бы, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать подставку для смартфона с тремя шарнирами. Но по комментариям из отзывов выяснилось, что не все подставки одинаково полезны. Аксессуар от Xiaomi, например, имеет какую-то чересчур дикую грузоподъемность. Я не поверил, а потом оказалось, что он умеет вот так:

То есть что мы имеем? Компания на конкурентном уровне разрабатывает и производит смартфоны от бюджетников до топового сегмента и при этом может и в качественные аксессуары. А если взять ту же Samsung, то могу сказать, что еще ни один кабель от штатного сетевого зарядного устройства (мои последние смартфоны еще с ними были) не прожил и полугода. Судя же по отзывам на недавние ноу-хау Apple, они и материал для чехлов выбрать нормально не могут.

Зачем были эти отсылки к производителям, если изначально был поднят вопрос о нехватке времени? Дело в том, что компании не существуют в отрыве от идеологии основателей, акционеров, руководства и т.п. Процессом всегда управляют люди. И если трепетно пронести свои убеждения от исполнителя до руководителя, вполне может получиться, что компания начнет функционировать аналогично его (руководителя) видению. Историю с триумфом продуктов Apple, которые шлифовали в соответствии с капризами Стива Джобса, думаю, знают все. Компания до сих пор пожинает плоды. А вот аналогичный подход руководителя Meizu, который старался копировать своего американского коллегу, себя оправдывал только до определенного времени. Однако и Стива Джобса, и Джека Вонга объединяют увлеченность и фиксация на конкретной категории продуктов. А как быть, если получается многое?

Кадр выше принадлежит картине «Игры разума». Помнится, одно время он был моим настольным фильмом. Показанная в нем история на примере человека с психическим расстройством отлично демонстрирует важность выбора. Талантливый математик вместо подталкивающих к обострению болезни расшифровок кодов (которые, кстати, давались ему отлично) сконцентрировался на относительно безопасных для него экономических теориях и преподавании.

Или другая аналогия. В период неблагополучного времени 90-х годов много наших соотечественников с немецкими фамилиями перебрались в Германию. И многих из них ждал шок от столкновения с поведенческими особенностями в профессиональной сфере. Водители не должны были лезть под капот автомобиля, учителям было запрещено заниматься дисциплинарным воспитанием детей, первую помощь мог оказывать только лицензированный врач и т.п. Иными словами, каждый должен заниматься своим делом. И, с одной стороны, это правильный подход. Концентрируясь на одном умении, есть шанс довести его до более высокого уровня, чем если распыляться на совершенствование множества навыков. Плюс выкроится куда больше того самого свободного времени. С другой же стороны, это может привести к «незаменимости» сотрудника и увеличению риска нарушения стабильности технологического процесса в той части, за которую отвечает упомянутый профессионал. Незаменимых людей, безусловно, нет, но заменяются они отнюдь не мгновенно. А что будет, если подобную схему экстраполировать на технику? Предположим, у вас есть разработанное устройство, изготовлением узлов для которого занимаются аутсорсинговые компании. По контракту одна компания обязуется эксклюзивно производить для вас условную систему управления. Устройство настолько сложное, что компания даже не утруждает себя патентованием, поскольку подбор и покупка оборудования, наем квалифицированного персонала, организация рабочего места и весь реверс-инжиниринг окажутся кратно дороже готового решения «под ключ». Плюс с вероятностью 99% все заработает как надо далеко не с первого раза и точно не с такими высокими показателями качества. Компания оставляет попытки повторить продукт партнера и начинает слепо его покупать, ставя себя в зависимость от изготовителя. А тут внезапно возникает ситуация, препятствующая дальнейшему сотрудничеству. И заказчик остается и без собственной разработки, и без поставщика. Если другие и готовы к сотрудничеству, то либо нужного качества обеспечить не могут, либо производительность линии для требуемого объема слабовата.

Но вернемся к экскаватору Samsung. Думаю, не подлежит сомнению, что по характеристикам он окажется не таким продвинутым, как у профессионалов типа Caterpillar. Однако наподхват расчистить территорию где-нибудь в Корее под фундамент новой фабрики по производству микрочипов сумеет. И доставку из-за океана ждать не придется. Плюс, безусловно, в независимости. Однако масштаб Samsung — это уже уровень монополии. А монопольному положению свойственны не всегда законные способы ведения бизнеса. Ведь отнюдь не на ровном месте возникают претензии со стороны правоохранительных органов к руководству компании.

Но давайте вернемся к людям. Компании — это здорово, но та же разносторонняя Samsung со своими экскаваторами и жидкокристаллическими дисплеями — это не одна компания. Это множество компаний, объединенных под крышей одного конгломерата. Подобная многозадачность в людях, как правило, не приводит к высокому результату. Скорее всего, человек будет способным во многих аспектах, но профессионального уровня нигде не достигнет. У нас принято называть таких людей диванными экспертами. И неполный объем знаний в каждой из областей, скорее всего, приведет их только к внезапно возникающим сложностям при попытке реализовать себя на уровне выше любителя.

Мой вывод касательно многогранности таланта — это терпение. Всегда можно бросить монетку в пользу одного из желанных направлений развития, а по прошествии времени, разумеется, добившись успеха, можно спокойно пробовать себя в отложенных увлечениях. Сэкономленного времени будет предостаточно. Главное не становиться как героиня сериала «Черное зеркало», которая, решив проблему с нехваткой свободного времени, не знала, чем себя занять:

О том, как технологии помогают оптимизировать такое дефицитное свободное время, можно почитать вот здесь:

А каковы ваши наблюдения в аспекте таланта? Удавалось ли добиваться успеха в нескольких несмежных областях, или всё-таки было общее «основание»? Например, самым близким проявлением разностороннего таланта у меня является умение закрыть Captain of Crush 2.5, а потом за полминуты собрать кубик Рубика. Поделитесь своими достижениями.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!