Привет.
После того, как мы сравнили флагманы от Google Pixel 6 / 6 Pro с Galaxy S21 Ultra по фоточасти, тут же посыпались просьбы сделать ровно то же самое, но для сравнения поставить iPhone 13 Pro. Отчего нет? Вот вам такое сравнение.
Обе модели от Google имеют один и тот же основной модуль камеры от Samsung, его разрешение – 50 мегапикселей. Фотографии на все смартфоны сделаны в одно и то же время, с автоматическими настройками, никакой дополнительной обработки (привели к одному разрешению, убрали EXIF, чтобы не было искушения смухлевать при голосовании). Смотрите, голосуйте, а на следующей неделе подведем итоги.
айфон даёт теплее тона, да?
не всегда. 13-е стали более точно в этом вопросе работать
Пройдя все варианты, отчетливо понимаю, что практически во всех случаях голосую за один смартфон, осталось понять за какой (:
В двух случаях, мой голос за вариант 2 был учтён, как за вариант 1.
Это Россия, сынок)
Опять нет самого важного для таких тестов — снимков человеков и портретов в разных условиях освещенности.
Опять нет самого важного для таких тестовДаснимков человеков и портретов в разных условиях освещенностиУж точно не это. Котеек надо снимать во всех условиях — вот там камеры могут по настоящему раскрыться.
КМК у айфона менее насыщенная картинки должна быть, более плоская по цвету.Прошлые пиксели любили подзадрать контраст и насыщенность.Почему, собственно, айфон давал большее поле для постобработки.Но как сегодня я хз )
And the winner iiiiis…https://uploads.disquscdn.c…
Кстати, после последней фотографии я бы на твоём месте тiкал з городу
Hi. Help me withdraw coins. ether wallet 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e
Очень странный выбор сюжетов, большинство людей вообще-то не снимают веточки на фоне неба и пустые колеса обозрения днем и ночью, люди снимают людей, домашних питомцев, детей своих. Запечатлеть памятники архитектуры днем, да с этим любой смарт за 10 тыс. руб. справится. А вот скинтон! (цветовое богатство оттенков кожи лица) морды лица нормально передать, вот тут и у профи камер бывают проблемы и в редакторе посидишь очень долго чтобы исправить, если вообще получится.
Не хватает третьего пункта в голосовании — "50/50". В отличие от предыдущего сравнения, здесь, во многих случаях, нет явного лидера.
Забавно, что вопрос сформулирован "какой снимок вам нравится больше", а не "какой снимок, по вашему мнению, выглядит более естественно". В этом вижу глубокую иронию: цивилизация продолжает подменять реальность симулякрами. Мы обсуждаем события, которые на самом деле не происходят, инвестируем в компании, которые ничего не производят, смотрим на картинки, которые показывают то, чего на самом деле не существует. Это всё плохо кончится.Забавно, что в большинстве вариантов я выбрал тот, за который в итоге проголосовало меньшинство. Из этого делаю вывод: либо подборка пар тенденциозна и статистически недостоверна, либо что подобная постановка вопроса в принципе бессмысленна.
почему-то в этот раз выбирать было несколько сложнее.
и обязательно в движении парочку.
На втором портрете между очками и козырьком недоразмыто. У меня так сяоми снимал 🙁
Психология у людей такая: чем ярче снимок,чем насыщеннее цвета — тем лучше. И не важно: соответствует это реальным цветам и освещённости или нет. Это уже много раз было замечено.
Hello. Help me swape coins. eth address 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e
А что это за животное? Конь?
Интересно, сколько проголосовавших действительно открывали фотографию и рассматривали ее. Удивляет значимое число голосов за фотографии с явным техническим браком вроде камней. Голосуют за кривые столбы и кривую имитацию боке и за съехавший в желтый балланс белого. За то зелененький такой зелененький.
прочитал мысли ))
В 90% случаях проголосовал также как и большинство по результатам. Очень будет любопытно узнать результат.
Та одинаково снимают!)
Классный, правда?Мини-конь Пржевальского. Диванный подвид
а я наоборот, впечатление, что люди просто ленятся открывать фото чтоб сравнить и сравнивают по миниатюрам. Я прям офигеваю, как можно размазанную фотку в топ ставить.
Думаю можно сделать вывод, что Pixel и iPhone снимают примерно на одном уровне, только один из них любит желтить картинку и иногда завышена резкость. Где то это хорошо работает, где то плохо. На пример последние две фотографии. По моему на правой лицо слишком желтит. Какой то да же нездоровый вид. Так же иногда тени слишком высветляются одним из аппаратов. Но в целом очень всё близко.Ну и однозначный вывод что Galaxy снимает хуже iPhone, так как снимает хуже Pixel. Отличный результат для Pixel.
Когда я учился танцевать танго, часто смотрел записи соревнований профессиональных пар. Там были и победители, и аутсайдеры. Для меня большинство пар танцевало красиво, а судьям казалось иначе. Судьи смотрели на то, как выполнение отдельных элементов танца соответствует определенному эталону. Я же просто оценивал свои ощущения.С этим сравнением фотографий то же самое. Профессионалы смотрят на хроматические аберрации, баланс белого, дисторсию и точность фокуса. У большинства же обычных людей всего два критерия — нравится и не нравится. Львиная доля покупателей смартфонов — не профессионалы фото. И, мне кажется, именно поэтому производители не пытаются, чтобы смартфоны делали профессионально безупречные фотографии. Если большинству ( покупателей !) нравится — их это тоже вполне устроит.
По моему не бывает безупречных фотографий. Более того, иногда это да же на пользу снимку, так как он становится оригинальным и не похожим на другие работы.
вот как у нижнего мыла 61%? как? Только потому что темнее? https://uploads.disquscdn.c…
В предыдущем тесте желтил Pixel
Уверен что большинство смотрели в первую очередь на фреску а не на диван и не смотря на увод ББ в желтизну нижний снимок интересней. Потом вот лично мне не нравится когда тени высветляются так, что снимок выглядит не таким как реальная картинка. Ну и на нижнем снимке по моему всё резко и да же шумы в тени заметны, а на верхнем мазня какая то на полу и в тенях из за шумодава.А так оба снимка хорошие.
да но при этом у мыла 61% лайков, что полный бред, если детальность посмотреть, явно верхний выиграет, а если чуть яркость опустить, будет такое же темное как нижний, но сильно четче.
Это не бред. Это восприятие фотографии обычными людьми.
Хороший. Я-то думал, жираф.
Я не вижу мыло на первом снимке (у вас нижний)
Я какое то время увлекался фотографией как любитель и так же как большинство наверное фотографов пришёл к выводу что всегда лучше недоэкспонировать кадр и потом можно в программе получить то что хочешь. Если же кадр пересвечен, многие детали теряются и никаким затемнением их не вытащить. Поэтому я за более тёмные кадры.
печально, значит вам пора к окулисту.
Вы смотрите на фотографию с технической точки зрения, простые пользователи смотрят с точки зрения личных предпочтений, то что бб съехало в желтый, означает лишь то, что железка ошиблась в расчетах, но это не означает, что снимок с эстетической точки зрения плохой ибо бывает так, что неестественные цвета дополняют общую сцену.
Там вродь вопрос четко написан,- "какой снимок вам нравиться больше", а не какой более качественный ваш взгляд.
Потому что люди смотрят фото, а не отдельные пиксели.
Сейчас наоборот:)
потому что "пипл хавает") цыганщина в моде нынче, большинство хотят казаться теми кем не являются, и это проявляется во всем, хочется более красочной жизни)
Это при том, что сама по себе фотография есть квинтэссенция симулякровости.А вы предлагаете разбираться в её сортах
Это не я предлагаю )). Я даже исходники не стал смотреть, ибо нет смысла )). Для меня главное — чтобы дома вечером в искусственном свете при съёмке детей, было поменьше шума… Чтобы через 5 лет было приятно посмотреть и вспомнить.
Так бы и сказали сразу, а то всякие постмодернистские словечки вворачиваете)
тупо смотрю что мне кажется красивее, мозг сам исправляет на общем впечатлении некие огрехи технические, а выкалупливать попиксельно косяки можно, но нафиг не нужно большинству, главное чтобы эмоции вызывало, а не документальная точность — это не фото для суда
В конечном счете все сводится к тому какую из этих камер захочет купить конечный потребитель, какая из них больше ему нужна.. Кому-то важно максимальное приближение к реальности, кому-то максимально яркая картинка, кому-то максимально четкая, каждому свое и каждый выберет то, что ему нужно.. Ничем это особенным не кончится — это природа человека и более того похоже всех живых из царства животные на земле (самочки тоже выбирают самого цветастого-горластого павлина, а не того который "наиболее естественно выглядит в ландшафте и быстрее всех бегает")
Ну что я заметил?Один телефон явно делает кадры резче, местами виден перешарп, но зато цветопередача естественная и динамический диапазон хороший, местами даже чересчур – тени высветлены.Другой телефон порой делает не настолько резкие и светлые кадры, да и цвета слегка уходят в желтизну. Но, что характерно, картинка при этом выглядит натуральнее, живее, такая цифровая обработка мне нравится намного больше.Чаще голосовал именно за второе.
Вопрос "какой снимок вам нравится больше" предлагает высказать мнение которое у вас действительно есть.Вопрос "какой снимок, по вашему мнению, выглядит более естественно" предлагает сравнивать снимки с неким представлением "как должно быть". Которое у каждое свое. Ведь никто из оценивающих фотографии снятых сцен своими глазами не видел.Так какой вопрос лучше задавать?
Здесь очень (!) много фотографий которые воспринимаются плюс-минус одинаково не только в превьюшках, но даже если открыть исходник в браузере на весь экран (4k), поэтому народ не ленится , увеличивает до 100% и ищет детали.
А что вы называете мылом? На хорошем снимке резкость не должна быть по всему кадру, иначе он становится плоским. Я на тёмном снимке у которого ББ ушёл в желтизну вижу чёткие границы плитки на полу и текстуру этих плиток. А на том снимке что вам понравился местами видно что шумодав затёр текстуру плиток и получилась акварель и не ровные края.
Автора не учили, что снимать для сравнения надо одинаково?) Сложно в центре держать одну и ту же точку на разных смартфонах? Т.е. уже изначально максимально необъективное сравнение, ведь объекты захватываются разные. Ах да, это же Mobile-review, чего я ожидал.
За одно теплые эмоции может вызвать например, ответ заказчика, когда вы пришлете результат работы, а он удиваться почему все такое кривое. Или попытка попасть в цвет при поездке в строймаркет. Может быть, очень приятно будет гадать что же написанно на фотографии листка с важной информацией, где вместо мелкого текста сплошная каша.
Помимо эстетики и инстаграммчиков фотографии несут вполне практическую роль захвата информации. И чем меньше искажений, тем лучше фотоаппарат выполняет свою роль. Хочется художественности — редакторов куча включая встроенные фильты. Из оригиналу получить не сложно. А вот из кривой карточки сделать качественную картинку надо постараться.
Ну если так серьёзно подходить к этому вопросу, то вообще должно быть специальное удерживающее устройство для двух смартфонов и которое позволяет сделать снимок одновременно. Только надо ли это? Большинство снимков примерно одинаково сняты, а если и есть небольшое смещение, то не так просто сделать кадр один в один, да же если ориентироваться по краю кадра. Руки немного трясутся, а на память не всегда удаётся скомпоновать кадр так же как предыдущий. А так Вы правы конечно, но мне кажется что в данном случае такой серьёзный подход ни к чему.
Вы правы, отчасти, но включить "сетку" в камере и хотя бы приблизительно выдержать центр по одному из намеченных объектов — легко.Я не расписывал, но вы же должны понимать, что если в одну из камер условно попадёт какой-то очень яркий объект, то алгоритмы сильно перестроят весь тон фотографии. И в данном случае разница в угле поворота фотографий с одного места порой очень большая.Т.е. я допустим в своих обзорах использую FastStone Image Viewer. И корректно можно сравнить 2 фотографии при кропе только при условии одинакового расположения объектов и направления камеры.Надеюсь я смог выразить мысль)) Меня просто дико коробит, когда столь большой сайт допускает такие ошибки.
???Вы всерьез считаете, что тут должно быть профессиональное сравнение фоток? Как если сравнивают БМВ М5 и Ауди RS6, то только на на профессиональной трассе с тысячными?Ха-ха.
Я серьезно считаю, что делать надо всё нормально. И сравнение ваше — неуместно и только.
Задраный колор это к ифону а резкость к пихелю
Мне нравится более качественный колор я редактирую
результат когда? можно ссылку, если уже выложили?
В принципе ничего сложного и не было. Снимки с Пикселя всегда светлее, и если говорить про пейзажные снимки, то более детализированные. Снимки с Айфона те, что более контрастные и тёмные, но с большим количеством шумов и меньшим количеством деталей. Но, как показали голоса, то победа отдавалась в большинстве своём более контрастному и тёмному снимку и только тогда, когда Айфон откровенно сливал Пикселю, то выбирали снимок, сделанный с Гуглофона. На текущий момент по раскладке голосов я понимаю, что выиграл по сумме именно Айфон. Ведь, увы, большинство людей не интересует количество деталей и достоверность снимков. Какой посочнее тот и лучше. В прошлом сравнении с 21й Ультрой я тоже был шокирован, когда снимок ночного города с Самсунга выиграл у Пикселя, хотя там у Самсунга была откровенная каша и практически полное отсутствие деталей.
А шо, кто-то сравнивает м5 и рс6? Там сравнивать нечего — аудюха рвёт эмку , как тузик грелку 😉
Огрызок желтит и дает более теплые тона. Всегда.
Пуксель не смог.Не только в камеру,но и вообще.Провальное овнецо.Впрочем как и всегда.
видимо, победил не тот, кто должен был
И где итоги «на следующей неделе», которая давно прошла? 🙂 зима уже…
Видимо, результаты настолько ужасные, что их лучше не оглашать)
Ха ха 🙂 видимо, да. Пиксель, который можно было «приплести» к Самсунг, не смог… других вариантов нет :))