Пока еще идет битва за мегапиксели, я решил сравнить качество фотографий на трех популярных смартфонах. У меня на руках оказались две новинки и одна модель лета прошлого года. Аппараты одного бренда – Xiaomi, а разрешение матриц камер любопытное: 50 МП, 108 МП и 200 МП.
Совершенно согласен с вами, что на качество картинки в меньшей степени влияет разрешение. Тем интереснее будет узнать: а так ли это? Особенно когда речь идет о флагманском продукте Xiaomi 12 Pro и двух аппаратах в средней ценовой категории – Xiaomi 12T и 12T Pro.
Для начала стоит определиться с параметрами камер всех трех смартфонов.
| Xiaomi 12 Pro | Xiaomi 12T Pro | Xiaomi 12T | |
|---|---|---|---|
| Разрешение | 50 МП | 200 МП | 108 МП |
| Апертура | f/1.9 | f/1.69 | f/1.7 |
| Матрица | SONY IMX707 | Samsung Isocell HP1 | Samsung HM6 |
| Размер матрицы | 1/1.28″ | 1/1,22″ | 1/1,67″ |
| Размер пикселя | 1.22 мкм | 0.64 мкм | 0.64 мкм |
| Оптическая стабилизация | Есть | Есть | Есть |
| Год анонса | 2021 | 2021 | 2022 |
Как вы можете заметить, самая большая матрица установлена в смартфоне Xiaomi 12T Pro, чуть меньше – в Xiaomi 12 Pro и значительно меньше — в Xiaomi 12T.
Если смотреть на апертуру, то максимально открытое отверстие у модели 12T Pro, чуть меньше — у 12T и необычно небольшое — у 12 Pro. Даже как-то странно видеть на основном модуле почти f/2.0 в дорогом гаджете.
Что касается пикселей, то у Xiaomi 12T и 12T Pro они одинаковые, а у Xiaomi 12 Pro в два раза больше!
В общем, получается очень странная ситуация. В Xiaomi 12 Pro используется относительно большой сенсор с крупными пикселями, но апертура оставляет желать лучшего. В то время как в 12T Pro пиксели значительно меньше, но апертура и сенсор крупнее.
Более-менее ясно с Xiaomi 12T: тут и пиксели меньше, и матрица средненькая. Впрочем, сенсор новый, а апертура приличная.
Дневные тестовые снимки
Я старался снимать на все камеры во всех возможных разрешениях. По умолчанию смартфоны снимают в низком разрешении (~12 МП), но в настройках легко выбрать 50 МП, 108 МП и 200 МП. А для модели Xiaomi 12T Pro есть режим не только 200 МП, но и 50 МП (UltraHD).
Первое фото – стенд с надписями. С точки зрения цветопередачи правильнее картинка слева – на Xiaomi 12 Pro. Но хотя погода и была хорошей, получился вот такой снимок — с синим оттенком.
Интересно, что Xiaomi 12T передал изображение вернее с точки зрения баланса белого: снег не синий, а сероватый. Смотрится очень хорошо.
Изображение на Xiaomi 12T Pro – что-то среднее.
А вот детализация однозначно лучше на Xiaomi 12T. Тут еще и отлично проработаны детали в тенях, плавные переходы.
Странно смотрится фотография на 12T Pro. Впечатление, что это интерполяция с применением AI-алгоритмов, которые пытались вытащить информацию из кадра.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12 Pro, 1 балл — 12TPro.
Эта же фотография, только снята на 200 МП, 50 МП и 12 МП (Xiaomi 12T Pro). Мне кажется, что тут результат очевиден: 50 МП отработали очень хорошо. По сравнению с 12 МП выше детализация, а по сравнению с 200 МП меньше артефактов.
Фотографии пейзажа. Лучше всего отработал Xiaomi 12 Pro. Тут и детализация отличная, и яркие участки не выбелены. Плюс-минус похоже сделал фото Xiaomi 12T Pro. У него деталей еще больше, но мне не понравилось небо – меньше информации.
Смартфон Xiaomi 12T выдал как будто несколько мыльную фотографию, да еще и небо пересветлил.
Аналогичное фото было сделано на Xiaomi 12T Pro в 12 МП, 50 МП и 200 МП. Думаю, тут снова все понятно: 12 МП — слишком мелко, а 200 МП – вылезают артефакты.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Кадр с кормушкой. Если смотреть на фото в небольшом увеличении, то разница минимальная. Заметно разве что следующее: 12T — чуть контрастнее, 12 Pro — с измененной точкой черного цвета (как будто гамма слегка увеличена), 12T Pro – оптимально.
При 100% увеличении картинка интереснее на 12T. Чуть больше деталей. Изображение на 12T Pro снова с артефактами. Ну и там сложнее с фокусом: он ушел вдаль буквально на пару сантиметров. В этом и заключается сложность съемки на подобные аппараты: надо строго следить за фокусом.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12 Pro, 1 балл — 12TPro.
Дерево. Здесь Xiaomi 12T и 12T Pro выдали ужасную картинку с точки зрения детализации. Причем фокус на месте. Это так отработало ПО. Показалось, что на этот раз 12T Pro снял даже чуть лучше.
Картинка на Xiaomi 12 Pro получилась, в целом, неплохой. Есть высветленные участки, но и весь кадр находится в тени.
Если не делать 100% масштаб, то фото на 12T смотрится живее. Наверное, за счет более синего неба.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12T, 1 балл — 12TPro.
Плакат с микрорайоном. Мне кажется, тут точно такая же ситуация, что и с первым фото в этом тексте. Чисто визуально интереснее кадр на Xiaomi 12T. Но по ширине динамического диапазона лучше 12 Pro.
Картинка на 12T Pro тоже неплохая. Видимо, тут AI-алгоритмы лучше работают: изображение имеет большое количество прямых линий, их легче преобразовать в высокое разрешение.
А вот если посмотреть на фото при 100% по углам, то окажется, что Xiaomi 12T сильно смазал изображение. За это, конечно, надо скинуть один балл.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Ночные тестовые снимки
Здание, снег и яркий источник света. Явно выделяется снимок на Xiaomi 12 Pro: слишком сильный засвет. Из-за чего пострадал весь кадр. Тут и лучи во все стороны, и гамма выбеленная.
Приятнее смотрится фото на 12T Pro. Баланс белого точнее, яркий источник света размыт плавно.
При 100% увеличении заметно, что 12T лучше справляется с шумами. Однако и теряет часть деталей. Например, 12T Pro «уходит» в артефакты, но детализация чуть лучше.
Аппарат Xiaomi 12 Pro снял кадр довольно чисто, деталей примерно столько же, сколько у 12T. Проиграл 12 Pro разве что из-за блика.
Кстати, перед каждым кадром я протирал объектив.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12 Pro.
Яркая вывеска. Здесь я хотел посмотреть, какой из аппаратов лучше работает с яркими источниками света, вывесками. На мой взгляд, Xiaomi 12 Pro снова ушел в «туман». Картинка получилась блеклой, неинтересной.
Аппараты Xiaomi 12T и 12T Pro справились с задачей одинаково. Однако если увеличить фото на 100%, то окажется, что 12T Pro имеет больше деталей в кадре. Заметна хоть какая-то текстура предметов. В отличие от 12T, где все вышло пластиковым.
Итого: 3 балла — 12TPro, 2 балла — 12T, 1 балл — 12 Pro.
В домашних условиях освещения
Стол с игрушками и глобусом. Тут явный лидер – Xiaomi 12 Pro: точнее цвета, лучше экспозиция, чуть детализированнее изображение. Впечатление, что было снято не в потемках, а при более-менее нормальном освещении.
При 100% увеличении становится понятно, что детализация на все три аппарата примерно одинаковая. Разница в контрастности и уровне шумов.
Смартфон Xiaomi 12T как-то уж совсем плохо справился с задачей. Не смог вытянуть картинку: ни текстуры, ни точного цвета, ни правильной точки черного цвета.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Кукла. Здесь я сместился немного в сторону еще более темного участка комнаты. Глазами уже не различал цвет обоев и рисунки на кофточке куклы.
Лучше всего снова справился Xiaomi 12 Pro. Баланс белого, экспозиция, детализация, насыщеннее цвет.
Если увеличить картинку до 100%, то можно заметить, что 12T и 12 Pro имеют примерно одинаковые детали. Но у 12T слишком высокий контраст.
Картинка на 12T Pro смотрится нормально, но здесь мало деталей, картинка как будто в «мыле», в некотором расфокусе.
Аналогичный кадр сделал в разрешении 12 МП, когда ПО работает по полной программе. Картинка с 12T стала немного лучше: у куклы появились зрачки в глазах. Но в целом, фото на 12 Pro значительно лучше.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Портрет в плохих условиях освещения. Я старался сделать кадры в условиях недостаточного освещения специально, чтобы показать, на что способны сенсоры и ПО.
Снова лидер – Xiaomi 12 Pro. И цвета, и свет, и детализация лучше именно у него.
Вполне приятную картинку выдал Xiaomi 12T Pro. Тут детализация на уровне 12 Pro, может быть, даже слегка выше. Хуже всех – Xiaomi 12T.
Причем заметьте, что 12T Pro сделал кадр на минимальном значении ISO. А 12T Pro вообще выкрутил ISO до 22500!
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12T Pro, 1 балл — 12T.
Итоговая таблица
| Xiaomi 12 Pro | Xiaomi 12T Pro | Xiaomi 12T |
|---|---|---|
| 24 балла | 18 баллов | 18 баллов |
- Фотографии 12 Pro (zip, 337 МБ)
- Фотографии 12T-Pro (zip, 930 МБ) — внимание, большой размер архива.
- Фотографии 12T (zip, 260 МБ)
- Архив видео (MP4, 405 МБ)
- Архив видео (MP4, 292 МБ)
- Архив видео (MP4, 262 МБ)
Заключение
В моем случае однозначный победитель – Xiaomi 12 Pro с матрицей на 50 МП. Да, камера не самая совершенная, но в большинстве ситуаций снимает чуть лучше, чем Xiaomi 12T и 12T Pro.
Это в очередной раз доказывает, что дело не в мегапикселях. Да я думаю, что даже и не в размере матрицы, пикселях и так далее. Качество фото – это комплекс: матрица + пиксели + апертура + оптика + программное обеспечение. И, конечно же, умелые руки, которые смогут вытянуть любой кадр даже на примитивный фотоаппарат или смартфон.
Напишите в комментариях: какие кадры показались вам интереснее, какой гаджет круче снимает?
Может быть все дело в оптимизации ПО? И софт более древней камеры оптимизирован максимально? А с более новыми модулями игра ещё не закончена?
Если вы сравниваете именно влияние количества мегапикселей на качество снимка — так не логичнее ли снимать в RAW, чтобы потом контролировать параметры проявки? Не говоря уже о том, что раз все три смартфона одного производителя, может быть стоило разбавить эту компания кем-то сторонним? Заодно бы и наглядно разницу в алгоритмах посмотрели — раз уж автор не решился проявлять DNG.А то какой-то кликбейт получается. Да и вывод сравнения странный: победитель "однозначный", но снимает "чуть лучше".
Есть гораздо проще критерий оценки качество фотографий: стоит дороже = снимает лучше!
Роман, подскажите, пожалуйста, какие нибудь из смартфонов умеют делать оптическое боке, или все они в лучшей или худшей степени обрезают волосы по контуру головы программно?
12Т на новом сенсоре самсунг, видимо эконом сигмента, либо к нему еще алгоритмы не успели адаптировать, в ряде случаев вообще ужасен, желтит и мылит.Я бы еще сравнил эту линейку ксяомей к примеру с Pixel 7 Pro и iPhone 14 Pro в том же сравнении.Насколько они отстают или играют на равных в данном сравнении.А то получаются прямо гонки Лады Калины и Приоры — и непонятно, насколько это вообще быстро по сравнению :-)Да и цена на новые ксяоми уже не 50$ за китайскую версию без NFC, а вполне уже флагманские, поэтому таких оправданий у них уже нет 😉
Марти, Я конечно не Роман, тем не менее ;-)Лучше, если на смартфоне 2 практически одинаковых, одновременно работающих камеры (а не 4-6 разных сенсоров, как на китайцах) — типа Pixel или iPhone.В принципе они и программно неплохо делают боке, но с двух камер конечно лучше.Тут еще какой ньюанс, к примеру в Pixel 5 была обычная камера и ширик, а в Pixel 4 обычная и телевик. Так вот, у последнего намного лучше выглядит боке.А в Pixel 6/7 нужно смотреть, как он делает размытие, с использованием ширика (что вероятнее) или на прошках с телевика берет вторые данные.Если помните по зеркалкам — самое интересное боке у портретника или теле объектива.
Поручикъ Ржевскій, Видимо ксяоми надеются, что если задрать цену, то телефон автоматически будет снимать, как мега флагман — даже делать ничего не надо ;-)Хотя есть же разные поставщики алгоритмов постобработки, даже в айфонах их 2-3 вида уже, собственных, в зависимости от аппарата.В пикселях кстати он по сути один, собственный, но с коррекцией на новые 50Мп сенсоры.Вот и ксяоми могут использовать пару алгоритмов, для про и не про версий к примеру.
Прошло столько лет, а со времен PureView 808 и Lumia 1020 качество мобильного фото у флагманов не сильно то и изменилось
Ded_DM, Как владелец 808, протестировавший другие флагманы, могу сказать, что увеличилось не качество, а способность адаптироваться под сложные условия и скорость самого процесса. Без штатива на 808 сложно что-то снять вечером
iAndroid, Я всё никак не могу понять, могут ли портретники хоть каких нибудь смартфонов делать оптическое размытие? Каким образом Фантом в том сравнении с Фолдом так хорошо размыл?
Все зависит в том числе от софта. Вот купил рилми 10, ну просто отстой. Айфон 5эс снимает лучше.
Ded_DM, Согласен. Когда-то у меня был Samsung Galaxy S4 Zoom. Это был симбиоз смартфона с фотоаппаратом. На 2013 год были довольно неплохие характеристики камеры: матрица 16 Мп в паре с оптическим зумом 10х. Стабилизации оптической не было правда. Жаль что сейчас аппарат уже не работает, но смотрю на снимки сделанные им и понимаю, что по сравнению с современными аппаратами он снимал на одном уровне если не лучше в некоторых моментах.
Ded_DM, ночная съёмка улучшается. И в тяжелых условиях.
Судя по стенду с надписями снимать не умеют и 50, и 100, и 200…
Mobilkin, Ну, так то, наверное, да, хотя ночью я предпочитаю, все же, спать
12т про на 200мп не очень интересно
Сложно сравнивать детализацию на камерах с разным фокусным расстоянием. Слишком разные геометрические размеры объекта. Ну а цветопередача, вовсе не функция разрешения. А в целом, физику не обманешь, снимает лучше камера с более крупным пикселом. А все разговоры об их группировке на супермегапиксельных матрицах — от лукавого. Нет у пользователей смартфонного фото таких запросов. Я бы вообще предпочел 12.5 мпкс на 1/1.28″, чтобы площадь пиксела выросла в 4 раза и поймала соответственно в 4 раза больше света.
Ded_DM, А я про вечер писал, а не ночь)
Mobilkin, Совершенно верно. Сильно выросло качество в сложных условиях, добавились всякие разные вычислительные режимы. В общем, камеры с времен 808 таки сделали шаг вперёд. Но, надо сказать, что последние года три (а то и все пять) прогресса уже снова не видно. Мой huawei p20 pro снимает технически не хуже этих вот сяомей, в том числе и ночью, а с цветопередачей куда аккуратнее обходится. Имхо, в хуавеях давно уже лучшие мобильные камеры, по совокупности характеристик, так сказать.
Марти, Оптическое боке никто не умеет, какое боке в объективе с воробьиный задик, такой же мелкой матрицей и никаким расстоянием между объективом и матрицей? В фокусе будет всё. Поэтому используются дополнительные датчики/камеры, строится сцена, а потом умный алгоритм размывает.
gOuTM, Чуть лучше, чуть хуже на уровне погрешности измерений, имхо. Они все трое примерно одинаково снимают. Разве что алгоритмы разные (или один и тот же алгоритм под разные модули камер не подстроили) цветопередачу врут различно.
Для качества фото нужны не пиксели, а размер матрицы, апертура и стаб. Еще нюанс. В 50 мп одним цветом фильтра накрыто по 4 пикселя. И тогда камера может снимать 12.5 мп обьединяя эти пиксели. Один полноценный GRGB из 4 по 4. Но GRGB можно получить и и 4 по 1. Перегруппировав суммирование взяв по 1 угловому пикселю из под разных фильтров. А вот с 108мп так уже не получится, т,к там пиксели сгруппированы в ячейки 3х3 под фильтром одного цвета. В 200мп 4х4.
Пётр Башкатов, То есть в том сравнении алгоритм какого-то Текно размыл лучше алгоритма Фолда?
Да все плохо, на 4К мониторе открываешь — с любого смарта мыльная каша.
Мороз, Полностью согласен с первым предложением. А нюансов на самом деле 2. Первый у вас. А второй, что уменьшив размер пикселя в 4 раза, мы в 4 раза (в первом приближении) ухудшаем сигнал/шум и ни один математический алгоритм, не позволит объединением вернуть его к изначальному. В лучшем случае уменьшит до 2.5, а в худшем сохранит 4-кратную просадку.
Lecron, Не, там много хитростей, помимо квад объединения используется к примеру обратная засветка матрицы — технология, при которой свет попадает в матрицу не со стороны электродов, а со стороны подложки, обеспечивая повышение чувствительности матрицы.А просто физическая съемка для использования в смартфонах проигрывает.Хотя сейчас такое поветрие — ставить (опять же якобы, и здесь уловка) — дюймовые матрицы в смартфоны. А если нужна просто съемка, без постобработки — можно какой-нибудь компакт беззеркальный отдельно взять.Тот же Sony RX-100 с дюймовой матрицей или что там сегодня модно..Но я наверное телефоном буду фотографировать Pixel, здесь вполне годные алгоритмы.В своё время кстати отказался от рыкс — таскать не захотелось, но видео на нем кстати очень годное и плавное.
iAndroid, >> там много хитростейВсе эти хитрости могут применяться на любых типах матриц. Хоть с объединением, хоть без. Хоть на 10 мпкс, хоть на 200. Поэтому мимо.
Jdjfjf, Мущщина, вы же взрослый человек, зачем вы купили себе такой монитор?Что на нем нормально смотрится — 8к, 16к, 32к с проф зеркалки за 200тыс $ и то, с руки только именитых фотографов и постобработки именитых постобработчиков.Зачем, Карл? 😉
Пётр Башкатов, Не факт что, ХуХо не все хороши.Да, ваш 20 про более менее хорош, судя по отзывам.Помню на Яндекс маркете вроде читал отзыв, что фото с новокупленного то ли Ху то ли Хо какое-то хлипкое, а ему в комментариях — так не надо было эту модель покупать, надо было другую.И потом споров на 2 страницы :-)А покупая тот же Pixel к примеру — можно быть уверенным в качестве в ЛЮБОЙ модели.Ну или айфон начиная с 12 в принципе неплох, а прошки ещё лучше. Гарантированно.А сейчас с новыми ХуХо тоже творится странное, может алгоритмы на новые модели какие-то им не продлили, санкции.
Александр K, У меня есть сомнения в этом, был на руках пятый айфон, там качество как через мутный пакет от беляша ;-)А вот современный телефон с более менее современной камерой и какой-никакой постобработкой снимает все же получше.Не лучше 14про, но получше 5 эс точно 😉
iAndroid, У меня 21:9 4К монитор. Просто шикарно.
Lecron, У 4 пикселей с суммарной площадью 1. Будет почти тот же сигнал что и у одного площадью 1. Меньше только на сечение перегородок, улучшение изолирующих и отражающих свойств которых одно из направлений прогресса в матрицах. Главное в площади пикселя — это его емкость. Мелкий может меньше накопить. Но раз нет мех затвора, то и сейчас могут считывать сигнал не по 1 разу за кадр. Это решает проблему переполнения, и как следствие потерю деталей в света́х. Но тут и количество пикселей может помочь. Внутри блока тетрасел, или 3х3, или 4х4, можно делать разную экспозицию каждому субпикселю. Получаем онлайн HDR за 1/100с Т.е в качестве резюме. Главное площадь сенсора. Увеличение количества мегапикселей при той же площади несколько усложняет производителю задачу, но и дает доп информацию для построения изображения
Мороз, Нет. Уровень шума у большого "4-ного" и у каждого из 4 по 1/4 будет одинаков. Что при уменьшении полезного сигнала ухудшит сигнал/шум. Именно поэтому стремятся к крупным пикселям. Матрица меньше шумит, картинка чище, шумопонижение слабее, деталей больше.
Белых Роман, Он на качество фото жалуется 😉
Вообще 4к монитор — это грубо 8Мп — любая картинка вполне себе уместится и даже будет сжиматься.
Меня больше IPS мониторы поразили в свое время своей цветопередачей.
iAndroid, Не Хоноры, именно Хуавеи, и скорее всего флагманские. Я потом смотрел p30 pro, p40 pro, они тоже были очень интересные. И p50 тоже вроде годный. Конкретно в p20 pro поучаствовала Лейка и это реально дало эффект (у меня лейко-панасониковская мыльница есть, очень похоже). Пиксели и айфоны да, тут без вопросов. Я про Самсунги, Сяоми и прочих китайцев.
Пётр Башкатов, На мой взгляд, они в принципе не могут снимать принципиально по-разному. Один производитель, близкие поколения. И во тут как раз все условия сравнить именно влияние количества мегапикселей — но увы.
"В моем случае однозначный победитель – Xiaomi 12 Pro с матрицей на 50 МП. Да, камера не самая совершенная, но в большинстве ситуаций снимает чуть лучше, чем Xiaomi 12T и 12T Pro."
Всё потому что матрица Sony, а в остальных Samsung.
iAndroid, Как ни странно, но фото с дюймовой матрицы и китового объектива старенького 12 Мп Nikon J1 очень даже резкие, четкие и с отличной цветопередачей, чего не могу сказать про мобилки. А фотику в районе 10 лет уже.
Jdjfjf, Не знаю, может самовнушение.
Как раз недавно сортировал домашний фотоархив.
Сначала были снимки со всяких плёнок, Nexus 5 и там конечно видно, что это не полный кадр 😉
Потом Nikon зеркалки, Sony RX-100, потом Google Pixel 3..
И вот на этом этапе качество фото как-то очень одинаково, разница только в EXIF информации.
И на вполне обычном мониторе нет никаких проблем.
Если только не заниматься щит-хантингом — когда на 100Х найти артефакты и радоваться этому как ребёнок.
Это понятно, что отдельное устройство с большой матрицей и габаритами с такой системой линз будет лучше снимать, чем телефон.
Но постобработка сейчас прям отлично работает у лидеров рынка.
Я в своё время почему рыкс продал, потому что не буду с ним ходить везде и соотв толку от него нет. Кроме того качество фото на нем не было прям в разы и десятки раз лучше, чем на Pixel 3.
Ну и опять смотря с какого телефона смотреть фото.
Смотрю на этом сайте новомодные марки с дешевым ПО постобработки — трава, ветки — вообще какие то ужасные получаются.
iAndroid, просто вы не пробовали рилми 10.
https://disk.yandex.ru/i/DCXPIDaNyRsoyQ
Александр K, Ну да…
Допилят ;-)))
Худших объектов для съемки никогда не видел. Стенды сине-голубые. Такое ощущение, что автор снимать не умеет. К сожалению и без обид.
Марти, Нет. Это обсчитано.
gOuTM, Разные модули камер, разные алгоритмы. Ну или один и тот же алгоритм на разные модули. И опаньки.
Пётр Башкатов, Так а как, собственно, Текно мог обсчитать лучше Самсунга? Да и вообще, лучше всех 🤔
Марти, Нашли хорошего программиста.
Пётр Башкатов, Ну математически алгоритмы для разных камер будут отличаться — это понятно. Но глобально-стилистически уже вряд ли.
Пётр Башкатов, круто, если это так, и то фото — настоящее
gOuTM, И тем не менее отличия мы видим, взять например гугл, самсунг, эппл и хуавей.
iAndroid, сейчас фотоаппараты удел профи для заработка и творчества и энтузиастов, сам владею фотоаппаратом, да, кадры на него лучше чем мобилы… но телефон всегда под рукой и в этом огромный плюс, если бы я не был фотолюбителем, то того же Google pixel мне хватит за глаза, как и 99% пользователей, а главный недостаток фотика, невозможность на нём тут же сделать минимальную обработку и запостить её в соц сети
iAndroid, Тут есть пара нюансов. Айфон стоит каких-то несусветных денег, не говоря уже о том, что он подвязан на сервисы Аппле, которые внезапно могут того, этого… С Пикселом лучше, но сервисы Гугла тоже того, этого.
Вот и получается, что остался только Хуавей… Меня вся эта ситуация совершенно не радует, но за неимением гербовой пишем на какой есть…
Пётр Башкатов, А что с Pixel не так?
Google камера родная осталась.
Всё вполне работает и мое Google Фото безлимитное для фото и видео вполне себе работает.
Программы ставлю какие хочу, ну вы поняли 😉
Именно Хуавей меня раздражает:
— кучей предустановленных приложений, которые дублируют друг друга,
— ок, сервисы хухо самые лучшие (нет), а если я вдруг куплю телефон другой марки, всё ли перенесется отлично?
— нет гугл сервисов или их установкой с танцами, без них половина приложений не работают,
— на фоне своей полуфункциональности горделиво задранной ценой и отсутствием рута (на случай сторонних прошивок)
У меня лично есть замечательный детектор нормальности телефона.
Если прошивка состоит из одного файла — это хороший телефон.
Пример — OnePlus, Pixel, Apple (но у них тут ньюансы с подписью).
То есть в очередной раз подтвердилась непреложная истина: решает физический размер матрицы(пикселя) и оптика
iAndroid, Пока с Пикселом сферическом в вакууме всё нормально, вот с сервисами Гугл в целом не очень. Гугл диск не фуфыр, это у вас вот фотки с Пикселя вроде льются, а у меня например за Диск не заплатить. Был G-Suite лет 10, ещё с времен, когда он был бесплатный, я сдуру на него покупал Гуглосторе программки, теперь ни этого сьюта, ни, соответственно программок.
Это я ворчу не сколько в сторону Пикселя, сколько в сторону Гуглов, MS, и прочих Амазонов.
Пётр Башкатов, Всегда есть альтернативы всем решениям, лично меня никак все эти сложности с ПО не коснулись, для андроид есть много вариантов.