Привет.
Грань между вымыслом и реальностью почти стерлась, мне приходится вчитываться в новости, смотреть источники, чтобы отделить юмор от реальных событий. Раньше, читая ИА «Панорама», можно было моментально считать ироничный подтекст, теперь же законодательные инициативы переплюнули шутки и стали новой нормальностью. Периодически думаю, что кто-то натренировал нейросеть для чиновников именно на сообщениях от «Панорамы» и отсюда столь непонятные, алогичные законопроекты и всевозможные документы, которые заставляют поражаться даже тех, кто, кажется, видел уже все.
Во времена СССР бытовало клише «по многочисленным просьбам трудящихся», когда любые нововведения и изменения оправдывались тем, что об этом попросили сами люди. Во времена Брежнева все это вылилось в сатиру: «По просьбе трудящихся из магазинов убрали колбасу, а цены на водку подняли».
Одной из государственных задач стала борьба с мошенниками, тема выгодная и показывает заботу о населении. Борьба интересна тем, что в ней мы как бы побеждаем ежегодно, вводятся новые системы, ограничения (из недавних — голосовые звонки в Telegram), но объем ущерба ежегодно растет. В 2024 году, по оценке Сбербанка, граждане России потеряли 240 млрд рублей, в этом году цифра будет в районе 340-350 млрд рублей. То есть получается, что измеряемый эффект от нашей борьбы нулевой или даже отрицательный, ведь все эти запреты стоят определенных инвестиций плюс ухудшают экономику страны.
14 августа 2025 года премьер-министр Михаил Мишустин дал распоряжение целому ряду ведомств, вы можете найти его вот тут.
Локальная копия PDF доступна и у нас.
Один из любопытных пунктов распоряжения — это проработка вопроса «о возможности введения механизма добровольного согласия граждан на ограничение доступа к потенциально опасной информации, распространяемой через информационно-телекоммуникационные сети». Предложение должны реализовать Минцифры, Минкультуры, Роскомнадзор, Росмолодежь и другие федеральные органы исполнительной власти. Срок исполнения неблизок — третий квартал 2027 года.
Оцените, что борьба с мошенниками воспринимается правительством как бесконечная, она не закончится ни завтра, ни послезавтра. Не очень ясно, что именно мы потеряем по дороге в этой борьбе, но целый ряд инициатив сегодня направлены на ограничение доступа к информации.
В России существуют списки запрещенной информации, Роскомнадзор руководствуется ими при блокировке как отдельных страниц, так и целых ресурсов. То есть мы как страна поддерживаем списки запрещенных вещей, и это абсолютно нормальная практика для любой страны. Можно обсуждать то, как это реализовано, возможно, те или иные запрещенные материалы вызывают вопросы, но сама идея и механизм не новы, более того, они применяются в разных странах мира.
Ограничения, как правило, не работают, и их достаточно легко обойти. Поэтому возникают репрессивные законы, которые протаскивают без публичного внимания, иногда сделать это не получается. Например, таковы поправки в закон «О транспортно-экспедиционной деятельности», которые касаются телекома, SIM-карт, поиска запрещенной информации и штрафов за это.
Совершенно неясно, как можно выписывать штрафы за поиск запрещенной информации, если этот поиск может быть случайным, неосознанным и вы просто не знаете, что вам подсунет поисковая машина. Депутаты успокаивают тем, что закон будет применяться не по букве, не так, как он описан, а в исключительных случаях и против тех, кто ищет запрещенку осознанно. Меня такой подход не очень устраивает, так как де-факто любой человек, использующий Интернет, может нарушить этот закон, доказать обратное будет сложно (КоАП, но штрафы там вполне реальные). Полагаться на слова депутатов, которые не смогли или не захотели создать четкое, простое и понятное описание своей инициативы, я бы не стал. То есть у нас принят закон, который изначально делает всех потенциально виновными, и это вредный подход, иначе сказать нельзя.
В распоряжении правительства возникает иерархия информации. Раньше деление было простым и понятным — запрещенная информация и вся остальная. Юридически определить, что такое «потенциально опасная информация», невозможно, тут возникает вопрос, кто именно будет определять степень опасности информации, вести новые списки и как они будут распространяться. Более того, сам факт наличия таких списков явно будет засекречен, посмотреть в одном месте, что считается потенциально опасной информацией, будет нельзя.
Зачем нужно дополнительное качество и определение информации? Чтобы иметь возможность ее блокировать. Нечто подобное происходит со статусом иноагентов, который начинался относительно безобидно, с плашки и упоминания об этом. Затем ограничений становилось все больше и больше, а сегодня депутаты уже считают, что если угрожать кому-то, что человек может стать иноагентом, то это достаточно приструнит человека. В обществе многие забыли, что такое статус иноагента, и просто воспринимают таких людей как неких врагов государства, тех, кто получил черную метку. В принципе, наверное, все так и есть, это своего рода метка «свой-чужой».
У меня нет сомнений в том, что те или иные доктрины, книги и тому подобное должны быть под запретом, как минимум для широкой публики. Человечество выработало этот принцип за столетия, спорить об этом сегодня бессмысленно. Но у меня возникает обоснованное сомнение, что помимо запрещенной информации может существовать какая-то иная, та, что называют «потенциально опасной».
Например, я всецело понимаю и одобряю запрет на кредиты и микрозаймы, который могут установить люди на «Госуслугах». Причина наличия такого сервиса не в том, что человек сам захочет взять кредит и старается удержаться от этого, а скорее в том, что, взламывая аккаунты людей от их лица, мошенники могут оформить такие финансовые продукты и жертвы понесут потери. Поэтому самозапрет так популярен, он полезен и убирает реальную боль человека.
Но что такое добровольная блокировка потенциально опасной информации в сети? Как она может работать? Технически реализовать такой подход невозможно, но давайте вместе попробуем вообразить, что именно это может быть.
Начнем с того, что нужны оценки потенциально опасной информации, то есть некто должен будет создавать такие списки и вносить те или иные термины, явления, события. На примере Китая мы можем видеть, что такой информацией считаются события на площади Тяньаньмень, найти в китайском Интернете внятные описания практически невозможно, любое упоминание тут же цензурируют, и оно исчезает. Кусок современной истории Китая просто стирается из публичного поля, более того, выросли поколения людей, которые смутно представляют, что именно там произошло. Меня это поразило, из общения со многими китайцами вынес, что у них есть лакуны в представлениях о некоторых событиях, так как официальная история их отрицает или скрывает.
Возможно, пример Китая взят на вооружение и мы хотим править реальность, заносить те или иные события в потенциально опасные. Для чиновников это идеальный вариант цензуры, убирающий любую обратную связь. Наломал дров? Отправляй события в потенциально опасные, и их больше как будто не будет существовать. Закавыка тут в том, что многие вещи нельзя назвать опасными, и это можно оспорить в судебном порядке. В новой же парадигме трудящиеся сами ограничивают себя, никто не заставляет их это делать.
Чтобы ограничивать доступ к информации, при включенной добровольной блокировке человеку, скорее всего, понадобится поставить некое приложение, которое будет осуществлять доступ к тем или иным ресурсам. То есть резко ограничит доступность Интернета, ресурсов и оставит только белые списки. Не представляю, зачем взрослый человек может заставить себя включить такие ограничения, отказаться от разнообразия информации. С другой стороны, если пропаганда начнет вещать из каждого утюга, что только так можно защитить себя от тлетворного влияния, кто-то на это и купится. Не все, даже не многие, но будут и такие люди.
Но изначально сама концепция выглядит маловероятной, так как для ее работы нужно тотальное ограничение сети, полный контроль и масса ресурсов, в том числе вычислительных. У нашей страны для этого нет никаких возможностей, на фоне Китая и их затрат в этой области мы пигмеи. И вряд ли ситуация изменится за несколько лет. То есть мы вновь видим попытку создать под благовидным предлогом инструмент, который должен что-то контролировать, а по сути — создавать реестр информации, которая по какой-то причине не нравится чиновникам. Учитывая неясный правовой статус такой информации, нельзя будет требовать изъять тот или иной ресурс (событие, явление) из этого списка. Апеллировать будет просто не к кому. А то, что ограничения добровольны со стороны людей, снимает и все остальные вопросы — люди сами захотели, чтобы о них позаботились, и отдали все это в руки государства.
Конечно, все это выглядит как фантасмагория, считать, что подобный подход получит поддержку в обществе, точно нельзя. А вот раздражение он уже вызывает, так как создает новый слой в теме запретов, которых стало слишком много. Каждый день что-то запрещают, какой-то бесконечный парад запретов, словно мы дети малые, а не граждане России, которые имеют права и обязанности, могут принимать осознанные решения в своей жизни. Мне это совсем не нравится, так как, прикрываясь благими намерениями в борьбе с преступниками, нам пытаются ограничить доступ к информации, которая не является запрещенной. Подход сам по себе довольно абсурдный, а главное, он не будет работать на практике. Так зачем мы идем этим путем? Что хотим получить? Возможно, это просто создание рабочих мест для бюрократической машины, это в принципе объясняет все. Другого логического объяснения не вижу, хотя, возможно, тут и не стоит искать никакой логики, так как она отсутствует и такие предложения — это имитация бурной деятельности, а не что-то реальное.
Вот вы сами будете ограничивать себе доступ к информации? Или проигнорируете такую возможность? Расскажите об этом в комментариях.