Я не верю в инновации. Не в этом году

Приветствую! У нас выходит много статей, в том числе переводных, о том, что на рынке мобильных устройств вот-вот должна произойти какая-нибудь революция. Появится новый тренд, который сразу сделает старые устройства архаичными, а с новыми мы немедленно почувствуем радикальные перемены в пользовательском опыте. За последние несколько лет в роли game changer успели побывать облачные ноутбуки, ноутбуки с сенсорными экранами, смартфоны, подключающиеся к мониторам, устройства с двумя экранами и с гибкими экранами. А самое последнее — это М-серия процессоров от Apple. И знаете, мне кажется, что только у них есть потенциал действительно преобразить рынок. И вот почему.

Инновации ради инноваций

Мне очень понравился художественный образ, описывающий работу компании Lenovo на рынке ноутбуков как стрельбу в воздух в надежде однажды попасть в цель. Но ошибкой было бы считать, что этим грешит исключительно Lenovo. На самом деле очень многие, если не все компании занимаются апробацией новых технологий. Кто-то выпускает плоды своих экспериментов на рынок, кто-то ограничивается внутренними испытаниями, после чего проект закрывают или трансформируют во что-то еще более новое. Разумеется, нам как любителям всего новенького интересны те, кто доводит прототип до состояния коммерческого устройства. И очень жалко, когда компания отказывается от его развития.

Но если смотреть с точки зрения компании, нет никакого смысла развивать экспериментальную модель, если в самой концепции выявлены недостатки, препятствующие масштабированию идеи на массовый рынок. Расходы на такие полевые испытания обычно не настолько велики и полностью окупаются, если в экспериментальном устройстве была найдена новая функция, которая привлекла внимание потребителя. Разумеется, случаются ошибки, такие проекты завлекают менеджмент, и компания начинает сжигать средства в попытке сделать нишевое массовым. Из последних примеров можно вспомнить LG и ее увлечение модульной концепцией, которое стало поворотным пунктом перед тем, как компания была вынуждена вообще покинуть рынок смартфонов.

Но если масштаб расходов сбалансирован, то все экспериментальные и инновационные гаджеты не пробивают дыру в бюджете, а служат подкреплению продаж массовых решений. Последние становятся интереснее для обычного покупателя, получая функции, выделяющие их из общего ряда. Т.е., с одной стороны, мы видим создание едва жизнеспособных концептов с инновациями ради инноваций, а с другой — укрепление рынка именно массовых устройств, которые на первый взгляд все похожи друг на друга, но за счет отработки новых технологий получают уникальные черты. Они-то и обуславливают потом выбор в пользу определенного бренда. Так что это не то поле, где может случиться прорыв.

Инновационные запросы

Для того, чтобы устройство стало действительно прорывным, в нем должна быть ключевая черта, которая будет соответствовать запросам потребителей. Мне видится всего два варианта. Первый — мы получаем устройство, возможности которого настолько превышают привычный функционал, что мы готовы мириться с его недостатками и шероховатостями. Второй — мы получаем новую функцию, которая работает настолько хорошо в сравнении с ранее применявшейся технологией, что мы просто не понимаем, как можно было жить без нее раньше.

Объединяет оба варианта одно — у пользователя появляется запрос на иное качество прежнего устройства или вообще полностью новое устройство. А теперь попробуйте вспомнить, когда вы в последний раз сталкивались с подобным. Наверное, когда попробовали смарт-часы. Можно ли говорить, что умные носимые устройства перевернули рынок? Не думаю. Привнесли разнообразие? Да. Отняли долю у производителей классических часов? Безусловно. Но это не идет ни в какое сравнение с переходом от карманных часов к наручным.

А происходит подобное от того, что есть разница между wow-эффектом при первом использовании и повседневным применением. Когда вы говорите «ух ты!», достав устройство из коробки, и первую неделю играетесь с доступными возможностями, половину вашего впечатления обеспечивает просто прикосновение к новому. Новое может быть нисколько не выдающимся среди аналогов, но толика свежих технологий вызывает восторг. Который быстро проходит, когда вы обнаруживаете, что ничего принципиально нового не получили. Да, браузер стал запускаться быстрее, экран стал четче, фотографии — чуть лучше, но в целом, со времен iPhone 3G типовой смартфон изменился не так уж и значительно.

Другая история со смарт-часами. Устройство радикально новое, но… Не такое уж и нужное. По большей части просто дополнение к функционалу смартфона, который без часов мало теряет в своих повседневных возможностях. И как только оказывается, что в повседневности нет того wow-эффекта, какой вызывало устройство в первый день, взгляд становится все более критичным. Недостатки выходят на передний план, и отношение к новинке меняется. Потому что ваши запросы, в общем-то, остались прежними, она не смогла их изменить.

Они придумали принципиально новое. Зачем?

Зачем в компаниях придумывают всевозможные инновационные технологии, понятно. А вот зачем они нужны простому потребителю — это более интересный вопрос. На который, например, сейчас пытаются ответить производители электромобилей. На этом рынке сложилась довольно абсурдная ситуация: продукция есть, спрос на нее есть, но кто этот спрос формирует и каково ее будущее, в автоконцернах сказать не могут. Точнее, после принятия законодательных ограничений на транспортные средства с ДВС будущее тоже понятно. Но вот объяснение того, в чем отличие электромобиля от традиционного и почему покупатель должен выбрать именно его, очень туманно.

Это хорошо видно по безудержным попыткам конструкторов и дизайнеров сделать электромобиль не таким. Пока получилось только у Tesla, преимущественно по той причине, что компания изначально не была обременена школой и историей проектирования транспортных средств. Но мейнстримом стала совершенно тупиковая в долгосрочной перспективе разработка электромобилей на той же платформе, что и у автомобилей с ДВС. Почему тупиковая в долгосрочной, но довольно востребованная сейчас?

Потому что создание автомобиля, узлы и агрегаты которого совсем не совпадают с традиционными, лишено смысла. Достаточно посмотреть на подкапотное пространство подобных машин, чтобы понять, что никакой нужды в такой компоновочной схеме уже нет. Но ее используют, потому что в моменте так проще и дешевле, не требуется новых разработок по безопасности, а покупатель видит то, что он привык ассоциировать с автомобилем. А чтобы покупатель понимал, что это все же электромобиль, давайте, например, заменим ему зеркала камерами.

Проблема сохранения лица при переходе на новую платформу — очень большая проблема. Просто приведу пару примеров, о которых раньше говорил в выпусках «Пятницы будущего». Руководство Honda находится в поиске решения, как придать своим электромобилям характерные особенности управления, которые, как они считают, заставляют выбирать именно их модели, а не аналоги конкурентов. Но это Honda, производитель масс-маркета, для него вопрос, как выделиться из толпы, стоит неизменно остро. Бренду Ferrari всегда хватало внешнего дизайна, красного цвета и гарцующего жеребца на логотипе. Но нет. С переходом на электромобили и у них проблема: нет больше звука выхлопа и других звуков работы мотора, поэтому теряется часть имиджа. И в компании, которую не надо представлять и за автомобилями которой стоит очередь из миллионеров, работают над тем, чтобы создать уникальную систему звучания, которая будет имитировать звуки именно электромобиля Ferrari. Вас все еще смешит патент на прямоугольник со скругленными углами?

Почем технологии для инноваций

Последний момент, который важно помнить, — это стоимость и сложность внедрения инновационного. Когда главный конструктор «Уралвагонзавода» Леонид Карцев увидел, как собирают опытный танк «Объект 140», он, рискуя карьерой, написал в ЦК КПСС с просьбой прекратить работы над проектом, чтобы промышленность не получила нетехнологичную и сложную в ремонте и эксплуатации машину. Примерно с такими же обоснованиями разработчикам новых устройств регулярно приходится приходить к своему руководству. Потому что инновации должны соответствовать уровню производственной базы. К тому же телефон или ноутбук — это не танк, за него пользователь голосует своим рублем.

То есть устройство может давать сколь угодно превосходящий аналоги пользовательский опыт, но производить его будет невыгодно. Само изготовление будет дорогостоящим, что поднимет цену в магазине и сократит потенциальный круг покупателей. Но еще хуже то, что максимально сложная для изготовления технология никогда не будет достаточно надежной. Если мы говорим о повседневном использовании, это может превратиться в катастрофу, когда дорогой девайс будет служить меньше, чем чуть более простые аналоги. Компания Samsung уже хлебнула полную чашу такого опыта с первым поколением Galaxy Z Fold.

Все это были общие соображения, а теперь я хотел бы предметно поговорить о гаджетах, которым прочат великое будущее, но в ближайшие год-два оно точно не наступит.

Смартфоны с гибким экраном

В 2023 году Samsung представит уже пятое поколение смартфонов с гибким экраном, а пока показала такой экран по новой технологии, который вроде как даже будет избавлен от складки. Но компания так и не сказала ничего об удешевлении стоимости производства гибких панелей, о новых шарнирах и новых покрытиях. То есть будущий Galaxy Z Fold 5 все так же будет иметь экран, который выглядит не так хорошо, как экраны со стеклом. И все так же будет стоить неприлично дорого.

Однако, как мне кажется, имиджевые потери на экране и толщине сложенного устройства — это только половина проблемы, общей для всех складных смартфонов. Настоящая их проблема — это сочетание цены и возможностей. Сама по себе стоимость не влияла бы так сильно, если бы покупатель такого аппарата мог сказать: «Зато смотри, насколько больше я могу». Но может он не настолько больше. Потому что единственный момент, в котором раскладной экран позволяет действительно получить преимущество, — это работа с документами и чтение. Как много у человека необходимости работать с документами на ходу? Перевернул ли рынок YotaPhone, на котором было удобно читать? Во всех остальных случаях отсутствие адаптации софта для экрана необычной формы съедает заметную часть его преимущества в размере.

В этом отношении еще меньше шансов у китайских аппаратов, выходящих на мировой рынок. Радикально дешевле они не станут, опустить цену до уровня хотя бы среднего сегмента не получится, а с адаптацией контента все еще хуже. Максимум, чего могут на данном этапе добиться складные смартфоны, — заново сформировать рынок раскладушек, предтечей которых стал Samsung Galaxy Z Flip. Адаптацию ПО будет сдерживать недостаточная массовость, которая невозможна без снижения стоимости. Настоящий переворот может произойти только в том случае, если большому, но почти квадратному экрану найдется какое-то новое применение.

Ноутбуки с нестандартными экранами

Вообще, история с ноутбуками-трансформерами тянется не первое десятилетие. Попытки придумать, как еще можно повернуть экран, продолжаются с неослабевающим напором, но все так же без ответа на главный вопрос: зачем? Нет, правда, кто-нибудь испытывал неудобство от того, что ноутбук нельзя вертеть, как детскую головоломку-змейку? Модели с сенсорным экраном и возможностью сложиться в планшет много лет присутствуют на рынке, но свою нишу не расширяют. Очевидно, достигнут некоторый предел по количеству пользователей, у которых есть потребность в таком устройстве.

История устройств с гибким экраном повторяет проблемы неоднократно предлагавшихся моделей с двумя экранами, один из которых превращался в клавиатуру, и отчасти совпадает по замечаниям со складными смартфонами. Сенсорная клавиатура не так удобна для пользователя, как физическая, это проверено неоднократно. Управление при задействовании двух сенсорных экранов не становится лучше ни с одной ОС, и я не слышал, чтобы хоть одна компания обещала в ближайший год-два выкатить принципиально иной интерфейс, который бы примирил десктоп и сенсорный экран. Да и, опять же, что такого значимого мы выиграем при получении экрана с пропорциями 4:3 или еще более квадратного?

Ноутбуки с дополнительными экранами также не новость. Если бы они могли выстрелить, то уже давно бы это сделали. Все эти попытки добавить E-Ink, экранчик поменьше или наружную панель не работают, когда мы говорим о массовых устройствах. Потому что ноутбук — это в первую очередь портативное устройство, а значит, его размеры не должны выходить за грань разумного. Но раз так, то мы получим два одинаково маленьких экрана. Или один побольше, а другой поменьше. Выделиться, привлечь внимание на выставке и на полке магазина — очень разное. В первом случае обсуждение гарантировано, а во втором устройство купит очень ограниченное число гиков.

Ноутбуки с ARM-чипсетами

Пожалуй, это единственный класс устройств, у которого были бы перспективы для революционного изменения рынка. Если бы их не сделала компания Apple. Но сделала их Apple, а значит, революция если не отменяется, то переносится на неопределенно-отдаленное будущее, когда рынок систем, ориентированных на х86 процессоры, перестроится. Проблема этого подхода в том, что он требует согласованного решения по переходу к новым процессорам со стороны всей массы разработчиков аппаратной и программной части. Кроме того, как показала практика, совместимость с ПО для х86 процессоров у платформы Apple M достаточно условная, а главное, в таком режиме теряются основные преимущества — энергоэффективность и высокое быстродействие.

Также, как показывает исторический опыт, компания Apple настолько живет в своей части рынка, что ее переходы с одной архитектуры на другую никак не отражаются на рынке других ПК. К тому же старт разработке ARM-чипсетов для Mac был дан в 2009 году. Фактический же переход состоялся в 2020. Можно копнуть, как там ARM-проекты поживают у других компаний, но CES 2023 наглядно свидетельствует, что ни в этом, ни в следующем году чего-то большего, чем единичные устройства, мы не увидим.

Эволюция, а не революция

Есть популярная шутка про то, что настоящие революции всегда случаются внезапно. И это абсолютно справедливо для рынка мобильных устройств. Модели, которые меняют правила игры и несут что-то настолько новое, что все мы начинаем по-другому смотреть на возможности устройства, появляются крайне редко. Еще реже появляются новые технологии, которые способны принципиально раздвинуть границы возможного. А для полноценной революции требуется сочетание технологии и концепции ее применения. И это почти никогда не происходит одномоментно. Достаточно вспомнить, как вырисовывался современный облик смартфона: от Nokia 9000 до iPhone 3G. И насколько тот же iPhone изначально был далек от того, что мы привыкли понимать под словом «смартфон».

Так что да, я не верю в инновационные устройства, которые одномоментно меняют рынок. И очень сомневаюсь, что хоть одно из тех, которые будут представлены в 2023 году, ретроспективно можно будет назвать game changer, моделью, которая предопределила будущий облик всех других аппаратов. Все, что сейчас показывают, — это эволюционное развитие, совершенствование уже придуманного. И нет никаких оснований предполагать, что какая-то технология выскочит как чертик из табакерки, чтобы все производители бросились ее воспроизводить, потому что иначе они проиграют.