Привет.
Немного задумался о том, правильно ли использовать слово «социопатия» в заголовке. Ведь буквальное определение гласит, что социопатия — это:
расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности.
То есть никаких нам «ламповых» интровертов под пледом с какао за просмотром пары-тройки серий любимого сериала и никакого романтического эскапизма с лесной глушью, горной хижиной и потрескивающими в камине поленьями. Технологическая социопатия выглядит вот так:
Это кадр из третьей серии второго сезона сериала «Теория Большого взрыва». Пенни заинтересовалась какой-то MMORPG и из миловидной красотки превратилась в невзрачную, дерганую, неряшливую грубиянку, которой оказались не очень-то нужны реальные люди. Так что в целом в выборе заголовка ошибки нет. Но ситуация с Пенни — это все же крайность. Симптомы социопатии могут быть куда более мягкими. По крайней мере, на это указали в комментариях к тексту про заразность чужого примера:
Приведу небольшой отрывок комментария для понимания сути посетившей идеи:
«Обратный Сталину пример — это девушка, которую недавно встретил на улице. Она шла, наговаривала голосовое на iPhone, а когда закончила, обратилась ко мне с вопросом, где дом с таким-то номером, хотя миллион приложений могли ей это подсказать».
Детально ситуация описана не была, и многие не поняли причин негативного отношения к ней (ситуации). Мне сцена показалась проявлением наглости и эгоизма, но многие возразили, мол, девчонка поинтересовалась интересующим ее вопросом, в чем проблема? Именно в этом месте и прозвучало предположение, что отмеченный негатив — это не более чем признаки социопатии в виде отрицания необходимости живого общения, которого сегодня так не хватает. Однако дело в другом. Недавно мы писали о том, насколько технологии влияют на личное пространство. На мой взгляд, культура использования технологических устройств как раз плавно продолжает эту тему. Если не читали, то статья вот здесь:
Для наглядности приведем простой пример развития технологий применительно к транспорту. Сперва — самые экстремальные изобретения. Дамское седло, например. Появление, впрочем, как и трудности его самостоятельного использования женщинами, напрямую проистекают из общественных требований к внешнему виду прекрасной половины человечества. Это сегодня надеть джинсы — само собой разумеющийся шаг. А тогда ничего, кроме пышных платьев, не допускалось, и мужская помощь была не просто элементом этикета, а необходимостью:
Сегодняшними глазами сложно разглядеть «технологии» в столь простом инженерном решении, как ступенька или боковая посадка, но если сделать скидку на давность и вспомнить об изобретениях тех лет…
В продолжение темы конного транспорта, который требовал отдельных решений для дам, отлично подходит следующая иллюстрация:
Всему виной снова требования и ограничения. Платья все еще требуют уделять им много внимания, но процесс упростился, и нужный уровень комфорта обеспечивается небольшими ступеньками на корпусе кареты и своевременно поданной рукой. И снова: технологии диктуют манеры. Далее следует открывание дверей. Признаться, все предпосылки этой традиции, которые мне попались, я считаю сегодня какими-то провокационными. Допустим, открывание двери в машину перед женщиной еще хоть как-то можно объяснить гигиеной. Неизвестно, что могло оказаться на рукоятке автомобиля. Но вот при выходе из машины к этой традиции уже возникают вопросы:
И если машина чужая и механизм работы рукояток непонятен, то поступок хоть как-то, но объясняется. Но если автомобиль собственный? В чем сложность? Ситуация может трактоваться оскорбительно как мужчиной, так и женщиной. Мужчина может почувствовать себя на побегушках, а женщина — ощутить себя немощной. Но, справедливости ради, есть случай, когда помощь все же оправданна:
Да, автомобили, где конструкции дверей вызывают вопросы, все еще присутствуют. А ведь часто такие машины отличаются еще и очень низкой посадкой. И тут, даже несмотря на современную одежду, в некоторых случаях могут возникать сложности. Леггинсы Ким даже вкупе с сумкой и пакетами проблемой не будут, но что, если вы приехали в ресторан и ваша дама в обтягивающем платье длины мини? Готовить себя к выходу после самостоятельно открытой двери на глазах у швейцара ей будет не очень комфортно. А вот только лишь изящно выскользнуть из сиденья, ухватившись за вас, — вполне.
Это небольшое лирическое отступление призвано продемонстрировать, что любые технологии требуют определенных паттернов поведения. Некоторые из них приживаются настолько хорошо, что становятся элементами культуры и этикета, какие-то исчезают. Но главная мысль в том, что этикет во многом обязан своими особенностями внешнему технологическому фону нашей жизни.
Не стоит думать, что старинные традиции — это случайное попадание. Есть множество примеров куда ближе и к нашим умным электронным помощникам. Например, наушники. Еще недавно они были достаточно громоздкими и визуально легко считывались. Позднее стали миниатюрными, беспроводными и совсем затерялись в ушах. И сегодня не всегда удается их заметить. Между тем не стоит думать, что наушники — это исключительно музыка и смешные видео, которые можно поставить на паузу. Иногда (о ужас) это могут быть разговоры с кем-то. И то ли мне так «везло», то ли наушники — это какая-то «красная тряпка», но очень часто ко мне мог подойти кто-то и начать что-то спрашивать. Бесконечные вопросы от представителей пожилого поколения, проезжал ли автобус с таким-то номером, какая маршрутка идет по такому-то адресу и который сейчас час, безусловно, простительны. Не всем возрастным людям доступны современные приложения, которые могут ответить на их вопросы, а многие даже часы на своей кнопочной звонилке не удосуживаются настраивать. Но что повергает в шок, так это реакция на вытаскивание наушника из уха.
Идея наушников появилась очень давно. Патенты датируются аж 1891 годом:
Распространение же наушников в привычном нам форм-факторе произошло в тот момент, когда Натаниэль Болдуин отправил разработанный им прототип в вооруженные силы США. Это был 1910 год. Конструкция актуальна и сегодня. Мы можем видеть привычное оголовье с парой чашек для левого и правого уха:
При этом после 1910 года развитие и адаптация подобных устройств для прослушивания музыки не стояли на месте. И образы людей с подобным «ободком» на голове были более чем узнаваемыми. Наших соотечественников это также не могло обойти стороной. Все ведь помнят знаменитого студента с больным ухом из «Приключений Шурика». К чему эти отсылки? А к тому, что идея звука в ушах, исходящего из устройств на ушах, давно известна и широко распространена. Соответственно, человек, который обращается к другому человеку и видит, что тот вынужден отвлекаться на него, не может не понимать, что его действия доставляют дискомфорт. Но ни от одного человека я ни разу не услышал извинений. Что это, если не эгоизм? Обратившемуся с вопросом просто плевать, что ты мог слушать не только музыку, но и, например, научную лекцию. Ты снял наушник, но человеку все равно. Ему важно, чтобы ему сказали, сколько сейчас времени, а твои неудобства неважны.
В книге «Первому игроку приготовиться» есть интересная аналогия. Когда главный герой надевает очки виртуальной реальности и отправляется на учебу, материализовавшись в аудитории, он ставит своего аватара в режим «Занят» и отправляется на несколько минут к своему другу в закрытый чат. Далее следует описание:
В кабинете мировой истории уже сидели аватары нескольких учеников — неподвижно и закрыв глаза. Это означало, что они заняты — то есть болтают по голосовой или видеосвязи, лазают по Сети или общаются в чатах. В OASIS’е считалось дурным тоном пытаться заговорить с тем, кто занят.
Логичное ограничение. Уверен, что в среде геймеров тоже есть какие-то негласные правила поведения. Жена, например, во время катки нередко выдает что-то типа «он состилил мой бафф». Сопроводительные эпитеты указывают на осуждение, и как бы сразу понятно, что человек сделал что-то не так. Однако в реальном мире с известными всем и каждому особенностями (наушниками) за 50 лет до многих никак не дойдет, что к человеку в наушниках не стоит обращаться. А если вынуждены или обратились по ошибке, то извинитесь.
К слову, буквально вчера (22.07.2024) шел домой из магазина. На улице прохладно и морось. Иду и слушаю музыку. Навстречу парень от 20 до 40 лет (точнее диапазон не определить). Лицевая мимика и угол поворота головы свидетельствуют, что обращается ко мне. Вытаскиваю наушник. Вопрос из разряда фантастики. Его интересует что-то вроде местонахождения перекрестка параллельных улиц из разных районов города. До кучи он решает уточнить все жестом в противоположном даже чисто теоретическому месту нахождения упомянутого им уличного парадокса направлении. Сначала пришлось объяснять, что одна из улиц вообще в другом районе, и чуть ли не поквартально описывать перекрестки. Вишенкой на торте была его фраза: «Ладно, видимо, проще в навигаторе посмотреть». Занавес. Отвлек меня. Задержал на мерзкой погоде. А оказалось, что мог и сам разобраться с вопросом. Ну не наглость разве? И не стоит здесь говорить, что это просто жажда живого человеческого общения. На мой взгляд, это просто неуважение. В точности как когда маленький ребенок вредничает и просит, чтобы его несли на руках, в то время как он сам прекрасно справляется с дорогой.
Уважаемые читатели, а какие тонкости развития технологий, на ваш взгляд, могли бы стать поводом для пересмотра общественного поведения? Мы коснулись самых очевидных, но уверен, что вы сумеете указать на другие. Возможно, с чем-то вы сталкивались и сами. Поделитесь своими наблюдениями. Этому миру нужно грамотное население, которое с уважением относится к чужим предпочтениям и интересам. Без вас никак не обойтись. Милости просим в комментарии.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!
Какие люди нынче нежные
Если коротко, вы относитесь к роду homo, виду sapiens — так что извольте соответствовать. Реакция автора на безобидные обыденные ситуации не вызывает ничего кроме изумления и возмущения.
В Москве обращение к человеку в наушниках — зашквар и неуважение? Потом удивляются, почему остальная Россия их люто недолюбливает, как в анекдоте: "А нас за шо?.."
А "буквально вчера" это точно июль 2023 года для почти конца июля 2024?
На меня лично наиболее сильно повлияло внедрение СИМ. В СССР можно спокойно ходить по тротуарам. ЕБН и его свободы привели к бмв и джипам, которые на не малой скорости объезжали пробки прямо по тротурам в центре Москвы. А вот СИМ в корне изменили мои поведенческие инстинкты. Теперь хожу и оглядываюсь назад (мечтаю о зеркале или камере заднего вида). Выбираю не кратчайший путь, а тот где меньше вероятность встретиться с этими СИМами. Если нужно присесть, то лавочка должна быть отделена от дороги (намедни был свидетелем как самокат проехал по ногам сидящей на лавочке пожилой женщины). При выходе (входе) из автобуса на остановке теперь приходится смотреть влево и вправо, чтобы не помешать движению СИМ. Тоже самое нужно делать и на регулируемом пешеходном переходе (сложно найти курьера, который бы разбирался в сигналах светофора). Даже когда заканчиваешь пересечение улицы, теперь обязательно перед входом на тротуар смотришь направо и налево (тоже самое на пересечение обычных пешеходных потоков). Наконец то СИМ появились на переходах и платформах Метро, двигаются в походах Ласточек и Иволог. Хожу обвешившись светоотражающими элементами 🙂 и жду изобретения подушек безопасности для пешеходов. Ну, а пока за справками в нарко и псих диспансеры (без них не купишь ничего компактного самооборонного ;-))
Парень из последнего примера демонстрирует не жажду живого общения, а скорее поведение типичного игрока в ММОРПГ, который обратился к NPC с вопросом, получил разочаровавший его ответ, выдал комментарий в стиле "ну и на что я надеялся, знал же, что неписи тупые", и пошел дальше. А допустимость подобного поведения в жизни его совершенно не беспокоит, т.к. в основе лежат равнодушие и эгоцентризм.
che_gnip, "Зашквар и неуважение" продемонстрировал как раз упомянутый парень. Михаил мог и без наушников идти по своим делам, результат был бы точно такой же.
Современные исследования в области психологии и социологии показывают стремительное падение уровня социализации в обществе по мере роста уровня индивидуального благополучия. Т.е. чем лучше в среднем живет отдельный индивид, чем меньше усилий ежедневно ему приходится прикладывать к обеспечению комфортного уровня жизни, тем он меньше стремится взаимодействовать с другими людьми, и тем хуже качество тех взаимодействий, которых нельзя избежать. Но связано это не только с уровнем жизни, есть и другие факторы влияния. Например, агрессивная реклама потребл*дства…
На мой взгляд, чудаковато деваха одета на фото: черный бюстгальтер под белую майку.
По прочтении этой статьи мне на ум почему-то (действительно почему?) пришли глобус и сова. Казалось бы, что между ними общего? 😏
Ну и несколько заметок на полях, касательно написанного:
1. В дистиллированном виде встретить и социопата (согласно описанию выше) и "лампового интроверта" столько же шансов, сколько и разминуться на тротуаре с единорогом в Москве, под моросящим дождём по пути из магазина… В реальности это будет дикая смесь всякого-разного, а действительно маргинальные случаи надёжно укрыты от нас высокими заборами ПНД. И видимо по этой же причине в качестве примеров своим словам автор приводит в основном персонажей книг и телесериалов. Я к слову, тогда в комментариях, не очень понял ответ мне от одного из пользователей касаемо автора, который в некотором роде послужил причиной написания статьи, но сейчас понимаю — что-то в этом есть!
2. Касаемо технологий определяющих нормы общественного поведения и этикета. Тут какая штука. Лошади и дамы в пышные платьях сколько столетий с нами? А сколько столетий с нами TWS, которые так плохо заметны со стороны? Сколько нулей после запятой будет — три, пять? Отсюда и нет соответствующих сложившихся социальных привычек и этических норм. По факту мы живём в довольно необычное время, когда одновременно могут пересечься поколения родившиеся при разных технических укладах и соответственно имеющие зачастую диаметрально противоположные наработанные привычки и навыки. Именно это, на мой скромный взгляд, и служит источником подобных казусов, а никакая не социопатия или дурное воспитание. Плюс, то что я писал ранее в упомянутой беседе в комментариях — поверхностность коммуникаций, что для многих может послужить поводом отступления от манер хорошего воспитания.
3. Ну и вишенка на торте: автор уделил целый абзац тому, что дескать какие люди не воспитанные — видят же, что возможно отвлекают человека от чего-то важного (ну там лекцию какую слушает, или вообще на прямой линии с Председателем Правительства РФ находится), но ни одна "собака" даже не извинится! И куда только мир катится… И тут же ниже пишет — иду, значится, под дождём, слушаю музыку. Что имею сказать: представить можно любую гипотетическую ситуацию, но чаще всего, если тебя в подворотне в пол второго ночи окружает толпа мужиков, то явно не для того, чтобы поинтересоваться как пройти к местной библиотеке. А люди в наушниках в 95% случаях будут слушать какую-либо дребедень, которую абсолютно безболезненно можно поставить на паузу. А можно и не ставить, а просто сказать — извините не знаю. Вот в правду сказать, почему у меня ассоциация с совой и глобусом возникла — есть у кого-то варианты?
Хе-хе, неоднократно был в ситуации автора… тут можно рассматривать несколько вариантов поведения. Иногда просто не обратил внимание, что человек в наушниках, а увидел это, когда уже задал вопрос… Именно поэтому стараюсь в общественном транспорте не включать шумоподавление, т.к. например, ты можешь не услышать вопрос типа "Вы выходите на следующей?". Ну и последнее — "хамоватый" такой вариант — никто не заставляет тебя останавливаться, вынимать наушник и разговаривать с человеком — можно жестом показать, что ты в наушниках и пройти мимо))))
timmkins, Два профессора идут по коридору университета и беседуют. Мимо пробегает студент и толкает одного из них. Профессор роняет бумаги и начинает их собирать. Второй профессор студенту:
— Как вам не стыдно, молодой человек! Вы прервали нашу деловую беседу и отвлекли от, возможно, важнейшей для современной науки проблемы!
Студент краснеет, долго извиняется и убегает.
Вставая, профессор говорит второму:
— Так, на чем это мы остановились? А, так вот, беру я её, пьяную, за задницу…
1. Я работаю с людьми, из-за этого я стал социопатом. Когда ты за день в уютном офисе коммуницируешь с десятком-другим человек, даже если они законченные ублюдки, это терпимо. Но когда через тебя за день проходят сотни…. Определение социопата в начале статьи мне вполне подходит. 2. Если я в наушниках и ко мне обращаются люди на улице я просто не отвечаю. Максимальное проявление вежливости с моей стороны — отрицательно покрутить головой. В большинстве случаев игнор, либо пристальный взгляд в переносицу носителю беспокойства если нет возможности прервать контакт (в транспорте например)
В такой подаче выглядит понятнее, чем в комментарии. Но повторю тезисно свою прошлую позицию. Каков адекватный ответ на неуважение? Как по мне, просто пройти мимо… и выкинуть эпизод из памяти через минуту.
Про необходимость пересмотра общественного поведения ничего не скажу. Считаю, оно успешно меняется самостоятельно. А вот оценка этих изменений, может быть обсуждена. Как пример. Переехав из деревень в хрущобы, потом в 9-этажки, потом в человейники, потом получив смартфоны, все меньше склонны к общению. Это пример фактического изменения поведения. Но вот реакций на него — широчайшее поле.
Антон Гар, Изумление вызывает как раз то, что вы считаете обычное хамство "безобидными и обыденныйми" ситуациями.
timmkins, Вы смотрите на ситуацию только с одной стороны. Да, действительно, большинство людей в наушниках слушают музыку, которую можно легко поставить на паузу. Но и ответы на большинство вопросов, которые задают на улице, можно легко получить самому, не отвлекая других людей. Я же считаю, что если человек надел наушники, то он сознательно отгородился от шума и внешней коммуникации. Это своеобразная табличка "не беспокоить" и для вторжения в личное пространство нужны веские причины, которыми большинство уличных вопросов не являются
Антон Зарезов, Вам бы неплохо для начала почитать те комментарии, которые подтолкнули автора к написанию статьи, а уж потом вот так "с морозу" вламываться со своим очень ценным мнением.
А то посмотрите на это с другой стороны, а вот с этой теперь посмотрите, а теперь вот так… Любая палка о двух концах, но и своё мнение нужно иметь, а не как в анекдоте про Рабиновича — колебаться вместе с линией партии.
Поручикъ Ржевскій, Немного напоминает мемы из интернета — как человек представляет себя со стороны и как он выглядит на самом деле.
Вот вы утверждаете, что в силу определённых причин вы прям такой социопат, прям такой, что прям держите меня семеро. А по факту, не поручусь за всех, но имею удовольствие читать ваши комментарии здесь. Как-то социопатией то и не пахнет. Разумеется это моё сугубо оценочное мнение — где я, и где психиатрия…
timmkins, Простите, но не вижу ни одной причины спрашивать вашего разрешения и совета как, что и где писать. Это открытые комментарии, а не ваш монолог. По-моему я вполне ясно выразил своё мнение и то, что это мнение не совпало с вашим, по вашему мнению "особо ценным" и единственно верным, мне видится вполне нормальным. Как и то, что собственное мнение не обязательно должно быть однобоким.
Антон Зарезов, Ещё раз повторяю: то что вы, не зная предыстории, решили продемонстрировать свою точку зрения, не совсем относящуюся к моему комментарию, а я вам на это указал — не говорит о том, что вам нужно спрашивать разрешения или моё мнение единственно-верное. Это говорит ровно об одном: ваш комментарий смотрелся бы гораздо более органично уровнем выше — непосредственно под самой статьёй, а не под моим комментарием. Вот там можете рукопожиматься с автором сколько вашей душе угодно.
KonstantinCo, счастливые часов не наблюдают)
119270, тоже обратил внимание, что смотрю по сторонам на пересечениях тротуаров во избежание столкновения с самокатами. И вроде бы велосипеды тоже раньше не сказать, чтобы грамотно ездили, но этих товарищей инстинктивно опасаешься сильнее.
Антон Гар, есть такое утверждение «труд сделал из обезьяны человека». Культуру же в человека, как выяснилось, насаждают не только родители, но и общественные привычки, которые, в свою очередь, сильно зависимы от технологического уровня. Мое ответное изумление в том, что люди настойчиво игнорируют мнения третьих лиц, ведь несмотря на родовидовое единство, кто-то может быть атомщиком, а кто-то каменщиком. При этом не помешает с уважением отнестись к каждой деятельности и привычкам, которые возникли в связи с ней. Аналогично и с наушниками. Вы можете их не слушать и даже презирать, но это не означает, что человек в наушниках того же мнения и только и ждет, чтобы их снять и консультировать первого встречного.
che_gnip, автор проживает в Челябинске. Этикет и культура — это как бы надтерриториальные концепции)
Филипп Мастяев, ,
>> чем лучше в среднем живет отдельный индивид, <…> тем он меньше стремится взаимодействовать с другими людьми, и тем хуже качество тех взаимодействий
Думаю, что здесь всему виной именно расслоение, а не успешность отдельного индивида. Это может быть финансовое расслоение, интеллектуальное, возрастное, культурное и т.п. Вызывает дискомфорт вынужденная миграция из одного слоя в другой. Особенно, когда она продиктована не твоими намерениями.
Ded_DM, изобретательский прием «асимметрия». Эффект достигается. Бюст притягивает внимание)
Mikhail Volkov, Надтерриториальные абстракции, но наполнение отличается. Можно вывезти человека из деревни, а вот деревню из человека не вывести никогда. Как раз показатель культурных различий. Даже среди разных групп одного времени и территории отличается.
Насколько Челябинск отличается от Москвы, было бы любопытно почитать резюме профессионального исследования.
Mikhail Volkov, Может дело не в типе товарищей, а в их количестве? Оно выросло как бы не на порядок.
timmkins, Вы даже с второго раза не замечаете противоречия в своих словах: "я вам не запрещаю высказывать своё мнение, только делать это следует на уровень выше" Поэтому вынужден вам ещё раз повторить: не вам решать кому, где, как, на каком уровне и в какой форме писать комментарии. Это не ваш личный блог и вы, к счастью, здесь не модератор. С предысторией данной статьи я знаком, как бы вам ни хотелось полагать обратное. И комментировал именно вас. Если ваш "великий" замысел был иным и он не получил желаемой восторженной оценки, то это проблема исключительно ваших ожиданий.
timmkins, ,
>> видимо по этой же причине в качестве примеров своим словам автор приводит в основном персонажей книг и телесериалов
Нет, не по этой причине. Причина банальнее некуда: общеизвестность, достаточность информационного объема и относительно однообразное восприятие. Ситуация, которую я привел в комментариях в прошлый раз вызвала больше вопросов и домыслов сама по себе и до проникновения в суть дело дошло только после десяти постов уточнений.
>> Лошади и дамы в пышные платьях сколько столетий с нами? А сколько столетий с нами TWS, которые так плохо заметны со стороны?
Вы игнорируете разницу в уровнях информационного проникновения. Лошади и дамы — это больше физический объект наблюдения. А наушники сегодня — информационный. Сложно встретить человека, который бы не знал что это, поскольку если не на улице встретишь, то по телевизору, из журнала, или Интернета узнаешь. В разных поколениях в том числе. Концепция наушников знакома людям еще с медицинского статоскопа. Седло в этом плане сегодня больше будет ассоциироваться с велосипедом (несмотря на относительную известность конного спорта).
>> поверхностность коммуникаций, что для многих может послужить поводом отступления от манер хорошего воспитания
Звучит так, что если вопрос из разряда «о погоде», то он не должен расцениваться как серьезный и может задаваться когда и кому угодно, не взирая ни на что. Типа несерьезный вопрос, можешь и проигнорировать. Вот только через наушники степень серьезности неслышна и если ты уже отвлекся, то получается сделал непропорционально больше чем тот, кто спросил какую-то чушь. Если же игнорировать и проходить мимо, то получится, что и сам «грубишь» в ответ. А вдруг человек говорит, что я в бахилах от стоматолога вышел?
>> И тут же ниже пишет — иду, значится, под дождём, слушаю музыку
Вам, видимо, не знакомо состояние духоподъемного эффекта от крутых треков. Как-то читал, что некоторые хирурги перед сложнейшими операциями любят Чайковского и Рахманинова включать. Вот бы их кто-то в такие моменты отрывал вопросами типа «Вася, почему ты мусор не вынес?».
>> в 95% случаях будут слушать какую-либо дребедень
Это вообще никого волновать не должно. Вам выше абсолютно верно ответили. Человек уже отсек себя от звукового фона окружающей действительности. А слушает он «дребедень» или просто шумодав включил — это его личное дело.
К слову. Никакой разницы между предысторией и ситуацией из сегодняшнего текста — нет. Обсуждать можно спокойно и без первой части.
Lecron, ,
>> Насколько Челябинск отличается от Москвы, было бы любопытно почитать резюме профессионального исследования
Нет метро. Больше промзон. Меньше спорткаров. Тяжелее дышать. Быстрее выехать из черты города. Проще гулять пешком. Нет глушилок. На мой взгляд, город оптимален для жизни приемлемыми масштабами. Москва слишком большая. Но, может, я просто не успевал привыкнуть…
Dimon69, ,
>> можно жестом показать, что ты в наушниках и пройти мимо
Как-то сделал так, а пара ребят моего возраста оказались наркополицейскими в штатском) Понятым ты как бы не обязан быть, но игнорировать их обращение малость невежливо.
timmkins, а вы прям любого маньяка сразу выявите? Может к Поручику и правда стоит присмотреться)
Lecron, ,
>> Как по мне, просто пройти мимо… и выкинуть эпизод из памяти через минуту
А вот нельзя. Вдруг дельное что-то говорят? Вдруг говорят, что вы детское кресло с ребенком на лавочке оставили?) Я упираю на оправданность коммуникации. Если сам можешь справиться, то нафига кто-то?
Kip_Thorne, и не говорите)
на meza вчера про эту тему было — чел который всем говорил то-что думает оказался самым адекватным
Филипп Мастяев, т.е. не допускаем, что парень от растерянности в незнакомом месте попросил помощи у прохожего, может даже перепутал улицы, потом вспомнил про условный 2gis? Он априори стал наглецом и проявил неуважение? Дискомфорт автору вызвала просьба прохожего? Да как он дышит-то, зная, что други пердят в этот воздух?
Mikhail Volkov, Это ваш выбор. Ну так и принимайте его последствия. Или меняйте стратегию. Только оценивайте из объективной реальности, а не видения какой эта реальность должна быть. Я же приму последствия своего.
Mikhail Volkov, Речь шла про культурные отличия жителей, вызванные различием городов, а не сами различия городов.
che_gnip, т.е. не допускаем, что парень от нежелания самостоятельно решать вопрос, попросил помощи у прохожего.
А теперь сравниваем эти вероятности.
che_gnip, ,
>> Да как он дышит-то, зная, что други пердят в этот воздух?
А вы кайф ловите с подобного? А в замкнутом лифте?
paguo, есть shorts где неруская идёт по магазину одежды говоря в телефон a рядом с ней продавщица раком стоит в сторону одежды со стеной — первая говорит: мага я такой станок нашла приезжай — да — не приезжай
paguo, a продавщица думает своё и начинaет что приезжие пристают — сцена конечно как в анекдоте с соседней кабинкой туалета (я тебе потом перезвоню тк тут какой то npugypok из соседней кабинке мне отвечает)
paguo, но по факту продавщица социопатка да шовинистка-нaцiстка — возможно ролик fofl чтобы показать что у людей в башке
Антон Гар, плоскоземельщиков выдумали шароверы чтобы клеймить тех кто с ними не согласен — но в итоге ученые признали что планета не обязательно шар
Mikhail Volkov, только человек родился не обезьяной
Тут затронули тему надтерриториальности культуры и в тему, вспомнилось одно явление.
Это было еще в досмартфонные времена. В Москве все знать нельзя, приходится спрашивать. Поехал на недельку погулять по Питеру (первый раз в городе). Тоже, естественно, спрашивал. Насколько же статистически отличалась реакция отвечающих. Количество вежливых "отвали", детальность разъяснений, общая эмоциональная обстановка. Питер оказался заметно более культурным.
Отсюда вопрос. Так может вне Челябинска "бескультурных" спрашивающих меньше? :))
paguo, ,
>> только человек родился не обезьяной
Какие ваши доказательства? ©
119270, попробуй esim
Mikhail Volkov, твоя мать
Lecron, ,
>> Так может вне Челябинска "бескультурных" спрашивающих меньше? :))
Тонко 😀
paguo, ,
>> твоя мать
Нам учитель по физике этот прикол тоже говорил. Типа, не знаю , может, кто-то там и произошел от обезьяны, а у меня мама с папой есть)
Mikhail Volkov, Я вообще-то серьезно. Количество факторов влияющих на поведение очень большое и факторы вдобавок связаны между собой.
Взять тот же Питер. Когда тебе отвечают, это провоцирует спрашивать. Или взять мой город. Общая схема выводится элементарно. И даже не зная где конкретный адрес, влет понятно направление и примерное расстояние. Нет причин спрашивать. А раз нет причин, нет навыка и самое главное, нет привычки пользоваться навигатором. Правда сейчас микрорайонную нумерацию переделывают на уличную и сразу начались проблемы.
Lecron, не забывайте, что Питер и Москва — это туристические города. Намерения спрашивающих чаще всего следует поддержать просто из статуса. Положение обязывает. При этом даже в Москве едва ли много людей будут рады рассказывать куда какая ветка метро тебя выведет и где нужно правильно сесть на поезд. Просто не успеют из-за объема людского потока. Указатели меня не всегда убеждали, так что несколько раз катался не туда.
Mikhail Volkov, я думал вдруг ты обидешься и приготовил ответ: ты не можешь ответить как герой фильма тринадцатый воин тк для этого надо быть знающим что говорящему младенцу рожденому без отца/мужчины сыну-только-матери одни придумали земного отца a другие неземного да себя они называют прогрессивным обществом (иудейско-христианским миром — отвечают они когда уточняют кого они имеют ввиду) да вот они топят/навязывают/принуждают к обезьянему происхождению — хотя со времени первых человеческих родов ещё до знания о комбинаторики люди уже поняли что возможен 4 тип/вариант создания человека где в последовательности мужчина-женщина-ребёнок не будет мужчина и вот был год когда младенц заговорил став заступником за мать родившей без мужчины/отца но после (её смерти) иудей равноапостол наговорил за profit то-чего не было про рожденного без отца/мужчины да выдумавшие отцов ушли в когнетив говоря что человек не произошёл от обезьяны но в контексте прогрессивного общества (иудеско-христианского мира) навязывают всем произхождение от обезьян как форма борьбы против религии тк сами ею не являются (иудаизм это расовое язычество а неоиудаизм=христианство верование (о чем они сами и сообщают) — обе группы не признают пророков: как иудеи не признали хотя считали их пророками так и христиане не признали должным образом своего и последнего) … в достоверных источниках говорится что они не убили его и им только показалось о чём сообщали 12 и мать да остальные свидетели — к такому же выводу приходит размышляющий тк человечество после 4 типа создания человека ещё существует (с первого началось a последним закончится) значит он не умер и его сейчас нет на земле да будет возвращён в последнее поколение людей … так же людям сообщено что не державшие субботу были превращены в свиней и обезьян (одна только группа осталась людьми) + иудеи называются мерзкими обезьянами (они чтобы себя обмануть пытаются навязать обезьяность другим чтобы не быть хуже остальных — деградирующий контент в основном от них идёт) ну а пяточки достались тем кто их ест называя это меньшим злом каннибализма … так-то транслируют что в азиатской религии основатель тоже произошёл от обезьяны да сейчас летит в космосе человека-бог на небесной колеснице поэтому отрицают полеты космонавтoв — у иудеи уже был бог-человек тк один раб смог выучить тору не умея читать а когда она сгорела он смог её продиктовать да потом до конца жизни отбивался от клейма бог только за то-что исполнял написанное тк только так можно выучить (иначе не учатся писания … дарвин не говорил про происхождение от обезьян и только про теорию происхождения видов от видов на основании раскопок земли — современные ученные отмазываются официальным ответом: нам достался мир в таком состоянии который согласно изучению научным методом эволюция (как будто) была (конечно они не приговаривают что научный метод это форма предположения и что ничего не знают но всё могут объяснить)
timmkins, В виртуале я общаюсь исключительно с приятными людьми. Могу себе позволить. В реале — увы. Ну и давлю в себе социопата, да ))
по-моему, тут банальный вопрос терминологии. В русском языке вообще не очень распространён термин "социопат". То, что автор описал в начале — "расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности." — у нас называется "психопатия", что является медицинским термином, хотя и устаревшим.
Правильнее сказать "диссоциальное расстройство личности".
"Ламповые уютные интроверты" — это "социофобия", то есть навязчивый страх взаимодействия с публикой. Не путать с психопатией (данные господа и дамы часто как раз очень даже общительные и умеют располагать к себе). Современным социофобикам просто становится проще жить, избегая своих навязчивых страхов, ведь можно воспользоваться технологиями.
И сразу всё становится на свои места.
che_gnip, мы, москали, не допускаем, что парень растерялся. вы не допускаете, что дело может не в Москве происходить… все ошибаются…
che_gnip, "зашквар и неуважение" не в факте обращения, а в характеристике ответа этого парня ПОСЛЕ обращения…
Bassist, ,
>> избегая своих навязчивых страхов, ведь можно воспользоваться технологиями
О как 🤔 С другой стороны зашли. То есть считаете нет никакой необходимости в культуре, есть только психопаты и социопаты, а технологии — это лишь инструмент, которым подкармливают собственные фобии?
Mikhail Volkov, Нуачо? Лень в крайней форме, тоже приобретает статус фобии. Вроде энергофобия называется. А уж ее технологии подкармливают только в путь! :))
Lecron, туше 🙃
"Этому миру нужно грамотное население, которое с уважением относится к чужим предпочтениям и интересам." Миру — да, технологическим компаниям — нет. Эгоизм и социопатия — это отличительные черты современного общества потребления: все привычные группы потребления подроблены, в идеале, до единичного индивида — мечта капиталиста. Вот это вот и формирует текущее общественное поведение, а не нормы морали, этики и взаимоуважения: машина дороже соседей по дому, электросамокат важней пешехода. Пророчество Бегбедера сбылось: "Всё покупается: любовь, искусство, планета Земля, вы, я… Особенно я. Человек — продукт. Как и всё прочее — с ограниченным сроком годности…".
Mikhail Volkov, Разумеется не выявлю, потому что, как показывают в документалках по теме, мало какой из маньяков выглядел маньяком. Именно поэтому приглядываться к Поручику нет никакого смысла — злодейски выглядящие или напоказ ведущие себя так персонажи, оказываются очень неплохими по жизни людьми. А вот к вам, Михаил, я бы пригляделся повнимательнее! 😁
Антон Зарезов, Не "только делать это следует", а "смотрелся бы гораздо более органично". То что вы, как всякий демагог, приписываете другим удобные вам фразы — понятно, но идите лесом.
Mikhail Volkov, К сожалению, формат "заметки на полях" не подразумевает развёрнутой дискуссии. Поэтому, разрешите мне вам не отвечать. Всё что хотел сказать — уже сказал, если не согласны — ну что ж, я от того что "в интернете кто-то не прав" ночью с боку на бок вертеться не буду.
Mikhail Volkov, люди особо не меняются, конечно. Психопатам, правда, технологии особо не помогают, а вот для социофобов они стали настоящим спасением. А культура — это всего лишь набор ограчинений, под который все подстраиваются.
а мне кажется, что бОльшее неуважение проявляют как раз люди в наушниках, которые считают, что окружающие должны сразу считывать их нежелание общаться и изо всех сил тыкать в свой смартфон в поисках нужной информации, лишь бы только не потревожить хрупкий внутренний мир ценителя классической музыки и образовательных подкастов.
timmkins, ,
>> к вам, Михаил, я бы пригляделся повнимательнее
Ну так возможность есть. Можно отслеживать характер по статьям. Читайте)
timmkins, ,
>> Всё что хотел сказать — уже сказал
Это, кстати, тоже можно подвести под культурные особенности общения в Сети. Вы мало того, что на основе чужого мнения высказали противоположные предположения, так ещё и поинтересовались о том, какого мнения читатели об этих ваших предположениях. Так получилось, что читателем оказался автор, но его мнение и доводы вы ответом не удостаиваете. Отсюда и я делаю вывод, что никакие аргументы на данный момент вами не воспримутся. Это, кстати, доказывает вот этот момент:
>> от того что "в интернете кто-то не прав"
То есть отличное от вашего мнение подсознательно записывается в «неверные», а не в «другие».
Я называю это стадией отрицания. И вы правы. На данном этапе развития технологий ещё недостаточно ситуаций, которые способны научить определённым особенностям поведения. Поэтому нет смысла убеждать в верности теоретических выкладок и чужих опытных данных.
Без обид 🤝
izzzgoy, ,
>> Человек — продукт. Как и всё прочее — с ограниченным сроком годности…
Бегбедер здесь ни разу не пророк. Концепция была ясна ещё с рабовладельческого строя.
Мне кажется социофобия будет болезнью 21 века.
d_0, ,
>> должны сразу считывать их нежелание общаться
Именно, что должны. Так ведь можно обвинить и соседей в том, что шторы повесили. Ишь чего вздумали! Неужели не хотят, чтобы в бинокль за ними подглядывали?
Это я к тому, что и без наушников на ком-то нужно понимать степень его готовности слушать что-либо от незнакомых людей и, если этот человек не консультант или не работник справочной, то извольте попытаться сначала решить задачу самостоятельно.
Mikhail Volkov, да, идешь по улице и определяешь, воспитанный человек или нет, когда больше заняться нечем). Зачастую проще и быстрее спросить, чем тыкать в гаджет. Не вижу в этом ничего оскорбительного для простого прохожего, не консультанта. Или надо делать только то, за что платят? Улица — место встречи с другими людьми, и надо быть готовым к тому, что они могут с тобой взаимодействовать, равно как и ты с ними. Не в обиду, но мне ситуация видится как "как он посмел меня побеспокоить, смерд". У всех бывает плохое настроение, когда нет желания общаться, но вот тут как раз и нужна культура и воспитание: не послать человека, а по возможности ему помочь.
d_0, я не об этом. Суть в том, что каждый отдельно взятый индивид должен прилагать усилия для того, чтобы решать задачу самостоятельно. И только сталкиваясь с непреодолимыми трудностями обращаться за помощью. Тогда реакция всегда будет дружелюбной. А когда тебя дёргают и из раза в раз по какой-то ерунде желание помогать отпадает. Как в рассказе про мальчика, кричащего: «Волки, волки!».
Mikhail Volkov, иногда быстрее спросить. И потом, вас так часто что-то спрашивают на улице, что не знаете, как отбитьтся?)
Mikhail Volkov, Главное не начать оценивать непреодолимость по собственным навыкам. Уже писал, у меня нет ни только карт, но даже мобильного интернета. Дешевый тариф без абонентской платы. И вот вы увидели у меня в руках смартфон…
d_0, ,
>> быстрее спросить
Безусловно. А человеку быстрее дойдется по своим делам, если вы себе за его счёт удобство создадите?
>> вас так часто что-то спрашивают на улице
Меня и грабят нечасто на улице, что теперь, ради разнообразия норм?
Lecron, ,
>> у меня нет ни только карт, но даже мобильного интернета
Значит вы все взвесили и рассчитываете только на себя. Если же думаете, что кто-то должен вам будет помочь, то:
а) можете оказаться в ситуации, когда помочь будет просто некому;
б) справедливо столкнётесь с претензией в стиле «почему вы не подумали, а я должен?».
Mikhail Volkov, то есть суть сводится к "чье удобство важнее, мое или спрашивающего?" Каждый отвечает на него в зависимости от своего воспитания, ну и от ситуации тоже зависит, конечно. Пришли к тому, с чего начинали). Про грабежи: не надо передергивать, изначально речь была о том, что "меня спросили, когда я был в наушниках".
d_0, ,
>> Каждый отвечает на него в зависимости от своего воспитания
О том и речь. Уважать чужое время, мнение и решения. Человек решил надеть наушники, значит он хочет слушать музыку, а не людей вокруг. Наушники — представитель технологий, а значит они формируют определённые паттерны поведения. Извольте им следовать.
Mikhail Volkov, в данной ситуации я делаю другие выводы, но не буду больше дискутировать на эту тему
Roman_roma, Ничего, вот немного подравняют всю поверхность Земли ядерным синтезом в кассетной форме и все закидоны (у тех, кто хочет выжить в этом новом дивном мире) тут же пройдут 😉
Mikhail Volkov, Да, а капитализм её охотно подхватил крепкими захапущими руками транснациональных корпораций.
Kip_Thorne, Часто гуляю пешком, люди задающие вопросы о том, где находится такой-то дом, достаточно часто встречаются. Обычно говорю, что сам тут впервые и не знаю 🤗
Антон Гар, всё же некорректно использовать humans (homo sapiens) or modern humans (Самым известным и наиболее широко распространённым атрибутом человека является наличие разума, человека определяют как «человек разумный» (homo sapiens).) — это как-будто говорить что люди до 7 лет не разумны … сейчас объясню откуда спекуляция с homo: есть допотопные люди которые с первого поколения умели читать (были свитки с законами создателя) и в 5-7 поколении были обучены писать (тиражировать свитки) а ещё сшивать куски одежды да измерять время (астрономическое измерение) — они утонули (став называться первые люди) и выжившие (семья=поплывшие) дали потомков которые с поколениями начали забывать про выживших да сделали изваяния для напоминания про них которые последующие поколения двигали (их) в место собрания пока совсем не забыли зачем они (там) да начали им молиться — так начался период идолопоклоничества у человечества (предположительно он длился в шесть раз дольше чем жили допотопные) и около 240тыс народов это коснулось (от чего они уничтожались да трансформировались и возникали следующие) пока не возник самый идолопоклонический в котором родился человек естество которого не принимало идолов да он боролся с идолами в его народе пока не разнёс им склеп с изваяниями в доказательной форме что это не божества a истуканы — через этого человека в человечестве возник разум (то-есть с этого момента каждый рожденный) самостоятельно (способен (обязан(ность))) выбираться из невежества (которым его обдало окружение: родители + родственники + община + образование + государство = система (невежества)) … этому же человеку достались все свитки (50шт) и язык красноречия (тот что был у первого человека) … ещё поясню: относительно человечества потоп это как младенческая смертность (умершие до года) — за семь биологических лет после рождения человек полностью обновляется (дольше всего обновляются клетки мозга) да далее это уже полностью другой человек (после рождения) и если он не смог сохранить разум то ему остаётся полагаться на навык/обязанность выбираться из невежества тк ему с рождения несохраняют/искажают разум чтобы в начальных классах отформафировать да в средних заполнить кирпичами знаний из которых вокруг своего сознания он выстроит стену (псих-ушку) думая что те-кто с наружи ненормальные тк не думают как он загружеными ему шаблонами да называя их необразованными/дикарями (хотя по факту просто кричит из самосозданной клетки не забывая заявлять о своём обезьянем происхождении) = так вот несмотря ни на что каждый может выбраться (тк есть такой навык/обязаность=разум) чтобы остаться тем-кем родился и для этого надо быть откровенным перед собой (тк есть только персональная ответственность) и перестать думать шаблонами да представлениями (даже если вам их насували самые доверительные вам) убрав все предвзятости ко всему (в том числе народы расы место время тк каким бы вы были в другом моменте) да признать последовательность моментов (предопределенность) чтобы понять что в начале её есть причина которая всегда отделена от того-что после неё происходит да признать добровольную покорность создателю (как было когда вы родились)
timmkins, Если вы уж так цепляетесь к словам, не забывайте добавлять к "смотрелся бы" уточнение "для меня". Неоднократная попытка выдать собственное частное мнение за общепринятую истину направляет в сторону леса именно вас.