Примечание редакции Mobile-review.com. Мы подбираем материалы в раздел «Мнение», чтобы показать то, как воспринимают рынок компании в других странах. Мнения в таких материалах зачастую не совпадают со взглядами нашей редакции, но дают понимание рынка, его медийной составляющей.
По материалам Bloomberg
Трудно представить более впечатляющую победу для президента США Дональда Трампа, чем если бы появилась произведенная внутри страны версия iPhone, одного из самых популярных технологических продуктов в истории. Это завоевание оправдало бы его тарифную политику и предвыборные обещания вернуть производство и рабочие места в Америку.
Администрация Трампа явно считает, что эта цель достижима, особенно с учетом 145% тарифов, которые она намерена ввести на импорт из Китая, где сейчас сосредоточено производство компании Apple. Также компания пообещала внутренние инвестиции в размере 500 миллиардов долларов в течение следующих четырех лет.
На этой неделе Белый дом ясно обозначил свою позицию: Трамп хочет, чтобы Apple начала производить устройство в США. «Если бы Apple сомневалась в том, что Соединенные Штаты могут это сделать, они, вероятно, не вложили бы такую большую сумму», — заявила журналистам пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт.
Реальность, однако, выглядит совсем иначе. Вряд ли Apple в обозримом будущем перенесет производство iPhone в США по ряду причин, включая нехватку мощностей и рабочей силы, необходимых для производства устройств. Более того, в стране отсутствует широкая экосистема поставщиков, производственных и инженерных компетенций, которые на данный момент можно найти только в Азии.
Также компания в большей степени ориентирована на на то, чтобы сделать Индию своим новым источником iPhone для США. Партнеры Apple строят в этой стране второй по величине в мире завод по производству iPhone, снижая зависимость компании от Китая.
Крупнейшие FATP-объекты компании Apple (сокращение от final assembly, test and pack-out – финальная сборка, тестирование и упаковка) огромны и непостижимы для многих людей за пределами Азии. Они практически представляют собой целые города с несколькими сотнями тысяч человек, школами, спортзалами, медицинскими учреждениями и общежитиями. Один из крупных заводов по производству iPhone, комплекс в Чжэнчжоу, даже был назван iPhone City.
«Ну в каком американском городе бросили бы все и производили только iPhone? В цепочке поставок Apple в Китае ведь работают миллионы людей, — говорит Мэтью Мур, соучредитель стартапа и бывший производственный инженер Apple. — В Бостоне проживает более 500 000 человек. Всему городу пришлось бы прекратить все дела и начать собирать iPhone».
Представитель из Купертино от комментариев отказался.
Разработку новых iPhone и других продуктов по-прежнему начинают в лабораториях Apple в Кремниевой долине. Но работа с поставщиками компонентов из Азии и другими партнерами начинается задолго до того, как продукт фактически выходит на рынок. Инженеры и специалисты по операциям Apple на протяжение месяцев и лет тесно сотрудничают с Foxconn, Pegatron и другими поставщиками, настраивая процессы сборки новых устройств.
Помимо привязки к производству, в Китае живут миллионы людей, обученных работе с оборудованием и имеющих необходимые для сборки iPhone навыки — этот процесс по-прежнему требует большого количества ручной работы.
«Инженерная поддержка работы завода в Америке отсутствует», — говорит Мур. Он утверждает, что там попросту не хватает студентов, изучающих STEM (англ. science, technology, engineering and mathematics — естественные науки, технология, инженерия и математика).
iPhone остается основным источником прибыли для Apple
Устройство обеспечивает больше половины продаж компании
Генеральный директор Apple Тим Кук изложил причины столь сильной зависимости от Китая во время мероприятия, организованного журналом Fortune в 2017 году, заявив, что причина не в низкой стоимости рабочей силы.
«Китай перестал быть страной с дешевой рабочей силой много лет назад, — сказал он. — Причина в навыках и их сосредоточении в одном месте».
Тогда Кук добавил, что в Китае вы могли бы заполнить инженерами-инструментальщиками несколько футбольных полей. «Если бы мы проводили встречу инженеров в США, я не уверен, что мы смогли бы заполнить комнату».
Одно из распространенных возражений сводится к тому, что Apple должна использовать свои денежные запасы, чтобы купить тысячи гектаров земли в США и создать полностью роботизированный и автоматизированный завод по производству iPhone. Это устранит любые проблемы, связанные с человеческим фактором, из производственного процесса.
Министр торговли Говард Лютник сказал то же самое в интервью CBS, предположив, что «армию из миллионов и миллионов людей» заменит автоматизированный труд.
Однако пока это нереально, как говорят эксперты по цепочкам поставок и люди, которые работали над организацией производства продукции Apple. В Китае автоматизация обходится дешевле, но и там не смогли воплотить эту концепцию в жизнь.
По их словам, темпы разработки iPhone также затрудняют автоматизацию процессов, поскольку они могут часто меняться. Большая часть необходимого для производства оборудования также производится в Китае.
Хотя внешний вид iPhone годами не претерпевал существенных изменений, новые материалы и компоненты — и даже самые незначительные изменения в конструкции — требуют от компании переоснащения сборочных линий за пределами США.
«Вы проектируете вещь, перестраиваете завод, и у вас есть всего полгода, чтобы продать ее, — говорит человек, знакомый с цепочкой поставок Apple и пожелавший остаться неназванным. – Темпы изменений значительно затрудняют автоматизацию».
Хотя Apple и правда диверсифицировала производство iPhone, сократив долю производимой в Китае продукции до менее чем 90%, сложно повторить этот процесс в других странах. Производственные центры Apple в Таиланде, Вьетнаме, Малайзии и Индонезии специализируются на выпуске таких устройств, как Mac, AirPods, смарт-часы и iPad.
Самая большая попытка создать центр производства iPhone за пределами Китая была предпринята в Индии. И на это ушло десятилетие. Хотя у Apple есть небольшая линия по производству iPhone в Бразилии, там делают не самые продвинутые модели.
В данный момент индийские заводы хотя бы помогут Apple избежать китайских пошлин. Компания уже заполняет свои каналы в США — на своем крупнейшем рынке — iPhone, произведенными в Индии. Этой страны может быть достаточно, по крайней мере, на данный момент. По оценкам, 35 миллионов устройств, которые там сейчас производят в год, могут покрыть значительную часть спроса в США.
Apple продает более 220 миллионов iPhone в год и в настоящее время предлагает семь моделей, все они продаются в разных цветах и с разным количеством памяти. Это делает процесс производства еще более сложным, а китайские масштабы — еще более критичными.
По словам Мура, с более простыми продуктами, в которые не так часто вносятся изменения — например, iMac и iPad — все могло бы быть проще. Apple уже занимается окончательной сборкой десктопов Mac Pro в Техасе. Но детали, из которых собирают устройства, в основном производятся в Китае. Более того, Apple продает считанные тысячи таких компьютеров в год и не обновляет их годами. iPhone — совсем другое дело.
Думаю, каждая из сторон прилично лукавит. Как интеллектуальная собственность, так создается в США. А как производство этой собственности, так сразу специалистов нет. У TSMC уже есть вполне современное производство чипов на территории США. То есть вполне можно делать высокую технологию. Наверняка есть и другие производства. Не на пустое место придут. В отличии от Индии, где ничего этого не было и справились за 10 лет. Тем более, никто от них не ждет результата прям щас. Важнее активность процесса. Не надо ломать существующее. Но вот запланированные и еще не начатые объекты, которые сейчас нацелены на Азию, перенацелить домой.
😤😤😤
>> купить тысячи гектаров земли в США и создатьНе, ну верно же: «Если ты бездомный, то просто купи себе дом» ©Трамп немного путает целеполагание Китая и США. Китай хочет уметь и быть востребованным, а США просто хотят потреблять так же, как и раньше. И тут только лишь владение интеллектуальной собственностью превращается в обладание идеей, которое без реализации этой идеи не стоит ничего. Америка со своей лигой плюща слила китайским школьникам, которые любят делать дома зарядку по утрам. Делать, и приносить ее на склад AliExpress.
Автоматизация оказалась иллюзией. Не получается собрать большое количество движущихся, вращающихся и тыркающих друг друга железок в одном месте. Сразу начинаются проблемы. Чтобы выпускать что-то миллионными тиражами нужны люди. И в Америке их достаточно. Но они ничего не делают. В том смысле, что люди не заняты в производстве. Они делают всё, что угодно — доставку , финансы, кино, просиживают штаны в офисах и т.п., но не работают на производстве. Да, и Трам ничего не путает и ничего не пытается развалить. Он занят только политикой. А это власть, ещё раз власть и еще больше власти. И что айфон будет стоить 3000, что 300 ему неважно. Да и реднеки айфоны не часто имеют 🙂
Владимир Репин, Хм. Поддерживаю. Кто в политике говорит правду? С чего вообще люди взяли, что цель пошлин всего одна и декларируемая пересекается с реальными? Может ему надо разогнать инфляцию. Может вымыть финансы с оборота. Может прикрыть некоторые программы, напрямую не получается, а сказать — в бюджете нет денег, — более реально. И еще десятки разных целей.
Mikhail Volkov, "Китай хочет уметь и быть востребованным, а США просто хотят потреблять так же, как и раньше."Китайцы те еще националисты, им резню устроить — как два пальца…Трамп их породу правильно вычислил. Но и китайцы в курсе, про отравленные оспой одеяла для индейцев в резервациях. "Как то, панимаш, так и этот" ©
Да показуха всё это.Очевидно, что США доразвивались в плане Китая, что аж страшно стало и никакие США Китаю уже не нужны, а вот Китай США очень нужен ;-)То же сельское хозяйство США Китай уже поставил кверху чакрами, сейчас ещё военку и электронику поставят с редкоземельными металлами.Ну и США часть производств в Индию, Вьетнам перебрасывают.. но они ещё слабо развиты и все равно работают только в конечной сборке из китайских же запчастей.Но посмотрим, нас это в любом случае не коснётся, нас уже как бы, кхм.. всё коснулось с 2022 года.Все эти тарифы и прочее.И это хорошо в принципе, мы подготовились, можно сказать 🙂
Возможно, планируемая постройка завода Apple в США не просто политическая затея для ублажения Трампа. Возможно, производители уже видят то время, когда выпуск нового флагмана каждый год не будет окупать себя. Возможно, производители уже готовятся зарабатывать не на продаже телефона, а на чём-то другом: обновлениях ПО, сменных батареях, аксессуарах и т.д. В таком случае максимально автоматизированный завод в Штатах вполне рабочая затея. Новый флагман раз в пять лет, новые компоненты раз в десять лет — всё это вполне можно автоматизировать. А новые плюшки в телефон будет добавлять платное ПО. Не обновления в безопасности, а именно новые функции, которых не было в телефоне на момент покупки.
NBVv6, Флагмана — может быть. А для массмаркет товаров — это исключено.Да и незаметно такой ситуации, например с ноутбуками. Хотя там прогресс уже давно ниже плинтуса. Но модели выпускаются если не каждый, то как минимум через год. А при двухлетнем цикле, не прокатят ваши остальные софтверные предложения. Плюс будет поддавливать Андроид, который продолжит обновляться ежегодно.
iAndroid, возражений не имею, но есть нюансы.. >> "никакие США Китаю уже не нужны, а вот Китай США очень нужен ;-)" штаты ОЧЕНЬ нужны Китаю, они нужны ему как a) ОГРОМНЫЙ и ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ рынок сбыта готовой китайской продукции, а также как b) значимый источник современных технологий производства во многих отраслях (а также как источник пока еще научных, но уже имеющих перспективу промышленного внедрения исследований).Которые китайцы сначала оплатят (патентные отчисления), а потом клонируют и будут пытаться (с разной степенью успешности) развивать самостоятельно (без всяких панетных отчислений, разумеется))
Владимир Репин, imho вы напрасно считаете автоматизацию "иллюзией".. (в противном случае даже автосборочный конвейер так бы и остался в воспаленном воображении безумного старика Форда — например..)) Прекрасно получается "собрать большое количество движущихся, вращающихся и тыркающих друг друга железок в одном месте"=> именно так выглядит большинство современных производств (и они так сделаны совсем не для "выколачивания понтов или эфемерной моды" — но это ОЧЕНЬ выгодно (выгодно как с точки зрения производительности, так и себестоимости продукции); "Чтобы выпускать что-то миллионными тиражами нужны люди"=> люди по-прежнему (пока еще)) нужны для автоматизированных производств, НО: а) людей требуется ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, разумеется, при автоматизированном производстве: b) квалификация и стоимость каждой единицы персонала становится существенно выше (выше, чем на "ручной сборке"), но таких квалифицированных спец-ов требуется уже совсем мало; c) стоимость готовой продукции при автоматизированном производстве всегда значительно ниже, а качество почти всегда выше (чем при "ручной сборке") = это и есть основная и объективная цель любой автоматизации. Это объективно и давно доказано на практике (и никакие "луддиты" во все времена не смогли/не смогут остановить процесс автоматизации.. к сожалению или к счастью))
Alex, Не то чтобы возражаю, но отметить надо.Конвейер конвейеру рознь. Размер элементов. А следовательно и погрешность позиционирования. Количество повторяющихся операций. Если так посмотреть, то крупноузловая сборка смартфона, может оказаться не так хорошо автоматизируема.
Alex, Ну это пока, а так то Китай огромные деньги в фундаментальные науки вкладывает и исследовательские институты.А так да, все таки США очень обеспеченная и многочисленная страна..Но посмотрим что случится, когда новых займов в счёт госдолга не будет хватать на выплату растущих процентов (и по сумме и по проценту) по существующему 😉
Alex, Я как раз за автоматизацию. По моему мнению человек должен заниматься умственным трудом — рождать в сознании новое, а не вертеть болтики на конвейере.Вы, к сожалению, искренне заблуждаетесь насчёт того, что "Прекрасно получается "собрать большое количество движущихся, вращающихся и тыркающих друг друга железок в одном месте"". К сожалению не получается. Проблема с одной влечёт проблемы с другими. Я много езжу по предприятиям и вижу это на постоянной основе. Суть конвейера Форда не в минимизации стоимости сборки через использование рабочих с низкими зарплатами. Суть в том, что все сборочные операции собраны в одном месте и таким образом минимизируются риски смежников. Представьте мы с вами и ещё одни человеком производим вещь, состоящую из трёх частей. Вы делаете одну, я второю, и третий человек оставшуюся. Так вот риски при такой сборке в три раза выше, чем если бы вы один делали все три части. Но и производительность ниже в три раза. Конвейер решает именно эту проблему — снижает риск при незначительном снижении производительности труда, за счёт того, что всё происходит в одном месте, под контролем.
Администрация Дональда Трампа исключила смартфоны, компьютеры и ряд других видов электроники из-под действия "зеркальных" пошлин на импорт, следует из документа Таможенной и пограничной службы США."Все продукты, которые должным образом классифицированы в перечисленных положениях, будут исключены из взаимных пошлин", — указано в уведомлении ведомства.В документе приведены 20 кодов классификации товаров, все они относятся к различным видам электроники. Под исключения попадают ноутбуки, планшеты, смартфоны, модемы, внешние жесткие диски, флеш-карты, мониторы, транзисторы, преобразователи и иные полупроводниковые приборы.Указанные исключения действуют задним числом, начиная с 5 апреля. Документ службы датирован 11 апреля.
Александр Сидоровнин, В свою очередь Китайская таможня ввела новые правила определения происхождения импортируемых микросхем, которые могут серьезно повлиять на мировой рынок полупроводников. Теперь страной происхождения чипа считается место, где была изготовлена кремниевая пластина. Согласно новым правилам, чипы, произведенные на Тайване, больше не облагаются высокой пошлиной в 125%, которая ранее применялась к американской продукции. Это выгодно для компаний вроде AMD, NVIDIA и Qualcomm, которые сотрудничают с тайваньскими фабриками. В то же время американские компании, выпускающие чипы в США, столкнутся с заградительными пошлинами при поставках в Китай. Например, Intel с собственными заводами и Texas Instruments с производством в Техасе окажутся в невыгодном положении.
Lecron, не спора ради (а понимания для)) Никаких проблем ни с “размером элементов”, ни с “погрешностью позиционирования”* при соборке таких (гигатских)) изделий, как смартфон — нет и близко; более того: за счет огромной степени интеграции элементов (в т.ч на готовой до сборки печатной плате) — в сборке отдельных компонентов смартфона в корпус участвует всего несколько отдельных деталей/элементов, причем с достаточно крупными линейными размерами (в отличие, например — от механических часов..).*/вот простой наглядный пример про “позиционирование” (заготовок)В микроэлектронном производстве есть множество стадий/этапов, при переходе между которыми выполняется перенос “заготовки” на огромные расстояния (на гигантские — в сравнении с точностью их позиционирования), в том числе:- изготовление подложки, — легирование, — создание масок и фотолитография, — разделение на отдельные кристаллы.. и даже также такая “простая” (казалось-бы)) операция, как инкапсулирование готового чип-а (т.е упаковка в корпус) — требует “прецизионной” точности: т.к необходимо выполнить все электрические соединения с внешними выводами; кроме того: размещение многих современных кристаллов в корпусе уже давно не “планарно”: освоена 2.5D и 3D упаковка в единый корпус. = Так что нет никаких проблем с точным позиционированием заготовок/корпусов смартфонов нет и близко.Есть другой нюанс: механизация сборки смартфона сделает этот смартфон практически неремонтопригодным (о чем мечтает, например, наш замечательный автор Михаил Волков)) — так как все его отдельные элементы будут настолько плотно интегрированы (в т.ч пайкой), что они не будут поддаваться простой ручной разборке/сборке. А переход к автоматизированной сборке отдельных элементов в корпус смартфона — это неизбежный шаг, который будет сделан в ближайшем будущем (от этого шага производителей удерживает ТОЛЬКО дешевая рабочая сила в ЮВ Азии -и никаких технологических препятствий на этом пути уже давно нет). И этот шаг автоматизации будет необратимым — то есть возврата к ручной сборке "простой отверткой" (о чем мечтает Михаил Волков — как о следующем возможном "эволюционном" этапе смартфоностроения)) — такого возврата "к отвертке" уже никогда не произойдет.
Владимир Репин, а вот я (порой)) как раз против автоматизации — т.к автоматизация однажды смогла бы заставить меня переквалифицироваться (в управдома, например)) Но до этого светлого времени я точно не доживу — к моему удовольствию)) Однако, мое и даже ваше желание объективно ни на что в этом смысле не влияет (если вы, конечно, не Денис Мантуров какой-нибудь..))Суть конвейера Форда совсем в другом — в выполнении каждым рабочим однотипных, и предельно простых операций (и в непрерывном перемещении “заготовки/изделия” между этими переделами, разумеется) — это позволяет каждому рабочему выполнять такие операции: a) быстро, и b) без ошибок (т.к даже идиота проще/дешевле обучить одной простой операции, чем нескольким сложным, и при этом избежать брака)) Некоторые ваши утверждения также не соответствуют действительности, в частности: “мы с вами и ещё одни человеком производим вещь, состоящую из трёх частей. Вы делаете одну, я второю, и третий человек оставшуюся. Так вот риски при такой сборке в три раза выше, чем если бы вы один делали все три части.”=> все ровно наоборот: вероятность ошибки/брака при выполнении одним человеком одной простой операции — меньше, чем при выполнении им нескольких, а производительность труда при выполнении однотипных операций тем выше, чем меньше отдельных операций (*) этот человек выполняет (и чем каждая операция проще)) +“Конвейер решает именно эту проблему — снижает риск при незначительном снижении производительности труда, за счёт того, что всё происходит в одном месте, под контролем.”=> то, что конвейер приводит к “снижению производительности труда” — известно только вам одному, а вот старик Форд (и даже я)) имеет совершенно противоположный опыт: конвейер придуман ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ производительности труда, а также для снижения издержек (в т.ч брака) при производстве. И ни для чего больше (*) (*) на всякий случай: это не я придумал (и это знает любой технолог сборочной линии со средним специальным образованием). Почему у вас не получается автоматизация, вашими словами: "собрать большое количество движущихся, вращающихся и тыркающих друг друга железок в одном месте", а также какая “Проблема с одной влечёт проблемы с другими.” -осталось так и не раскрытым..Ежу понятно, что если станок сломался — то он подлежит ремонту, и это одинаково верно как при наличии автоматизации, так и без всякой автоматизации. Впрочем, я ни в коем случае не пытаюсь за ваш счет получить третье высшее образование — так что я не настаиваю на каких-либо дальнейший разъяснениях (тем более, что тема этой статьи совсем иная))И сам воздержусь от своего спама, разумеется))
iAndroid, Китай действительно вкладывает огромные деньги в фундаментальные науки; но деньги в прикладной науке решают далеко не все.. а тем более в науке фундаментальной: деньги тоже важны, но ГОРАЗДО БОЛЬШЕ решают кадры.. а воспитание кадров стоит денег =верно (я не могу в современном мире без денег))Именно поэтому есть анекдот: американский технологический университет — это учебное заведение в котором русский профессор обучает китайских студентов. /и да: в каждой хорошей шутке — есть только доля шутки
Alex, Не туда ваша мысль пошла.Допустим сборка устройств Х и У требует по 10 процедур. На каждую процедуру надо организовывать робо-пост. Но для устройства Х эти процедуры требуют 10 чел*ч, а для У — 10 чел*минут. Какой конвейер будет целесообразнее?По миниатюризации… я не говорил что есть проблема. Подразумевал разную сложность и соответственно разную стоимость. Теперь представьте, что для У еще и коэффициент сложности х3.При этом всегда существует порог, в зависимости от стоимости конвейера и его пропускной способности, когда он уступит человеческому труду. Людей также проще горизонтально масштабировать. Нанять не 10, а 100 человек и дать каждому потоку по дешевому сборочному стенду. Масштабировать конвейер, это поставить N дорогих линеек роботов.Кстати да, если "станок сломался — то он подлежит ремонту", но на это время остановит весь конвейер. Люди гораздо универсальнее. Эта тема зтрагивалась также с Михаилом Волковым. Он на каждую задачу предлагает отдельного робота, я же настаиваю на гуманоидном домРОБОТнике, который сможет выполнять любые задачи.Может в таком виде, конвейер для смартфонов и взлетит. Такой робот конечно будет стоить дорого. Но заменяемость и переналадка линии безгранична. А цена окупится 3-сменной работой без выходных.
Alex, Всё верно, с точки зрения "прописных истин". Но Википедия также далека от реальности, как и технолог со средним специальным. Всех благ. 🙂
Владимир Репин, благодарю! (ничего личного, только прописные истины))/ должен отметить: вы напрасно изволили свой “авторитет” на технологов положить… На технологах (и наладчиках) держится все современное производство — так, что при наличии “большого количества движущихся, вращающихся и тыркающих друг друга железок в одном месте” никаких проблем не “начинается” (это не порожняк по форумам прогонять)) Сейчас толковый технолог со средним специальным и опытом работы на производстве = на вес золота; и я всегда внимательно слушаю такого специалиста (и не только я, разумеется)) Такой технолог гораздо ближе к реальности, чем любой сотрясатель основ автоматизации))С наилучшими.. )
Lecron, по пунктам:1/ техника моя мысль пошла ровно туда, куда вы ее послали, цитирую: “Размер элементов. А следовательно и погрешность позиционирования… Если так посмотреть, то крупноузловая сборка смартфона, может оказаться не так хорошо автоматизируема.”=> на что я вам ответил: нет никакой проблемы ни с точностью позиционирования, ни каких-либо иных проблем с автоматизацией, требующих для решения каких-то экстраординарных сложных/дорогих решений; + 2/ экономика если обобщить ваши рассуждения и “метрики” (имеющие мало общего с подходом к оценке автоматизации/роботизации сборочного производства), то в итоге ваша логика правильна и проста, как арбуз: КАК ТОЛЬКО роботизация сборки [смартфонов] станет экономически-оправданной, ТАК СРАЗУ эта сборка будет внедрена повсеместно (кто не автоматизирует, тот вылетит в трубу = так всегда было и будет происходить с “луддитами”) И моя нехитрая мысль в первом комментарии = вот ровно об этом))+3/ прочее глубокомысленное >> “Кстати да, если "станок сломался — то он подлежит ремонту", но на это время остановит весь конвейер.” я открою вам “секрет”: кроме ремонта “по состоянию” (типа “станок сломался”) на всех/любых производствах непрерывного цикла существует ТОиР “по регламенту” — именно это позволяет, в частности, никогда не останавливать конвейер в рабочую смену (а только в технологические перерывы для ТО); такой подход позволяет избежать аварийных остановок, причем можно задать доступность технологического оборудования хоть с четырьмя девятками после запятой, хоть с десятью = нет проблем (только плати)) + >> “Люди гораздо универсальнее.”это утверждение ложно, т.к “универсальность” дешевых и/или необученных людей весьма ограничена (гораздо ниже, чем у любого станка с ЧПУ)), а в обсуждаемом нами случае: при “поломке” одного сборщика — для избежания остановки сборки необходимо иметь в резерве другого сборщика (ни Lecron-а, ни меня без обучения сразу на сборку не поставишь: так как “один шарик мы немедленно потеряем, а другой тут же сломаем..”, даже не сомневайтесь)) + >> “Эта тема зтрагивалась также с Михаилом Волковым. Он на каждую задачу предлагает отдельного робота, я же настаиваю на гуманоидном домРОБОТнике, который сможет выполнять любые задачи.”Такие глубокомысленные рассуждения намекают на то, что и Lecron, и Михаил Волков разбираются в роботизации сборочных производств ничуть не лучше, чем я в апельсинах))+>> “заменяемость и переналадка линии безгранична.”“Заменяемость и/или переналадка” — никогда не может быть “безграничной”, а очевидная любому спецу логика выглядит так: чем уже (меньше) специализация отдельно взятого механизма — тем он надежнее и дешевле [как в изготовлении, так и в эксплуатации], и наоборот; степень “универсальности” того или иного автоматического комплекса закладывается исходя из множества параметров производства [текущих и перспективных] на основании ТЭО (т.е не всегда “безгранично”-переналаживаемый инструмент экономически оправдан.. то есть он никогда не оправдан, и поэтому не существует)) + >> “А цена окупится 3-сменной работой без выходных.”а вот с этим вашим утверждением я не могу не согласиться… (но при условии, что эта цена [в пределах заданного срока окупаемости] будет ниже, чем трехсменная стоимость живых сборщиков в ЮВ Азии))