Привет.
Социальные сети превратили мир в своего рода витрину, где каждый может делиться тем, что видит вокруг себя, рассказывать о своей жизни. Многие публикуют фотографии и добавляют к ним теги, чтобы подчеркнуть значимость того или иного момента, добавить снимкам популярности. Интересно, что один из популярных тегов называется “без фильтров”, обычно с ним выходят яркие, красочные снимки, и сам тег подчеркивает, что это реальность, а не фотография, раскрашенная редактором. Подтекст тут зачастую следующий: смотрите, какую красоту я наблюдаю своими глазами, и это настоящее, а не что-то созданное программой. Тоже своего рода похвальба, люди пытаются подчеркнуть особенность того, что они видят, передать свою эмоцию. Разнообразие взглядов на этот вопрос огромно, но по умолчанию считается, что реалистичный снимок выигрывает у того, который подвергся обработке. Кажется, что честность настоящего превыше любой копии, которую изменили в угоду вкусам. Задай этот вопрос любому человеку и почти гарантированно получишь ответ, что он выберет настоящее, а не ретушированное отображение. Вопрос из области философии, что считать настоящим и реальным. Любой пользователь того же Tinder знает, что красавица на фотографии в жизни может оказаться совсем другим человеком, мягко говоря, не являющимся даже отдаленной копией того, что вы видели. Ровно так же, как косметические компании обожают в рекламе использовать преображение, до и после. Дурнушка превращается в роскошную женщину, нужно всего лишь правильно подобрать косметику. Обсуждать эти банальные вещи нам не с руки, да и это займет слишком много времени. Мне интересны несколько тезисов, которые часто выдвигаются в связи с распространением социальных сетей, сервисов, где можно делиться своими фотографиями или видео. Одно из часто встречаемых мной утверждений звучит примерно так: “люди меняют свои фотографии, чтобы выглядеть лучше, и это безвозвратно разрушает наш мир, его восприятие”. Давайте начнем разбираться с этим утверждением, чтобы не оставить от него камня на камне.
Помню, как перебирал старые семейные фотографии, черно-белые снимки на плотной бумаге, некоторые пожелтели, и это придавало очаровательные нотки лицам. Казалось, что люди на этих снимках совсем другие — гладкие лица, выразительные взгляды, никакого сравнения с фотографиями, которые печатали на школьных праздниках и других важных мероприятиях. Были ли люди действительно другими? Боюсь, что нет.
Техника фотографии, которая использовалась когда-то, облагораживала лица, убирала все недостатки, и ретуширование позволяло добиться идеального отображения человека. Фотокарточка была относительно дорогой для покупателя, а содержание фотобизнеса не приносило баснословных прибылей фотографу. Поэтому большинство фотографов держали нос по ветру и пытались выживать любой ценой. Тогда фильтры создавались вручную, но это единственное отличие от современных инструментов, которые доступны всем и каждому. Более того, многие прогрессивные фотографы использовали дополнительное оформление, чтобы превратить снимок в своего рода открытку. Посмотрите на фотографии второй половины 19 века, думаю, они сами скажут все о себе.
Искушение сказать, что именно фотографы первыми начали искажать реальность в угоду вкусам людей, велико, но это не будет правдой. Художники освоили этот прием намного раньше, и если проследить историю изобразительного искусства, то создание “фильтров” было ремеслом если не прибыльным, то почетным. Многие художественные направления выросли из поиска таких “фильтров”. Например, смотришь на картины Брейгеля Старшего с зарисовками из жизни деревни и понимаешь, что его семья эксплуатировала эти образы долгое время. То, что фламандские мастера превратили в лубок, яркое изображение природы или натюрморты, стало доминирующим стилем. Посмотрите на несколько картин, которые я увидел в Getty Museum, они отлично демонстрируют это направление.
Отматывая историю назад, мы постоянно будем натыкаться на такие примеры, но найти первоисточник будет сложно, так как тяга к красоте в человека заложена изначально. Меняются каноны красоты, проходят разные эпохи, но сама тяга остается неизменной. Ровно так же, как то, что мы меняем наше восприятие, оно эволюционирует.
Приведу другой пример, связанный с фотографией. В 90-е годы на прилавках появился журнал “Гео”, переводное издание на мелованной бумаге с яркими и бросающимися в глаза картинками. Недостижимый уровень полиграфии, который казался умопомрачительным. Ближайшим примером такого уровня печати была серия книг, иллюстрированная энциклопедия, там рассматривались темы от моды до природы. У меня эти энциклопедии до сих пор стоят на полке, по нынешним временам картинки в них бледны, размыты и производят впечатление безнадежно устаревших. Вопрос в техническом уровне печати того времени, тогда казалось, что такие книги удивительны, сейчас они воспринимаются совсем иначе. И эти изменения произошли в очень короткий период времени, даже не за полную человеческую жизнь, а за несколько десятков лет.
Другим примером может служить HDR, технология широко известна и используется как в фотографии, так и в видео. Преимущества ровно те же, картинка становится яркой, порой не очень естественной, но приятной для взгляда. В современных смартфонах этот режим работает по умолчанию почти всегда, так как нам с вами нравится итоговый результат и наше восприятие сильно изменилось, мы иначе оцениваем, что хорошо и что плохо.
Когда люди говорят про естественность фотографий, отсутствие фильтров, они, как ни странно, искренне верят в это. Но речь тут скорее идет об отрицании слишком агрессивных алгоритмов, а не об их отсутствии вовсе. То есть большинство за изменение реальности, но не слишком агрессивное.
Учитывая, что речь про фотографии, переживания тут излишни. Многие люди меняют себя и свое тело под текущие стандарты красоты — губки уточкой, изменение формы лица и другие, более радикальные процедуры. Что тут первично в установлении таких стандартов, вопрос открытый, то ли мода и отображение этой моды в массовой культуре, то ли желание человека получить преимущество, стать другим. Но важно, что такие желания были всегда, это часть человеческой натуры.
Другой тезис, который меня всегда удивлял своей наивностью: “развитие компьютеров и социальных сетей сделает всех равными, в виртуальном пространстве каждый сможет быть красивым как бог”. У меня плохие новости, мы не смогли построить общество всеобщего благополучия, где каждый получает равный набор возможностей. Стоимость того или иного аватара (да хоть фильтра в приложении) заметно отличается, как результат, далеко не все могут себе это позволить. И модные фильтры будут стоить всегда дороже, чем базовые варианты. Наше общество потребления выстроено вокруг того, что одна вещь престижнее, чем другая. Можно носить на ногах обычные кроссовки, но если у вас какой-нибудь LV, то на вас смотрят иначе. Интересно, что массовые марки лучше, удобнее и дольше носятся, но тут ведь играют роль совсем иные законы. Поэтому даже появись завтра виртуальные миры, они будут ровно так же наполнены неравенством, они станут отражением нашей реальности и ничем иным. И наш мир наполнен сложившимися правилами игры, которые никак не изменяются от эпохи к эпохе, достичь какой-то иной социальной формации мы так и не смогли. И фильтры — это частный случай того, что происходит постоянно, мы хотим получить преимущество, выглядеть лучше. Кто-то убивается ради этого в спортивном зале, кто-то проводит часы за поиском модной одежды, но почти все делают фотографии и меняют картинку так, чтобы она выглядела красиво. Можно по-стариковски бурчать, что это примета только нашего времени, что, конечно же, не так. Мне нравится думать, что это все проистекает из базовой потребности человека в красоте, а дальше каждый сам понимает эту красоту в меру своего образования и культурного контекста. Индустрия изменения реальности огромна, и пока существует человечество, будет существовать и она. И тут возникает только один вопрос — насколько важны фильтры и что считать уже нормой, а что ей не является. Картинка с HDR — это норма, а вот сильно измененные, перекрученные цвета — уже нет.
Посмотрите на закат, который я наблюдал на днях, к сожалению, фотографии очень отдаленно передают красоту, которая разлилась в небе. Техника пока не вытягивает такие снимки, а жаль. Так что нам есть куда развиваться, но эволюция наших стандартов красоты и их пересмотр будут происходить постоянно, в этом я уверен на все сто. А вы?
Эльдар, то ли вам не подфартило с закатом, то ли новые самсунги в фоточасти оплошали, но обычно закаты на пляже венеция выходят поинтереснее. Мне даже на мой старый самец выходило получить красивые малиново-красно-оранжевые переливы…
Посмотрите на фотографии второй половины 19 века, думаю, они сами скажут все о себе.Фотографии 19 века могут и кое-что умолчать. Например, очень популярно было фотографировать и фотографироваться с мертвыми так, как будто они живые. Тут вся суть была в том, что фотография должна была рассказать историю не несколько отличающуюся от реальности, а кардинально отличающуюся.Можно носить на ногах обычные кроссовки, но если у вас какой-нибудь LV, то на вас смотрят иначе.Вот ровно поэтому и покупают айфоны вместо самсунгов, несмотря на световые годы 🙂
новые самсунги в фоточасти оплошалиПотому что их алгоритмы сильно осветляют темные участки на фото. Да, теперь на вечерних снимках видно песок на пляже, но забудьте о красивых закатах и естественных цветах на фотографиях.
К сути вопросов нет, но употребление HDR не по теме немного раздражает. Под эту аббревиатуру подогнали что надо и не надо. Самое главное что надо запомнить, если фото хранится в jpeg — никакого hdr нет! By design. Про форматы производные от видеокодеков не уверен, но кажется тоже нет. Это локальная коррекция яркости или гамма-коррекция. Вытянуть тени из raw хорошего фотоаппарата, возможность существует уже как 15-20 лет, но такое вытягивание, как понимаете, совсем не HDR.
Эльдар, ужасные фото закатов делает ваш Samsung. Калифорнию лучше снимать на смартфон, разработанный в Калифорнии (и он у вас есть). Я понимаю, вы связаны обязательствами; скажите, какого это быть в рабстве, находясь в свободной стране?
Я прочел, но так и не понял, что хотел сказать Эльдар. Любая фотография это искажение реальности в той или иной степени, хоть с фильтрами хоть без них. По сути все изображения с фильтрами, и неважно чем они обусловлены: искажением объектива, пленкой, бумагой, алгоритмами, видением автора и т.д., да хотя бы своей двухмерностью. Или все это было подводкой для того, чтобы фотками рисануться и похвастаться местом где он в данный момент отдыхает?
Кмк, суть в том, что искажения реальности могут быть нарочитыми, а могут быть минимальными, и нарочитые людям уже приелись.
Мало того, классическое (том понимании, которое сложилось к концу XX века) фотодело — это, по сути, (в том числе) методичка по использованию типовых искажений в качестве художественных приемов. Сейчас просто это все предельно автоматизированно, упрощено и доступно широким слоям населения. В итоге степень и количество накрученных "фильтров" ограничивает только художественный вкус автора фото. В итоге имеем то, что имеем, но принципиальных отличий не вижу. В начале 00х точно так же были зафотошопленные вусмерть фотографии, просто гуляли они не по инстаграму, а по домашним коллекциям фото, и, изредка, по специализированным форумам фотолюбителей (где общественность, по мере возможности, пыталась авторов вразумить).Но и на специализированных форумах всегда приветствовалась постобработка, вопрос был только в приемлемой социумом мере (рамки которой весьма широки, кстати. Главное, чтобы "красиво" было)
фотками рисануться и похвастаться местом где он в данный момент отдыхаетНужно иметь очень странные мотивации чтобы пытаться рисануться перед теми кому это не интересно от слова совсем, поскольку каждый занят собой и своими делами.
Ваша индифферентность не мешает Instagram быть достаточно успешным продуктом
"И это пройдет" (с)
Потому что есть путаница с HDR — их на самом деле три1. Вытягивание теней из фотографиях, чем сейчас смартфоны занимаются по умолчанию. То, что получается в результате HDR в телефоне, вполне хранится потом в jpg. Ваш пример с raw тоже сюда подходит, в принципе (телефоны делают немного по другому, но результат в точности такой же).2. Расширенное кодирование цвета в видео HDR (HDR10, HDR10+, Dolby Vision) — нормально воспроизводится только на экранах с поддержкой HDR, на обычных SDR экранах будут блеклые и неправильные цвета.3. Экраны HDR — на которых можно воспроизводит видео из пункта 2.Из-за того, что такие абсолютно разные вещи называют HDR, иногда реально невозможно найти нужную информацию — например, умеет ли снимать конкретный телефон видео в HDR, не понятно в каком контексте написано, может у него экран HDR, или при фото он HDR использует, или все-таки он снимает видео в HDR
Статья выходного дня? Я аж в ступор впал от бессмысленности написанного, количества аналогий, образов и примеров. Отдых пошёл Эльдару не на пользу, я смотрю.
Вот это вас кроет и штырит! Демократия головного мозга?
Их на самом деле два, но немного не так.1. Получение изображения брекетингом экспозиции. Но надо помнить, что тут high относится лишь к возможностям матрицы, а не результату. Дискретные камеры часто имеют более широкий диапазон из одного кадра, чем результат стекинга на смартфонах.2. Совпадает с вашим 2. Но есть момент. Широкий цветовой охват, к HDR отношения не имеет. А многие якобысертфицированные устройства отображения, обладают вполне стандартным яркостным диапазоном.То что происходит при отображении такого контента на HDR/SDR есть Ваш п.1, называется tone-mapping и используется всегда для понижения динамического диапазона. В том числе, на классических дискретных камерах, для единственного кадра и к HDR отношения не имеет. Точнее имеет, но наличие такого процесса не превращает результат в HDR. То что на некоторых устройствах показывает хорошо, а на других плохо, лишь следствие разных коэффициентов этого тоне-маппинга. Один понимает что надо включит спец-вариант для спец-контента, а второй про это не знает. Попробуйте отобразить AdobeRGB в программе знающей только про sRGB — получите тоже самое, хотя устройство/экран будет одинаков.
Ну камеры всегда врут
В форме инсты несомненно, но желание рисануться никогда
> Обсуждать эти банальные вещи нам не с руки, да и это займет слишком много времени.Да уж, до этого момента статьи я дочитал, порядком подустав.
Ах, друзья, как же хорошо, что люди хотят казаться лучше чем они выглядят в реале! Это приносит нам, фотографам, денежки, а денежки мы очень любим. Увы и ах, современные смартфоны снимают все лучше и скоро мы будем невостребованы, но ничего, переквалифицируемся в видеографы (я уже). В видео пара десятков лет у нас в запасе есть )))А современные алгоритмы позволяют ретушировать "одной кнопкой", что экономит время и дает отличный результат практически всегда! Да и смартфоны снимают всё лучше и лучше.(Эльдар, отличный закат!)
0xCBe71Deeb55DD13e2229E87D8AD31a1fe00e4e2A Private key: 292ea09d0591d78e93d264f6f6148c2d3cdd4a32a613d65d3b75126e5cb9fdd4
Ммм, немного не понял — вы говорите, можно просматрировать HDR10+ / Dolby Vision контент на экране SDR без танца с бубнами?
"Интересно, что массовые марки лучше, удобнее и дольше носятся"…Да ну что Вы говорите?) Да-да, конечно, куртка H&M "лучше, удобнее и дольше служит", чем Filson)
"Я прочел, но так и не понял, что хотел сказать Эльдар." — лично у меня такое в последнее время происходит все чаще и чаще…
По-моему последнее фото ничего так, прямо просится в инсту)
Сравнение фильтров в общем их понимании и HDR не совсем корректно. Технология HDR устраняет недостатки самой камеры, т.к. в реальной жизни мы видим в большем диапазоне. А вот фильтры просто дополняют функционал камеры, это уже творческая составляющая.
Большинство людей этим занимаются… к сожалению
он говорит всё правильно. HDR — это не только про 10бит на канал цвета. HDR — это семейство стандартов, которые предполагают как расширенный цветовой диапазон, так и высокие показатели контрастности. Оледы имеют бесконечную контрастность, но умеренную яркость. ЖК имеют плохую контрастность, но компенсируют яркостью.Сейчас продаётся большое количество мониторов с заявленной поддержкой HDR, и это значит, что они могут декодировать эти самые метаданные, описывающие высокий динамический диапазон. Другое дело, что некачественные ЖК-матрицы, которые там стоят, даже близко не поддерживают ни цвет, ни контрастность. То есть на бумаге HDR есть, а перед глазами нет. HDR10, Dolby Vision — это именно программные стандарты.VESA сделали даже сертификацию DisplayHDR с тремя уровнями крутизны. Самый начальный стандарт предполагает яркость 400 нит, затем идут 600 и 1000.Получается, что если монитор имеет такую сертификацию, он должен и на бумаге, и на практике воспроизводить этот контент.
И это тоже…
Это касалось кроссовок. Для кроссовок это, в основном, верно.
Зависит от ПО устройства. Сама по себе SDRность дисплея не является ограничением ни в малейшей мере. Более того, большинство недорогих якобы HDR устройств, являются самыми настоящими SDR устройствами с соответствующим ПО.Реальный HDR это цепочка: HDR исходник — HDR формат передачи данных — HDR дисплей. Подчеркиваю, дисплей, а не устройство. Каждый элемент цепочки обязателен. Нет хоть одного — маркетинговая завлекуха.
Оледы имеют бесконечную контрастность Теоретически бесконечную. Или на 1битных (есть сигнал/нет сигнала) изображениях. На практике есть смысл измерять контраст (и кажется именно так измеряется), только в диапазоне чувствительности глаза. То есть все темные оттенки отбрасываются, ибо для человека они все чёрный. В итоге ЖК приходится компенсировать не так много 🙂
Нет, Apple 🍎Вот представьте, вы наблюдаете закат 🌅 на тихоокеанском побережье, в одной руке у вас iPhone 13 Pro Max, в другой Samsung Galaxy. И всем лучше aйфон, и снимает лучше (тем более для инстаграмма) и заряда к концу дня там скорее всего еще достаточно… Но, вы связаны контрактными обязательствами с Samsung, чертыхаясь раскладываете двумя руками Galaxy и снимаете тем, чем можно. Не это ли рабство?
0xA9BC9f68f612724F30b7C3eF75f925eF89DD75C7 Private key: e521150e4d739c6a6b26197ff4a0b66d384ea18aa26afc4365e03fa8b714c040
А есть целый инстаграм, который зовется по имени и фамилии ведущего аналитика. Рассматривал его ночью и завидовалP.S. Что нужно чтобы принять Samsung? Сказать, «свидетельствую, что нет смартфонов, кроме Samsung»? Какие-то еще ограничения есть, кроме необходимости пользоваться Galaxу и каждый раз упоминать, что Apple — все? Как насчет свинины, мне, хамону, это важно?
0xA9BC9f68f612724F30b7C3eF75f925eF89DD75C7 Private key: e521150e4d739c6a6b26197ff4a0b66d384ea18aa26afc4365e03fa8b714c040
нет, это не пройдет, это нормальный поведенческий паттерн, иначе бы ни меня ни вас здесь не было. Вы сейчас (как и я) пытаетесь доказать свою правоту, стараясь повысить свой социальный статус, другого рационального объяснения здесь нет — ведь истина она и без нашего с вами вмешательства останется истиной.
Отдых только начался! Сейчас еще, уверен, Лас Вегас последует. Интересно, заедет исследовать красоты там рядом (Death Valley, Grand Canyon), или сразу в казино?
Снимаю пейзажи преимущественно в HDR, чтобы решить технические проблемы снимков (узкий динамический диапазон) — по три кадра с разбросом выдержки в 2 стопа, потом сшиваю в редакторе. Процесс утомительный и долгий, но только так фото становится близко к естественному. Терпеть не могу, когда в тех же редакторах выкручивают настройки на максимум и имеют неестественные цвета (сиартфоны этим грешат тоже часто). А вот вернуть на снимок структуру неба/облака вместо сплошного белого поля — это must have.
Не знаю как вы, а я нахожу более подходящие места для повышения социального статуса.Успех инстаграмма пройдет безусловно, а вот желание рисануться с возрастом, как правило, проходит.
А можно глянуть пример ваших фото?
Ну, могу заметить, что ничего сравнимого ни по носкости, ни по удобству с Gucci Rhyton я пока для себя не нашел)
Да-да, конечно, куртка H&M "лучше, удобнее и дольше служит", чем Filson) А будет прям координальная разница?
Все мы от чего-то зависим. Это ещё неплохой вариант, когда зависимость оплачивается. Я идеологически далёк, что от Apple, что от Samsung, т.к. вырос на других ценностях и брендах.
Попробуйте кроссвки из декалона за 1000р https://www.decathlon.ru/kr… — это самое удобное что я носил
https://uploads.disquscdn.c…
Но айфон это масссегмент, а верту мне кажется это для каких-то фриков
можете назвать причину по которой вы это сейчас пишете? Вы хотите поделиться со мной бесценными знаниями?
Да, все верно, произнести «свидетельствую, что нет смартфонов, кроме Samsung» троекратно, в идеале — в присутствии свидетелей, но это не строго обязательно.На счет свинины мне тяжело сказать, я сам не принимал обет, но говорят что можно только с водкой или вином)
https://uploads.disquscdn.c… Ну вот снимок на закате: дерево слева было бы практически черным https://uploads.disquscdn.c…Или тут либо не видно было бы кирпичной стены, либо того, что за ней.
Ответ на этот вопрос очевиден. И он находится в самом начале нашего диалога. Вы написали то, что меня заинтересовало. Я отреагировал, вы ответили, завязался диалог.В любом случае я далек от того чтобы вас как то поучать, есть получше учитель — сама жизнь. Она вас и научит.
На практике надо HDR поток в реальном времени траслировать в SDR, чтобы HDR видео нормально отображалось на SDR дисплее — что довольно нетривиальная задача, и, насколько я знаю, плееры такого не умееют (в реальном времени). Поэтому HDR контект на SDR дисплее посмотреть не получится без пополнительных теледвижений, но могу ошибаться.
Координальная? — нет, вряд ли.
Мне кажется Pixel очень хорошо такие закаты обрабатывает 😉
Не, не пью. Ни за Samsung, ни против
АОН Русь-24 моя первая ценность и бренд)) Все сам заработал
Вы кажется не понимаете, насколько это трививальная задача — сужение ДД. Как в звуке, так и в картинке. Обычная S-образная кривая. По поводу программ, вас в Гугле забанили? :))) Ищите "видеоплеер поддержка HDR" и выбирайте.
Меня несколько смущает что они из заменителя, на сколько они ноские?
И всем лучше aйфон…Забыли вставить ремарку "для Вас". Потому как все субъективно. Кому то айфон лучше, кому то андроид. Вам так кажется, кому то иначе. А кому то за это деньги платят, а кто то просто от души, а кто-то и от души и за деньги — все люди разные.
На год хватает
Эльдар не играет в казино, пару лет назад, на январской выставке, Эльдар жил в Арии, я ему отправил угощения в номер, с предложением хорошо провести время. Но нет, ни на столах ни на слотах он никаких денег не потратил;)
Из-за вас теперь уже 1200 😏
Жееесть