Путешествие из Петербурга в Москву, размышления о скорости мобильного интернета

Привет.

Сорвался в Петербург и вспомнил тезис операторов о том, что они улучшали покрытие вдоль железнодорожного полотна. Пять лет назад проводил эксперимент — отъехав от Москвы, поставил на загрузку торрент-файл размером в 4 ГБ, он загрузился только в момент, когда я приехал в Петербург, последняя сотня мегабайт прилетела уже на перроне. Провалы в связи, зоны, где не было 4G, да и значок H+, бывало, менялся на EDGE, давно позабытый в большинстве мест, где я обычно нахожусь. Не ставил целью провести какие-то глубокие исследования или получить результат, который докажет преимущество одного оператора перед другим. Хотелось составить представление о качестве сети, о том, как она работает у каждого оператора. Но найти приложение, которое будет нон-стоп замерять качество сети при движении на поезде, не удалось. Тот же nPerf дает возможность строить карту покрытия, но не отдает результаты измерений вам. Вклад в общую карту покрытия — дело благое, но неблагодарное с точки зрения данных. Задал вопрос в Telegram-канале, получил разные ответы, но ничего простого для использования в моменте мне не посоветовали. Поэтому до Питера доехал без каких-либо измерений.

Для меня маршрут между Москвой и Питером привычен, «Сапсан» стал местом, где я в дороге работаю, например, сейчас пишу этот текст. Никогда не пользовался Wi-Fi на борту, раздаю интернет с телефона и не испытываю проблем, большие файлы не закачиваю, видео в высоком разрешении не смотрю. О том, что по дороге есть дыры в покрытии, знаю на собственной шкуре, часто мне звонят, и во время разговора связь просто уходит. Если договариваюсь о прямом эфире на радио, то стараюсь подгадать время, когда буду на узловых станциях, либо отказываюсь — слишком велика вероятность того, что нормальной связи не будет.

Мы привыкли измерять качество сети ее скоростью, в лучшем случае не только скоростью, но и временем отклика, самые продвинутые еще смотрят на Jitter. А самым популярным приложением является Speedtest от Ookla, тот же «МегаФон» из года в год гордится тем, что получает высокие оценки средней скорости по стране, и это вполне заслуженно. Например, вот такая скорость на Ленинградском вокзале в Москве. Впечатляет, не так ли?

К обратной дороге на «Сапсане» решил подготовиться лучше, подумал, что повторю свой старый эксперимент. Нашел торрент в 4 ГБ, два одинаковых по радиочасти аппарата и SIM-карты без каких-то ограничений, с одинаковым приоритетом на сети. Чтобы убрать влияние загрузки с торрента.

Запускать загрузку в поезде, когда мы еще были на перроне Московского вокзала, не стал, подождал десять минут, пока мы не отъехали. Причина в том, что скорость на вокзале отличная, загрузка идет быстро и смажет впечатления от покрытия вдоль дороги, а именно тут мне хотелось посмотреть на качество сетей. Выбрал для эксперимента «МегаФон» и МТС, одинаковые приложения, одни и те же настройки, отключение всех режимов энергосбережения. Одним словом, максимально схожие условия. Прошло десять минут, эксперимент начался.

На телефоне с МТС уровень заряда батареи 92%, с «МегаФоном» — 87%. Оба аппарата начали за здравие, загрузка пошла бодро, и казалось, что все закончится быстро. Но с каждым километром связь начинала скакать, как результат, все оказалось не так просто.

Давайте посмотрим на результаты от МТС. Через полчаса загружено 1.2 ГБ, скорость 340 Кбайт/с, заряд батареи 87%. Через час после начала — 2.9 ГБ, но скорость в этот момент упала, заряд 84%. Чем дальше, тем ниже скорость, через полтора часа — 3.4 ГБ, заряд 80%. Спустя два часа — те же 3.4 ГБ, скорости нет, заряд 78%. Через 2.5 часа — 3.8 ГБ, заряд 75%. Полностью файл был загружен только в Твери, то есть за три часа, заряд батареи 72%. Итого на загрузку файла ушло 20% от аккумулятора (5000 мАч как тут, так и на втором аппарате).

Давайте взглянем на «МегаФон». В первые полчаса загрузка 1.1 ГБ, заряд с 87% упал до 80%. Через час — 2.1 ГБ, заряд 75%. Полтора часа — 3 ГБ и 62%. Два часа — 3.7 ГБ, заряд 56%. Полная загрузка за два часа пятнадцать минут, заряд 50%. Итого расход батареи 37% (те же 5000 мАч).

Очевидный вывод, который можно сделать, звучит просто — покрытие вдоль дороги более плотное у «МегаФона», скорость у оператора в среднем выше. В то время как в МТС сделали упор на сеть ближе к Петербургу, где она выдает скорости выше, чем у «МегаФона». Настройки сетей различаются, что влияет на расход батареи при сходных задачах (напомню, что в фоне ничего иного не происходило, никакие приложения не использовались).

Оба оператора отлично подходят для мессенджеров, загрузки страничек, почты и тому подобного. Загрузка тяжелых файлов показывает дырки в сети, участки, где скорость в среднем ниже. Тотального покрытия этой трассы нет ни у одного из операторов, более того, часто встречаются участки, где мобильного интернета нет вообще, сигнал уходит.

В Твери решил повторить эксперимент за час до прибытия в Москву. Поставил ровно так же «МегаФон», успел немного зарядить аппарат, на втором сменил SIM-карту на билайн. Оба оператора после Твери работали еле-еле, в час по чайной ложке, чуть быстрее был «МегаФон», но назвать разницу принципиальной нельзя. Потом все изменилось — чем ближе к Москве, тем лучше связь.

К прибытию на перрон Ленинградского вокзала было загружено:

• «Мегафон» — 2.1 ГБ;
• билайн — 3.6 ГБ.

Разряд батареи у «МегаФона» — 22%, у билайна — 11%. Даже на перегоне от Твери до Москвы понятно, что трасса не имеет хорошего, сплошного покрытия, и тому есть множество исторических причин (работа с РЖД, по отзывам операторов, это худший вид спорта, хуже когда-то было только метро в Москве, но там ситуация радикально изменилась).

Что говорят нам эти результаты?

Добиться тотального покрытия трассы по пути следования поездов можно, но стоить это будет дорого или очень дорого, смысла в этом нет. Главное, чтобы была связь как таковая, с этим операторы справляются. Скорость отличается примерно так же, как при сравнении в городских условиях, неважно, будет это Москва или Питер, тут сохраняется паритет. По моему опыту, большинство стриминговых сервисов, которые умеют создавать кэш, не испытывают проблем при таких передвижениях, например, слушать музыку в поезде и не прерываться не составит труда. Загрузка больших файлов – штука, нужная далеко не всем, тот же YouTube будет плюс-минус нормально работать, также как онлайн-кинотеатры. Большинство получит приемлемый уровень сервиса, операторы, собственно, так и строили свои сети, чтобы люди не замечали провалов в покрытии сетей, а их телефоны позволяли работать комфортно.

Высокая скорость «Сапсана» позволяет быстро миновать зоны, где нет связи, и это тоже учитывали при построении сетей, тут разумный баланс в стоимости сетей, их покрытии. Для операторов никто не отменял экономику стройки и обслуживания сетей. И дорога из Москвы в Питер или обратно — далеко не самый плохой пример качества сетей и их покрытия. В России множество мест, где вдоль железки связь отсутствует вовсе. И это удивительно, ведь железные дороги уже имеют инфраструктуру — электричество, возможность установки оборудования. Проблема тут скорее в позиции РЖД, которые не пускают операторов на свою поляну или требуют за это какие-то несуразные деньги. Отсюда все проекты обеспечения подвижных составов своей связью, в РЖД, видимо, не надеются, что вопрос как-то решится и подход изменится. Такой вариант связи тоже хорош, в нем нет ничего плохого, важнее всего решить эту задачу для пассажиров. Уверен, что им будет все равно, как именно организована связь, главное, что она есть. Тот же Wi-Fi на борту поездов дальнего следования можно в теории продавать — дополнительная копеечка, которая решит вопрос для РЖД и пассажиров. А использование VoWi-Fi позволит получить обычные звонки и SMS для всех. Сегодняшний Wi-Fi в поездах работает через пень-колоду, скорее не работает. Сотовые операторы в этом аспекте однозначно выигрывают. Хотелось бы, чтобы ситуация поменялась.