Привет.
Предпосылкой для написания материала стал «Уголок изобретателя №124». В частности, его раздел «Обратная связь». Именно в ней с подачи читателя Mikhail3 я коснулся темы «голубых океанов». С текстом можно ознакомиться по ссылке ниже:
В том тексте уже раскрыта суть «Стратегии голубого океана», но я ее все же напомню. Идея в том, чтобы на рынке, где, на первый взгляд, давно сформировались четкие правила и закономерности, суметь найти нишу, которая была бы никем не занята и, как следствие, свободна от конкурентов. В подобной ситуации чаще всего просматриваются райские условия для творцов всех мастей. Ведь ничего, кроме креатива для привлечения внимания будущих клиентов, не требуется. Продукт или услуга будет дорабатываться в соответствии с обратной связью от пользователей. И уже на этом этапе становится понятно, что все эти чудеса возможны только в случае кардинально новых сегментов рынка. На мой взгляд, отлично иллюстрирует концепцию фраза Ларри Пейджа:
В принципе, Google можно назвать тем самым создателем одного из «голубых океанов». Условно была реклама на телевидении, радио, в журналах и т.п., но с появлением Интернета ее логично было начать переносить туда. И компании делали это, копируя известные принципы. Google тоже была вынуждена выступить на этом поле. Но не в залитом кровью «алом океане». Она предложила тот самый AdWords, который во главу угла ставил релевантность рекламы поисковому запросу и показатели качества, которые изменялись в зависимости от того, нажимают ли пользователи на рекламные ссылки. Если реклама признавалась системой некачественной, то она опускалась вниз рейтинга, даже если рекламодатель был готов платить. Ну или как-то так. Здесь наиболее значимым, на мой взгляд, является именно отсутствие ориентации на платежеспособных клиентов. Та самая игра вдолгую, которая принесет куда больше за счет лояльной аудитории. Но это решение шло вразрез с установками в головах у топ-менеджеров, которым Google даже пыталась лицензировать свои решения. Безусловно, это был не единственный фактор успеха, но где-то я слышал, что это из-за того, что конкуренты Google представляли собой в основном порталы, оказавшись на которых, пользователь буквально тонул в информации и рекламе, тогда как поиск Google сразу приводил ищущего к результату. В общем, компания Пейджа вполне сгодится как пример того самого «голубого океана». Однако не все так однозначно.
Тут следует привести пример из жизни. В бытность студентом я работал крупье в казино (упоминал раз или два). И вместе с обучением умножению и выверенным действиям нам дали немного теории о том, на чем зарабатывает это заведение. И процент там, на самом деле, не такой уж и большой. И это в чем-то роднит казино с Google — они отказались от единоразовых крупных контрактов в пользу небольших, но многочисленных. Казино же, если упрощенно, зарабатывает на «зеро». Это из рулетки. На ее барабане 37 секторов. И 36 из них черные и красные (напополам), а один — зеленый (тот самый нолик). И многие, кто не умеет играть в рулетку, очень часто используют схему со ставками на так называемые шансы. Черное/красное, четное/нечетное, большие/малые. И в большинстве случаев одно из двух всегда сыграет. Однако, если выпадает «зеро», проигрывают все шансы. И вот ради этого, прямо скажем, нечастого случая казино и работает. Однако это наиболее гуманная схема. В покере для игрока все куда менее дружелюбно. Но сейчас нужно обратить внимание на другой момент. Если казино зарабатывает только лишь на поражениях всех при выпадении «зеро», то логично предположить, что в остальных случаях оно должно выплачивать деньги победителям. Все верно. Оно и выплачивает. Однако выплата выигрышей одним происходит практически всегда за счет проигрышей других. То есть, засыпав все поле из 37 номеров фишками, выиграет только один из них. И едва ли все 37 номеров будет выставлять один игрок. Это называется «игра с нулевой суммой».
Безусловно, в схеме куда больше тонкостей, поскольку размер выигрыша не всегда пропорционален размеру проигрыша, но, думаю, суть вы уловили. Так вот. Традиционные сегменты рынка существуют именно в парадигме «игры с нулевой суммой». Сферы поделены, и все изменения внутри них происходят в строгой зависимости от поведения остальных участников. И если выигрывает один, то проигрывает другой. В рамках же «Стратегии голубого океана» подобная структура отрицается ввиду того, что действия компании, которая ориентируется на «голубой океан», формируют новую отрасль, которая поменяет правила игры. А, значит, будет происходить не просто деление рынка. Он расширится. И существующие до него участники условно станут подмножеством.
Новые «голубые воды», весьма вероятно, получат новые денежные вливания. Думаю, что здесь уместен пример с появлением и распространение планшетов (в комментариях можете меня поправить или привести свои примеры).
Интерес же к данной стратегии у меня появился не просто так. Дело в том, что создание ранее неизвестных продуктов является следствием исследований и разработок. И весьма вероятно, что эти исследования будут уводить из привычных областей, которые к этому моменту будут сильно зарегулированы. А значит, и специалисты этих областей будут весьма консервативными. История знает множество примеров. Один из последних, что я затрагивал в текстах, — это пленочная фотография против цифровой съемки. Но нам куда интереснее, что происходит сейчас. А сейчас требуется именно ареал «голубого океана». Кажется, что это куда труднее, чем скопировать и масштабировать существующие решения. Пусть даже ценой нарушения чьих-то прав. Но на самом деле нет. Ведь, выходя на существующий рынок, даже будучи отрезанным от других игроков в силу сложившихся обстоятельств, мы столкнемся с конкуренцией. Той самой, что будет сидеть в разуме пользователей. Какой смысл пользоваться клоном, если есть оригинал, и далее по списку. Именно поэтому предлагать нужно что-то, что выходит за пределы привычного восприятия продукта в той или иной отрасли. И этого можно добиться. Изобретательством.
В комментариях к тому «Уголку», ссылка на который была выше, мы с Lecron’ом подискутировали на эту тему. Моим главным доводом было (и остается) то, что в компаниях у сотрудников, у которых сформирована привычка оформлять свои рабочие достижения в качестве охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (РИД), куда лучше обстоят дела буквально со всем. Если брать коллектив, то совместная работа над проектами объединяет. Если брать финансовую сторону вопроса, о которой мы тоже неоднократно говорили, то зарплата вообще перестает считаться чем-то значимым из-за сумм отчислений за выданные и используемые в продуктах патенты. Сама же компания располагает огромными возможностями кредитных линий за счет портфеля патентов в качестве нематериальных активов (НМА). Lecron же уместно обратил внимание на излишнюю «черно-белость» подобного мнения. В самом деле, ведь на первый взгляд может показаться, что прогресс, который предполагает отказ от работающего решения, повлечет за собой недовольство его существующих адептов. И это будет тем самым минусом идеи. Но давайте разберем пример. Ручная коробка передач. Есть у нее сегодня какие-то преимущества перед автоматической? Еще несколько лет назад где-то читал про сравнение какой-то модели купе BMW в версии с автоматической и ручной коробками. Был режим спортивной езды, и внезапно оказалось, что «автомат» по фиксируемым показателям превзошел ручную коробку. Понимаю, что коробки немецкого автопрома — это одно, а коробки в условном Renault Kaptur — это совсем другое, но все же давайте продолжим ветвь рассуждения. Автомобили BMW тестировались профессионалами. А каковы навыки водителей, которые уже перешагнули отметку 60 лет? Могу сказать по личным наблюдениям, что если автомобиль эксплуатировался в качестве доставщика на работу, то прыть человека в условиях незнакомой дорожной обстановки будет уже не та. А тут еще и на ручку отвлекаться. Нужно ли было развивать автоматические коробки передач, несмотря на привычку многих? Безусловно. А к чему приведет параллельное существование двух типов автомобилей? Правильно. К необходимости обеспечения существующих автомобилей двумя типами запасных частей, поддержанием двух линий на производстве и т.п. А главное, к увеличенным затратам. И пусть изобретения и усовершенствования в моменте несут затраты на переоборудование и могут привести даже к браку, но на горизонте дольше года это несомненный плюс, который обучит любую компанию действовать пусть и в рамках правил, но работая при этом на прогресс.
Может показаться, что вышесказанное не относится к «Стратегии голубых океанов», но это не так. Сама концепция, если уж на то пошло, не нова. И ее критики указывают на заимствование некоторых ее основополагающих элементов из других работ. Многие критикуют ее за то, что для ее популяризации были выбраны исключительно успешные примеры. Я же вижу в ней лишь описание в качестве стратегии банального здравого смысла. Примерно как изобретательство, которое от «эврики», вдохновения и «сна Менделеева» перешло к алгоритмам решения изобретательских задач.
Закончить я бы хотел историей года этак из 2010-го. Я тогда только-только закончил университет, трудился в очень грязном цехе и втайне мечтал придумать нечто связанное с информационными технологиями, чтобы больше никогда не пришлось лезть в робу. И на просторах Сети я натыкаюсь на перечень перспективных сервисов, которые были составлены каким-то исследователем Интернета. Один из них мне показался интересным, и я перешел по ссылке. Но сайт не работал. В описании же перечня был адрес для связи с разработчиком, и я ему написал. Он быстро ответил, сказал, что он временно его отключал, чтобы выяснить, что на его сервере память расходует, но с радостью включит, чтобы я посмотрел, что он придумал. Сервис был так себе, несмотря на то, что нигде ничего подобного больше не было. Было видно и отсутствие пользователей, и провал в дизайне. Но запомнилось мне другое. Мы с этим парнем тогда разговорились, и он сказал, что вместо того, чтобы тратить силы на множество сервисов (а у него их было много), он бы сейчас лучше занялся перепродажами с AliExpress в собственном онлайн-магазине. По его словам, это куда быстрее приведет к состоятельности и самодостаточности. Тогда ни про какие «голубые океаны» я еще не знал, но вот сейчас понимаю, что столкнулся с так называемой «голубой лужей». Человек искал незанятые ниши, но сталкивался исключительно с безразличием потенциальной аудитории. Возможно, это как раз и есть те самые примеры провалов стратегии. Когда ниша найдена и остался еще только лишь проверенный типовой шаг, но излишняя креативность тормозит возможный прорыв. Обратная сторона, кстати, тоже существует. Это та самая Google. Вместо того, чтобы продолжать «креативить», компания окуклилась в своей нише, продолжая по максимуму выжимать свой главный козырь:
И получается, что, создав свой «голубой океан», компания вполне может пойти на то, чтобы превратить его в зону комфорта в ожидании конкурента, который начнет заливать голубые воды кровью.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!