О важности корректной задачи. Есть ли здесь взаимосвязь с успехом?

Привет.

В консалтинге довольно часто приходится сталкиваться с тем, что заказчик просит не того, чего хочет на самом деле. А все потому, что либо примеры успеха подсматривает у непосредственного конкурента, заранее ориентируя себя на путь копирования и потенциального прямого соперничества, либо же ведет себя не как бизнесмен, а скорее как выходец из той отрасли, которую желает вывести в лидеры. В контексте статьи про «достигаторство» я уже приводил пример с руководителями Apple и Meizu, которые очень ревностно относились к выпускаемой их компаниями продукции. Не для всех это закончилось хорошо, но каждый из них был, несомненно, увлечен своим делом. С материалом рекомендую ознакомиться:

Параллель с заказчиками здесь напрашивается сама собой. Никто больше руководителя не заинтересован в высоких показателях компании. И никакие материальные бонусы для коллектива это не изменят, поскольку они, как бы это выразиться… прогнозируемы. В первый раз они удивляют, а потом становятся чем-то привычным и могут повлиять на успех лишь частично. Совсем другая история в отношении первых лиц компаний. Премии за вывод успешных продуктов на рынок могут быть настолько внушительными, что неизвестность результата только подстегивает напрячься посильнее. Здесь играет роль тот факт, что многие руководители являются либо владельцами компаний, либо очень крупными ее акционерами и успех напрямую влияет на их благосостояние в долгосрочной перспективе.

Однако если в западных компаниях установка «каждый занимается своим делом» — фактически незыблемая истина, то в РФ ситуация нередко может быть следующей:

То есть что мы имеем? Если добавить к статусу владельца (или совладельца) руководящие обязанности и дополнить их «неменеджерским» профильным образованием, обкатанным в подшефной компании, то нередко можно получить весьма неясные задачи, решение которых может на горизонте в год оказаться полезным, но в глобальном плане ничего не изменит (в лучшем случае).

Но не будем голословными. Еще во времена учебы услышал интересный пример на данную тему и хочу поделиться. Как-то уже упоминал, что мое профильное образование — это литейное производство черных и цветных металлов. Способов лить металл существует множество, причем нередко они комбинируются. Нас интересует тот, который называется литьем по выплавляемым моделям. Немного подробнее о нем можно почитать вот здесь:

Этот способ широко применяется при изготовлении ювелирных изделий. Его отличает возможность получения деталей, к точности которых предъявляют высокие требования. Детали, получаемые таким способом, не требуют последующей обработки. Также некоторые детали, изготовленные с помощью данного метода, не могут быть получены другими способами литья без заранее заложенной в технологию изготовления необходимости сборки нескольких элементов. И, как и в любой другой сфере, на рынке мастерских по производству ювелирных изделий случается кризис. Один из участников стал проигрывать конкуренцию вследствие невозможности масштабирования производства. Устаревшее оборудование просто не было рассчитано на большие объемы. Владелец полагался на узнаваемость собственного имени, заработанного еще его отцом, и гордился семейным статусом производства и индивидуальным подходом к каждому клиенту. Но прогресс внес свои коррективы. Покупатель обновился. И оказалось, что новому поколению стали интересны эксперименты, а не драгоценности, которые должны переходить в категорию фамильных. Семейная мастерская начала испытывать проблемы. Новый заказчик оказался не заинтересован в длительном и скрупулезном процессе создания украшений. Ему хотелось изделие здесь и сейчас. Стало важным наличие ассортимента. Как преимущество расценивалась возможность нескольких вариантов исполнения и т.п. Лелея воспоминания о былых победах, владелец решился на реорганизацию мастерской в угоду новым трендам. И собственноручно разработал соответствующий план. Его суть сводилась к тому, что необходимо потратить резервный фонд фирмы на совершенствование оборудования, чтобы иметь возможность на равных соперничать с конкурирующими компаниями, вектор развития которых изначально предполагал массовость продуктов.

Когда докладчик рассказывал об этой истории, он привел несколько слайдов, где демонстрировались лежащие на черном бархате подвеска в виде знака, символизирующего пацифизм, и колье с драгоценными камнями, которое уместно смотрелось бы в коллекции английской королевы.

Владелец мастерской пришел в консалтинговую компанию с вопросом, как ему вписаться в современные тренды с набирающим популярность масс-маркетом. И несмотря на то, что план у него был (обновление оборудования), он все же поинтересовался мнением профессионалов. И не зря. Ведь хотя правильный вопрос и содержит половину ответа, никто не говорил, что вторая половина дается легко. И в вышеупомянутом случае самым сложным оказалось признать, что необходимы изменения.

Как эта история вписывается в сегодняшнюю ситуацию и актуальна ли она вообще? На первый взгляд все довольно устойчиво. Есть Apple, Samsung и остальные. Apple задала темп, Samsung приняла вызов, а остальные подражают и осторожно экспериментируют.

Samsung, безусловно, ушла далеко вперед, но присутствие во всех ценовых сегментах с замахом на сравнимое с люксом качество при обнаружении мельчайших промахов выливается в непропорциональную критику. Остальные же уверенно растут даже несмотря на огрехи. Все потому, что в Samsung будто бы замедлились. Догонять больше некого. Готов поклясться, что читал эту статью на Mobile-Review, но найти не смог (напишите название в комментариях, если кто помнит). В тексте была мысль о том, что в Samsung существовал план по достижению мирового лидерства на рынке смартфонов. И план был пошаговый. Сначала обойти Motorola, потом Nokia, а затем и Apple.

Думаю, что когда Apple начала свой поход к вершине (не стоит думать, что это было легко), логика поведения была примерно такая же. Одолеть конкурентов. И несмотря на то, что действия конкурентов — это не константа, с ними проще. Те самые вопросы задаются сами собой, поскольку присутствует база, от которой легко оттолкнуться. Apple решила выпустить смартфон без стилуса? Давайте сделаем такой же, только дешевле.

Дешевизна, кстати, почему-то самая первая возникает в качестве преимущества для обхода конкурента. Никто никогда не говорит о новых возможностях за те же деньги. Всем хочется продемонстрировать, что они могут сделать дешевле. Обязательно поговорим об этом как-нибудь, но сегодня все же про правильные вопросы.

Так вот. В данный момент производители оказались, на мой взгляд, в патовой ситуации. Apple и Samsung снимают сливки с первых мест в наличности и объемах, постоянно акцентируя внимание на миграции пользователей из лагеря бренда оппонента, а остальные производители сменяют один другого в стремлении прыгнуть выше конкурента. Xiaomi, OnePlus, realme, Oppo, теперь вот Tecno и Infinix. История словно находится в некоей петле. И если раньше вопросы задавались в стиле «как мне обойти Xiaomi?», то сегодня меняется только название компании. Причем способы ровно те же. Вернее, даже не так. Развитие событий такое же. Xiaomi хочет в сегмент выше среднего и словно освобождает место для следующего участника этого бесконечного процесса. И можно назвать это естественным развитием событий, но я думаю, что всему виной отсутствие той самой второй половины ответа. И, как ни странно, найти недостающую часть и разорвать петлю вызвался вовсе не тот игрок, от которого этого можно было бы ожидать. Ну или не тот, от которого этого ждал я.

Клиент с ювелирной мастерской был спасен. И вовсе не благодаря грамотной реорганизации производственного процесса для адаптации привычных ювелирных украшений к массовому рынку. Его выручил творческий подход. Ведь массовость продукта имеет смысл только при удешевлении процесса производства. Чтобы довести задачу до решения, необходимо пройтись по крайностям. Украшения — это внимание. Золото определенно привлекает внимание. Внимание привлекает как его цвет, так и ценовой подтекст. Однако ночью все кошки серые (вспоминаем апельсин раздора). А что, если бросить вызов этому утверждению? Именно вследствие этого вызова и получилось, что ювелирная мастерская с историей начала массово производить максимально доступные украшения из пластика, замешивая в него люминофор, люминесценция которого возбуждалась ультрафиолетовым излучением. И вместо привычной плавки золота и разливки его по сложным формам, получаемым весьма затратным способом, ювелир подарил миру светонакопительные кольца, выручка от массовости которых перевесила таковую от привычного бизнеса. На первый взгляд звучит глупо и дешево, но вариантов оформления украшений становится настолько много, что аудитория потенциальных покупателей расширяется даже сильнее, чем нужно. Изначально, безусловно, украшения были максимально простыми, но оцените, например, какими они могут быть при креативном подходе:

Но нас все же интересует, кто же тот самый игрок на рынке электроники, который выступит в роли изобретателя люминесцентного «Кольца Всевластья». И тут все просто. Это тот, кто задает правильный вопрос без оглядки на конкурентов. Тот, кто видит, что привычный вид продукта «уже все». Тот, чье выживание фактически основано на продажах единственного флагманского продукта. Тот, кто предложил миру всерьез подумать над следующим шагом:

Шутки шутками, конечно, но Apple сумела задать себе вопрос «что дальше?». Остальные же привычно спрашивают «что дальше, Apple?». И как бы мы ни смеялись над внешним видом Vision Pro и его особенностями, скоро мы будем смеяться над иконками другого цвета, которые будут у подключившихся с гарнитуры на Android. Тот факт, что Apple уже ее показала, свидетельствует в пользу того, что есть и разработки, и производственные линии, и софт. Мелкие баги они допилят (вспоминаем неработающий на презентации в руках Джобса iPhone), и мы выйдем на очередной виток противостояний.

Отдельно хотелось бы отметить тонкость подхода купертиновцев. Ведь во главе угла стоит вовсе не iPhone или Vision Pro. За ними маячит куча сервисов, на которые компания уже подсадила своих пользователей. И вот здесь бы конкурентам и стоило озаботиться правильными вопросами.

Как бы ни хотелось увидеть нового игрока, пока события развиваются не в его пользу. Если, кстати, ненадолго оглянуться, то можно вспомнить, что после ухода из Apple Джобс пытался раскрутить новую компанию, но в итоге его вернули, чтобы творить в нужном миру русле. Ставлю на то, что Тим Кук все же продаст миру новый продукт и впишет себя в историю компании не просто как бухгалтер.

Сегодня правильные вопросы задала Apple. Остальным просто не хватило смелости.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!

P.S. Кстати. Все забываю сказать. Идеи из статей рубрики «Уголок изобретателя» логичнее описывать не только по моим хотелкам. Уверен, друзья, у вас и у самих накопилось множество задумок. Рассказывайте. Вдруг до кого-нибудь достучимся.