Примечание редакции Mobile-review.com. Мы подбираем материалы в раздел «Мнение», чтобы показать то, как воспринимают рынок компании в других странах. Мнения в таких материалах зачастую не совпадают со взглядами нашей редакции, но дают понимание рынка, его медийной составляющей.
По материалам SlashGear
ARM-ноутбуки с Windows только начинают свой путь к завоеванию рынка, но уже демонстрируют существенное преимущество по автономности перед моделями с х86-процессорами. Поэтому для многих, кто в первую очередь использует свой мобильный ПК для работы, они являются интересным выбором, несмотря на далеко не самую оптимальную стоимость. На первый взгляд все так же, как с Apple на чипсетах М-серии. Но ведь у нас Windows, преимуществом которой всегда была возможность реализации принципа work and play, то есть пусть и не топовые тайтлы, требующие внушительной производительности, но старые игры, казуальные игры, портированные с мобильных устройств, — все это доступно даже на «офисной печатной машинке». При условии, что она х86. Что будет, если вы попробуете получить игровой опыт в мире Windows на ARM? Один из авторов ресурса SlashGear попробовал.
Около года назад началась новая глава в истории Windows — компания Qualcomm представила чип Snapdragon X, дав еще один шанс архитектуре ARM. Microsoft, по-видимому, рассчитывает повторить успех, которого добилась Apple, переведя свои компьютеры Mac с процессоров Intel (x86) на процессоры серии M на базе ARM. Эти усилия в значительной степени окупились. Автором ресурса SlashGear были протестированы четыре устройства на процессорах Qualcomm Snapdragon X Elite, X Plus и X. Он был поражен достойной производительностью в работе с обычным софтом для повышения продуктивности в сочетании с впечатляющим временем автономной работы – по этому показателю устройства играют в одной лиге с MacBook.
Однако с видеоиграми они не справляются. Если вы выбираете ноутбук для сценария, сочетающего работу и развлечения, не смотрите на ARM-ноутбуки на чипах Snapdragon и с Windows на борту. Сейчас это неплохие процессоры. Они даже превосходят новейший чип Ultra от Intel по чистой вычислительной мощности и энергоффективности. Но проблема кроется в архитектуре. Программное обеспечение, которое не было изначально предназначено для Windows на ARM, работает через эмулятор Prism, который преобразует x86 код в кодовую базу ARM.
Из-за эмуляции снижается производительность, хотя Microsoft и уверяет, что вы не сможете заметить разницы в производительности. Однако, в отличие от эмуляции вашего обычного программного обеспечения Windows, игры — это совсем другое дело. Самую большую проблему составляют драйверы и система защиты от взлома. Последняя в большинстве случаев попросту не совместима с Windows на ARM, поэтому значительная часть ваших AAA-тайтлов просто не запустится. Плюс имеются проблемы со слабой графикой в чипсетах Snapdragon, которая работает даже хуже, чем графика Arc от Intel в ноутбуках.
Энергоэффективный – но не в играх

Прежде чем углубиться в цифры, давайте начнем с официально публикуемых предупреждений. Microsoft во всех материалах сообщает: «Драйверы для устройств, игр и приложений работают только в том случае, если они предназначены для ПК на ARM и с Windows 11». Игры, в которых есть системы защиты от взлома, просто не будут работать, если только разработчик не написал версию для ARM. Это исключает запуск таких игр, как Valorant, поэтому вам придется полностью ее снести. Та же история с Apex Legends, Diablo, Valheim и даже мегапопулярной и распространенной PUBG. Никто из разработчиков не потрудился создать DRM программу, которая бы работала с Windows на ARM.
Ситуация еще больше усложняется неуниверсальностью защиты от взлома — различные разработчики используют решения на свой собственный вкус. И в ближайшее время ничего не изменится, поскольку сейчас разработчиков игр не особо-то вдохновляет Windows на ARM. И какое решение самое лучшее в таких условиях? Использовать сервисы, которые распространяют игры без DRM, например, такие как GOG. Идем дальше. А дальше приходится ломать голову над системными требованиями, что еще сложнее из-за иерархии процессоров Qualcomm. Топовый Snapdragon X Elite, как, например, тот, за 1300 долларов, что стоит в Dell XPS 13, — это повод ожидать, что игры будут запускаться в приемлемом виде.
Однако в тестах этот чипсет смог стабильно выдавать только около 20 FPS, и это с Full HD разрешением. Что касается Snapdragon X Plus, он не сильно отставал, но лагов было гораздо больше. Skyrim ни разу не выдал больше 30 FPS, а пропуски кадров были довольно частыми и заметными. Если вы соберетесь поиграть даже в старые игры, такие как GTA V, вам придется выставить самые низкие настройки для текстур и рендеринга теней, чтобы получить около 60 FPS. А такие излишества, как трассировка лучей, и вовсе недоступны.
Поищите что-нибудь другое

Ситуация с ноутбуками на базе Snapdragon — явление неоднозначное. Ряд самых популярных игр, например, League of Legends и Fortnite, — мимо. Если вы надеетесь поиграть в игры, перегруженные графикой, такие как Elden Ring, или даже во что-то казуальное вроде Rocket League, вас прямо с порога ждет разочарование. Где искать спасения? В облачном гейминге. Можно потратиться на облако Xbox Game Pass и экосистемы Nvidia GeForce Now, и устройства на Snapdragon покажут себя лучше, чем большинство специализированных игровых ноутбуков, по двум причинам.

Во-первых, вам будут доступны модели ноутбуков с OLED-экранами и с высокой частотой обновления. Во-вторых, процессор крайне энергоэффективен, и в течение сессии ноутбук большую часть времени остается достаточно холодным, чтобы не использовать активную систему охлаждения. Но когда вы спускаетесь вниз в линейке и выбираете базовый процессор Snapdragon X, будьте готовы к проблемам с несовместимостью наподобие того, что можно увидеть на картинках выше. На всякий случай, если вам интересно, каковы показатели середнячка на Snapdragon X Plus, то вот, например, он смог выдать всего около 20 FPS в Cyberpunk 2077 в Full HD разрешении с включенным FSR.
Подводя итог, однозначно лучший игровой опыт вы получите на ноутбуках на базе процессоров Intel или AMD с архитектурой x86. Устройства со Snapdragon не идут с ними в сравнение. Единственный вариант, когда они являются разумным выбором, — если вы в основном предпочитаете казуальные браузерные игры и облачный гейминг. Но все равно выбирать придется как минимум вариант со Snapdragon X Plus среднего уровня. Однако с учетом стоимости разумнее будет приобрести игровой ноутбук. Примерно за 1000 долларов вы уже можете купить ноутбуки с видеокартой Nvidia RTX 4060 и как минимум восьмиядерным процессором от Intel или AMD.
Процессор не имеет значения. Софт и его оптимизация имеет. Я вот не слышал, чтобы была какая-то третья архитектура, кроме RISC и CISC. Всякие миски и вливы — не в счёт. Они есть ответвления от первых двух. Итак, у человечества есть только две архитектуры и обе они уже устарели. А на горизонте ничего нового не видно. Вот и носятся производители с менее распространённым риском, надеясь, что его будут лучше покупать. А на самом деле, всё это безбожно устарело.
С M1 у яббла всё было гораздо проще, чем с виндой на ARM. Потому что ты покупал полноценный макбук. Который запускал всё. Ну, почти всё. А что не запускал — то достаточно быстро допилили. И цена была стандартная для макбуков.А с виндой на ARM беда в том, что вы покупаете за большие деньги ноут, который неизвестно как будет работать. По факту, это машинка для интернета и ворда+экселя. Что-то сверх этого — как повезёт. При этом обычный виндовый ноут с вполне пристойным временем работы и достаточной производительностью можно взять в районе 500 баксов. И на нём будет всё работать. Да, будет не такой красивый экран и весить будет побольше. Но зато дешевле и голова не болит на тему того, что запустится, а что нет. Если же хочется брать именно ARM задорого, то даже я предпочту макбук. Потому что с ним ясно, что это не винда. А с ноутами на ARM'е винда получается вида "тут винда, тут не винда".Нынешние ноуты на ARM, на мой взгляд, страдают от той же болезни, что и "премиальные" хромобуки в своё время. Их задача была просто браузер запускать задёшево, а туда пихали i7, кучу памяти и т.п. Ну и денег просили соответственно. Народ же не собирался платить много денег за машинку для интернетов — с этим и дешевые буки справлялись. А задорого можно было нормальный виндовый взять. Потому снапу вместе с майкрософтом надо не премиальные ноуты делать, а обычные рабочие лошадки по 400-500 баксов. Тогда им будет прощаться неполная совместимость — потому что будет выбор "за недорого". Либо получаешь лёгкий и долго живущий ноут для офисов и интернетов, либо универсальный, но потяжелее и менее живучий.Сегодня же за те деньги, что просят за ноуты на ARM'е, можно взять либо лунар лейк, если хочется побольше времени работы, либо что-то на strix point, если хочется побольше производительности (при достойном времени работы).
Владимир Репин, RISC и CISC не могут устареть. Потому что это не архитектура, а категория. К которой можно отнести ту или иную архитектуру.И процессор влияет только в путь. Сравните количество инструкций на такт/ватт Intel 286 и последнего Core. И то, и другое x86.
aikr, Быстро допилили, потому что выбора не было — допиливать или недопиливать. Разрабов поставили перед фактом, что х86 больше не будет, а будет только АРМ. Ну и конечно не сравнить разнообразие софта накопленного за десятилетия.Микрософту надо работать с разработчиками компиляторов. Чтобы разработчику софта, достаточно было указать иной таргет Вин+АРМ и прозрачно получить соответствующую версию бинарника, без малейшего танца с бубном.
Lecron, Компиляторы не спасут. Куча народу использует готовые библиотеки, к примеру. Которые могут работать только под х86, допустим. А под х64 вообще не запускаются. Потому MS надо дальше "розетту" свою пилить. Квалкомму — делать дешевые чипы. Производителям ноутов не пытаться окучивать премиумную нишу, пихая в ноут олед и 32 гига ОЗУ. Пусть окучивают бюджет. Тогда со временем взлетит. И разработчики программ подтянутся — потому что появится рынок.А пока что все стремятся "дальше-выше-быстрее" — и в итоге получает дороже и никому не надо. Потому что за те же деньги можно взять нормальный виндовый ноут. Ну или макбук, если хочется именно ARM'а.
Lecron, Это вот прямо как наш старый спор с тех директором Интела. В 2006-м мы с ним часа два друг друга мучали. Я ему — "вот новая архитектура". Он мне — "всё уже придумано". Я ему — "главное время, за которое производятся вычисления". Он мне — " главное потребляемая мощность". Я ему -"многопроцессорность, параллельность вычислений и обойти ограничения Амдала новым устройством". Он мне — "не, много процессоров — большое потребление, а главное меньшее энергопотребление." Так мы ни к чему и не пришли, но оба очень устали. :)Строго говоря, и двоичная логика, и математика — всё есть философские категории. Равно как и RISC и CISC. И философия тоже стареет. Догматы отмирают. Я тут на канале розеткед уже несколько раз слышал утверждение, что чем больше транзисторов, тем выше производительность вычислений. Мол еще пару триллионов транзисторов и процессор будет вычислять во много раз быстрее. Такие утверждения, да ещё на большую аудиторию, пугают. Люди верят в центральный процессор, как в бога. Монотеизм ничем не лучше моноЦПУизма. Тут вообще очень много параллелей. Попробуете современном обществе, допустить, что единого бога нет. Вас спросят, что есть? Вы честно скажете, что не знаю. Потому, что это правда и никто не знает. Но так человечество жить не может, ему нужна какая-то «опора».То же самое с процессорами. Попробуйте допустить, что центрального процессора нет. Вас спросят, а что вместно него? Вы честно скажете «пока не знаю». Но если вы тех директор Интела, то за такие мысли вас с работы выпрут тут же. Точно так же, как любого служителя культа отстранят от службы если он начнёт сомневаться в монотеизме. А между тем нужно всего два устройства, чтобы понятие ЦПУ ушло в историю. Это память, которая позволяет одновременную работу с данными любому количеству процессоров и делитель – устройство, производящее операцию деления за один такт. Наличие этих устройств даст возможность строить по-настоящему большие параллельные системы. С неограниченным количеством АЛУ (процессоров), предсказуемым временем вычислений и гибко-конфигурируемые под задачу. Да, они будут жрать электричество, ну и пусть. Квантовый тоже жрёт, как не в себя, но при этом ещё и не работает 😊
Владимир Репин, Простыня большая, но интересная. Правда я немного про другое.Как аналогия, больше похоже на разницу восприятия шаблонов проектирования. Одни их реализуют целенаправленно и хорошо, если где надо. Но могут и в архитектурный оверинжиниринг впасть. Другие воспринимают согласно изначальному замыслу, который лучше выражен в оригинале — pattern. То есть проанализировав многочисленные функциональности, выявлены те или иные схожие практики.Так и с C/R-ISK. Никто их не реализует, но проанализировав разнообразные наборы инструкций, выявлены две основные категории — разнообразие специфичных или минимализм базовых.Касательно вашего видения… может быть. Но не в виде или-или, а и-и. Ну не подойдет архитектура выгодная суперкомпьютерам, для "пишущих машинок". В итоге фрагментация, которая может не окупить определенные плюсы подхода. Как говорю обычно, не бывает плюсов без минусов и наоборот.Кстати, это очень смахивает на конкуренцию подходов RISC и CISC.
aikr, Розетка для прикладного ПО. А х86 который не запускается под х64, может быть только системным. Ну или приведите пример, когда 32-битный софт не запустился на 64-битной винде. amd64 потому и взлетел, что обратная совместимость заложена изначально. В отличии от "честного" Итаниума.
Lecron, Всякие библиотеки и плагины.
Люди играют в игры на 845 снапе через renegade project, на surface pro 11 GTA V идёт в 1080p на средних около 60 fps. А тут перевод статейки, в которой нет пруфов вообще.
Omnis, Ой, какое достижение 🙂 10+ летняя игра, вышедшая аж на PS3, идет на средних. Тем более производительность в статье вторична. Чтобы ее замерить, прежде надо поиграть в угадайку — запуститься или нет?Вот если бы вы уточнили, что все проблемы решаются, кроме редких исключений, которые можно пересчитать по пальцам, хотя бы до уровня совместимости Huawei с сервисами Гугла — это да, удар по репутации статьи.
Проблемы Snapdragon связаны с производительностью графических ядер и если по производительности процессорные ядра находятся на уровне между M1 и M2 то в графике безбожно отстают даже если нативно компилировать приложение и сравнивать с транслированной даже не через Rosetta а через Game Porting Toolkit то всеравно будут проигрывать. Для сравнения тот же Mac mini на базовом M4 у меня превратился в полноценную игровую приставку и тянет большинство игр при вполне достойном FPS. Все тесты проводил в Unreal Engine в котором могу скомпилировать приложение под любую платформу и лидером будет x84 на Nvidia а среди ARM решения от Apple.
Omnis, Не все так просто на снапе как кажется. Слишком сильно нужно затянуть гайки что бы получить нормальный фреймрейт.
aikr, В играх дело больше не в архитектуре процессора ибо достаточно сносно научились уже транслировать инструкции с x86/x64 на arm. Проблема в графике а именно в графических ядрах где Qualcomm с их Adreno находится в позиции догоняющего и в довесок сильно зависит от реализации на стороне системных API типа DX12 или Vulcan. Тот же Apple спецом заточили свои чипы и софт под Metal и написали транслятор DX12 на него. В нативе у Apple вообще применены очень интересные подходы которых нет под Win/DX12 Android/Vulcan которые дают прирост скорости рендера без увеличения потребления энергии и позволяют избавиться от упрощенного мобильного подхода при рендере.
Странно что Скайрим плохо идет. Он же на свиче играбелен
aikr, всё было проще, потому что проблемы с играми не было. Потому что никаких игр тоже не было, нет и не будет. Но, в том числе, и потому, что они могли зафорсить разработчиков ПО делать все под арм64.
Александр Герасимов, а можно примеры, какие игры, какое разрешение и какой фпс?
Lecron, Что-то мне подсказывает, что у яблока было преимущество — их система частично основана на freebsd, а под нее и другие nix'ы уже вполне достаточно сделано было для arm. Копируй, адаптируй…