Примечание редакции Mobile-review.com. Мы подбираем материалы в раздел «Мнение», чтобы показать то, как воспринимают рынок компании в других странах. Мнения в таких материалах зачастую не совпадают со взглядами нашей редакции, но дают понимание рынка, его медийной составляющей.
По материалам Bloomberg
Нобелевская премия по экономике в этом году досталась коллективу из трех ученых, которые представили весьма противоречивый труд «Почему нации терпят неудачу», в котором обосновывается связь между политическим режимом в стране и ее экономическим благосостоянием. Через исследование истории становления различных государств из колониального прошлого Дарон Аджемоглу и Саймон Джонсон из Массачусетского технологического, а также Джеймс Робинсон из Чикагского университета пришли к выводу о том, что свободные, демократические и правовые государства формируют инклюзивные институты, которые способствуют росту экономики и благосостояния граждан. Несвободные государства создают экстрактивные институты, которые на долгой дистанции не позволяют расти экономике и в принципе разорительны для большинства граждан таких стран. В общем, краткий вывод из исследования: демократия — хорошо для экономики, тоталитаризм — плохо. Закономерный вопрос как быть с примерами демократических, но бедных государств и несвободных (а к таковым исследователи относят КНР), но экономически успешных, коллектив нобелевских лауреатов не то чтобы игнорирует, а заявляет, что выявленная закономерность не является универсальной и местные условия и особенности некоторых стран могут вести к отклонениям в любую сторону. В общем, исключение подтверждает правило.
Но это присказка для тех, кто не следил за новостями, требующееся пояснение о том, кто такой Дарон Аджемоглу (кроме того, что в числе авторов исследования его имя заслуженно стоит на первом месте) и почему его мнение о возможностях искусственного интеллекта стоит воспринимать достаточно серьезно. Как безусловно его будут воспринимать многие и многие инвесторы, руководители компаний и другие «капитаны бизнеса». При этом не стоит игнорировать и тот факт, что Аджемоглу является теоретиком, а также одним из наиболее цитируемых экономических исследователей последних десятилетий. Так что о том, что такое хайп он знает и зачастую высказывает резкие и безапелляционные суждения по многим вопросам экономического роста и технологического развития вполне сознательно. Приняв во внимание эти важные факторы предлагаем оценить материал издательства Bloomberg по мотивам интервью с г-ном Аджемоглу, которое он дал незадолго до награждения Нобелевской премией.
Дарон Аджемоглу хочет сразу дать понять, что он ничего не имеет против искусственного интеллекта. Он понимает его потенциал. «Я не пессимист в области искусственного интеллекта», — заявляет он в самом начале интервью.
Что заставляет Аджемоглу, известного профессора Массачусетского технологического института и нобелевского лауреата, выступать в роли предсказателя, зацикленного на растущих экономических и финансовых опасностях в будущем, так это неослабевающий хайп вокруг технологии и то, как он подпитывает инвестиционный бум и бурный рост акций технологических компаний.
Каким бы многообещающим ни был ИИ, маловероятно, что он оправдает эту шумиху, говорит Аджемоглу. По его подсчетам, лишь небольшой процент всех рабочих мест — всего 5% — готов к тому, чтобы быть отданным искусственному интеллекту или, по крайней мере, в значительной степени использовать ИИ в течение следующего десятилетия. Да, это хорошие новости для работников, но очень плохие для компаний, вкладывающих миллиарды в технологии в ожидании того, что они приведут к росту производительности.
«Много денег будет потрачено зря, — говорит Аджемоглу. — Эти 5% не сотворят экономической революции».
Аджемоглу стал одним из самых громких голосов, предупреждающих, что лихорадка искусственного интеллекта на Уолл-стрит и в топ-менеджменте по всей Америке зашла слишком далеко. Будучи профессором, а это высшее звание среди преподавателей Массачусетского технологического института, Аджемоглу впервые сделал себе имя за пределами академических кругов десять лет назад, когда стал соавтором книги «Почему нации терпят неудачу», бестселлера по версии New York Times (и пренесшей своим авторам Нобелевскую премию по экономике в 2024 году, прим. ред.). Искусственный интеллект и появление новых технологий в более широком смысле на протяжении многих лет занимали важное место в его работах по экономике.
Быки [с Уолл-Стрит] утверждают, что ИИ позволит предприятиям автоматизировать большую часть рабочих задач и откроет новую эру медицинских и научных прорывов по мере дальнейшего совершенствования технологий. Дженсен Хуанг, генеральный директор Nvidia, компании, само название которой стало синонимом бума искусственного интеллекта, прогнозирует, что растущий спрос на эту технологию со стороны более широкого круга компаний и правительств потребует затрат в размере 1 триллиона долларов на модернизацию оборудования центров обработки данных в ближайшие годы.
Начал расти скептицизм в отношении такого рода заявлений — отчасти потому, что рост затрат на инвестиции в ИИ гораздо быстрее роста доходов таких компаний, как Microsoft и Amazon, — но большинство инвесторов по-прежнему готовы изрядно переплачивать за акциина волне роста интереса к ИИ.
Аджемоглу предполагает три варианта развития истории с ИИ в ближайшие годы.
- Первый и, безусловно, самый благоприятный сценарий предполагает, что ажиотаж постепенно схлынет и утвердятся инвестиции в «умеренное» использование технологии.
- Во втором сценарии безумие будет продолжаться еще год или около того, что приведет к краху акций технологических компаний, в результате чего инвесторы, руководители и студенты разочаруются в технологиях. «Весна ИИ, за которой следует зима ИИ», как он это называет.
- Третий — и самый страшный — сценарий заключается в том, что мания останется неподконтрольной в течение многих лет, что приведет к тому, что компании сократят множество рабочих мест и вкачают сотни миллиардов долларов в ИИ, «не понимая, что они собираются с этим делать». И все только для того, чтобы остаться ни с чем, изо всех сил пытаясь повторно нанять работников в отсутствие работающей технологии. «Так мы получим распространение негативных последствий по всей экономике».
Что наиболее вероятно? Профессор полагает, что некая комбинация второго и третьего сценариев. По его словам, внутри высшего руководства слишком много опасений пропустить бум искусственного интеллекта, чтобы предположить, что маховик хайпа в ближайшее время замедлится, говорит он, и «когда хайп усилится, падение вряд ли будет мягким».
Данные второго квартала иллюстрируют масштабы безумных расходов. Только четыре компании — Microsoft, Alphabet, Amazon и Meta Platforms* — потратили более 50 миллиардов долларов вложив их в капитальные расходы за квартал, большая часть которых пошла на развитие искусственного интеллекта.
По словам Аджемоглу, современные большие языковые модели, такие как ChatGPT от OpenAI, впечатляют во многих отношениях. Так почему же они не могут заменить людей или хотя бы оказать им существенную помощь на многих должностях? Он указывает на проблемы с надежностью и недостаток человеческой мудрости и здравомыслия, из-за чего люди вряд ли в ближайшее время передадут на аутсорсинг ИИ много рабочих мест «белых воротничков». По его словам, ИИ также не сможет автоматизировать физическую работу, такую как строительство или уборка.
«Вам нужна очень надежная информация или способность этих моделей правильно совершать определенную последовательность действий, чем раньше занимались работники, — говорит он. — Они могут делать это в некоторых местах при некотором надзоре со стороны человека — например, при написании кода, — но в большинстве мест не могут».
«Такова грубая реальность ситуации, в которой мы сейчас находимся».
*Компания Meta Platforms, в которую входят социальные сети Facebook, Instagram и Threads, признана экстремистской организацией и запрещена в РФ.
Вот интересно, как какой-то чел, не технарь, а вообще адепт лженауки — экономики, может что-то там бормотать о перспективах внедрения сложнейших технических систем? Он что-то в них понимает?Да, если кто-то считает экономику наукой, пожалуйста, дайте расчет, скажем, курса йены через полгода? Ну что вам стоит, берете точную формулу, подставляете данные и хоба!!!
Все его нытьё построено на том, что сегодня экономисты управляют рынками собственными руками. Создали втихаря какую-нибудь вакцину и в организованной пандемии нагрели руки на росте акций фармацевтической компании ее создавшей. Протолкнули закон о применении блокаторов полового созревания подростками и, вуаля, вот вам госконтракты на поставку лекарств в школы и снова рост фармы. Войны и ВПК я даже не упоминаю. ИИ же при полном карт-бланше на мониторинг экономического сектора в автоматическом режиме будет выявлять нарушителей, приостанавливать сделки и указывать на инсайдерскую торговлю. Немудрено бить тревогу: столько надёжных партнёров раскроют себя.
Вот пришел Джобс в пустую бухгалтерию , надиктовал ИИ создать отчёт за последний квартал и понес распечатку на совет директоров, акционерам показать. Так и сменился CEO у яблока
Mikhail Volkov, ИИ Очередной пузырь биржевой торговли. Лопнет, как все предыдущие
>> выявленная закономерность не является универсальной>> исключение подтверждает правилоТ.е. 20% жителей планеты – это исключение из правил? По-моему как раз наоборот, этот вывод – натягивание совы на глобус.>> потребует затрат в размере 1 триллиона долларовКому, как не Хуангу давать такие прогнозы, когда от продажи графических процессоров с ИИ зависит твой бизнес и твоё благосостояние.
Все пропаганда и обман. Начиная с того что сама "Нобелевская премия по экономике" это не настоящая Нобелевская премия — см. Вики хотя бы. То есть ростовщики обиделись что Нобель их не любил и запилили свою премию с блекджеком и ш… и везде называют ее Нобелевской.Дальше все понятно — эта премия вручается ростовщиками и их обслугой в виде так называемых экономистов, есс-но самим себе.Текущая премия это полнейшая профанации науки вообще. Голая пропаганда и ничего более.Если кто хочет понять почему одни страны богатые а другие нет — начните хотя бы с книги "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными." Эрик С. Райнерт, тем более что эта книга есть в электронном виде на просторах сети бесплатно.
Первые два абзаца прочитал — вот чувствую первым *аналом запахло!
dmitrys, Ну конечно, все эти ученые ничего не знают… А вот dmitrys все для себя выяснил, покопавшись на просторах интернетов… Как там в СССР было? Я Пастернака не читал, НО…
А что ещё может сказать по поводу возможности заменить человеков специалист с фамилией А Даже Не Моглу? Конечно, "не моглу"!
KalvinZ, Когда человек начинает со слов "Все пропаганда и обман", это надо относить прежде всего к его утверждению.
GrishaTav_SE, То, что экономика — не наука, понимает любой разумный человек. Кроме экономистов.
Прежде, чем внедрять ИИ куда-либо, надо научиться им управлять. А вот с этим пока туговато.
KalvinZ, Да никакие они не учёные, в лучшем случае — экспериментаторы. В СССР тоже были "учёные", создавшие Госплан. Чем это закончилось?
>> Так почему же они не могут заменить людей или хотя бы оказать им существенную помощь на многих должностях? Он указывает на проблемы с надежностью и недостаток человеческой мудрости и здравомыслия.Смотрели мультик "Головоломка"? Что ест у человеков — радость, боль, зависть, страх и тому подобное.Вот забили гол — эмоции! Не забили гол — тоже эмоции! НО — они другие. Болеет ребенок свой — эмоции, чужой — эмоции, но другие. И так далее. Надеюсь мое имхо понятно ))Дизайн авто — на эмоциях. Картины и музыка — на них. И так далее. . Вы посмотрите как "бизнес в стиле фанк" (условно) продал всему миру тик-токи.. На эмоциях. Мы все живем на эмоциях и делаем все на них. Кто-то с ними умеет справляться включая разум, кто-то не очень. Мы все — разные, но эмоциональные "по разной шкале".Пока машинный язык не получил в свой арсенал технологии, которая могла бы вычислять и проецировать эмоциональную оценку — будет тихо (но хайпово). А вот когда его обучат анализировать на эмоциональном уровне, по какой-то шкале и тому подобное.. тогда будет такой прорыв, о котором стоит обеспокоиться уже сейчас.
Некорректно строить прогнозы, исходя из расчета на линейный прогресс. Уже было "Лондон будет завален навозом до уровня 2-3 этажа". Но появились машины и метро. Так и с ИИ. Вероятно вложение средств в индустрию, позволит создать действительно ИИ, а не нынешнюю пародию. Однако проблема действительно есть. Экстенсивное развитие. Больше параметров, толще эмбединги, больше слоев. Но совсем не видно иных подходов к построению.
Mikhail Volkov, Вся проблема в качестве ИИ. Если коротко, пока ему для обучения нужна полная база github/биржи, а не учебник по программированию/экономике, поставленные в вашем посте задачи решены не будут.
Lecron, от создания генеративных алгоритмов, до картинок тоже прошло много времени. В отношении экономики хотя бы виден реальный профит 🤷♂️
Lecron, Пока наваливают окта-терра-байты датасетов…
GrishaTav_SE, База. Кринжовее только адепты другой маня-науки, математики. Всюду со своими формулами лезут, аутисты смелые. А ты ему теорему Гёделя о неполноте в рожу тыкнешь, так он в угол забьется и плачет весь день.
бабушка надвое, Вначале надо создать интеллект, а потом уж разум, который интеллект+эмоции.Но тут есть и другой момент. "Сухой" интеллект скорее поможет эмоциональным кожаным мешкам, чем потворствующий им искусственный разум. Нужно устранять слабые места, а не расширять их. Естественно в тех сферах, где это приемлемо — экономика, юриспруденция, инженерия. А в умных колонках, пусть создают для человеков отдушины.
GrishaTav_SE, Метеорология тоже не наука получается ?
Lock1, Ну так, пока не составили какую-нибудь глобальную климатическую модель солнечной системы — так себе наука, дождик либо будет, либо не будет… Но они хотя бы угадывают чаще, чем экономисты :)))
Mikhail Volkov, Во-первых, не так много. Даже по меркам стремительно развивающейся области машинного обучения. А во-вторых, я обзорно знаком с технологиями нейронных сетей. Проблема в самом принципе их построения. Он тупиковый. Может в этот тупик упрутся не сегодня, но упрутся обязательно. А смены парадигмы не наблюдается.Уже как-то говорил, но поясню. Сети строятся вокруг термина "похоже". Априори. Изначально. Все достижения строятся вокруг технологий, как лучше закодировать информацию для поиска сходства и как это сходство лучше искать. Проблема в высокой погрешности методов. Сходство деградирует квадратично на каждом логическом шаге. То есть при точности допустим 0.98, следующий вывод будет с точностью 0.96, а еще следующий с 0,92, что уже неприемлемо. При этом нет "знания", на которое можно опираться при самокоррекции. Отсюда высокие требования к размеру и корректности обучающего корпуса, и экспоненциально растущие затраты на обучение. Заливают объемом системную проблему.
"Крупнейшие страны мира вводят мораторий на изучение и развитие искусственного интеллекта. Если какое-либо государство или какая-либо компания нарушит запрет и построит центр для машинного обучения, то эти центры будут уничтожены вооружёнными силами НАТО. Всё потому, что ИИ угрожает человечеству уничтожением через несколько лет."Примерно такой сценарий предлагает нам Элиезер Юдковский — виднейший исследователь искусственного интеллекта и автор книги "Гарри Поттер и методы рационального мышления".https :// vk . ru / video-217610177_456241161?list=2bbc54d6a90681cc52
> демократия — хорошо для экономики, тоталитаризм — плохо. Тыжмойхороший :DНужно понимать что демократию и права человека это категории которые эти господа готовы прикладывать исключительно к себе. Остальные для них папуасы не обладающие никакими правами.Посему если твоя страна не дает грабить себя этим господам, то ты конечно же тоталитарный диктатор и тебя надо срочно демократизировать любыми способами — от спящих агентов влияния до ковровых бомбардировок…Ну а про ИИ давно все ясно. Будут собирать бабло с рынка пока смогут, а потом все закончится как обычно… Компания южных морей, тюльпановая лихорадка, и даже сказка голый король нам всем в помощь.
GrishaTav_SE, Так и оценивает влияние технологий на экономические сущности, а не оценивает технологии. Поверьте, этот Дарон поумнее многих академиков.
Maxim V, Как можно прогнозировать влияние, не понимая сущности? Вдруг завтра ИИ превзойдет всех экономистов и что тогда?:)
GrishaTav_SE, Григорий (?), я не думаю, что профессор MIT не понимает. Сам по себе ВУЗ обязывает понимать. Насчет замены экономистов — большая часть экономических прогнозов строится на DML-подходах. Работает, однако. Просто человек (человечество), как сущность иррациональная, постоянно вносит коррективы в модели )
Maxim V, Да что они понимают, на простой вопрос ответить не могут, покупать лиру или нет:)) Вот прикиньте, если бы в розетке было то 110, то 230, то 400, а по вечерам 10000 Вольт? А в экономике такие прогнозы типа норм.
GrishaTav_SE, По образованию я инженер, при этом с физической подоплекой (физика твердого тела в приложении к микроэлектронике). Понимаю вас. Но одновременно и не соглашаюсь, потому что — человек (человечество), как сущность иррациональная, постоянно вносит коррективы и модели перестают быть "точными". О том он этот профессор и говорит — модели в сравнении с человеком слишком рациональны, человек имеет такое свойство, как "мудрость", "эмоции", склонность принимать иррациональные решения (с точки зрения логики AI выходить на дистанцию 5 км на открытой воде с температурой 38.5 — это нельзя, а человек, который готовился год и неудачно заболел в день старта поплывет, пусть потом и будет сильно дольше болеть и потенциально получит воспаление легких и может умереть). Механически проверить договор за юриста AI может успешно, сделать какую-то работу по связыванию двух "датасетов", которые формально не связаны, и найти инсайты — может. Но заменить человека никак. О чем и говорит автор. Просто надо с умом использовать AI, так как он часто, очень часто ошибается. Я пользую ChatGPT Plus, есть удобные задачи для него — перевести документ (например, бросаю PDF на узбекском) и выделить наиболее важные темы в документе — это приемлемый для меня сценарий. Но написать ФТТ за меня он не сможет — я пробовал, результат вызывает улыбку )
Maxim V, Вот вы прямо как экономист какой-то, если ИИ может сделать всего 90% работы, значит он непригоден. А на самом деле, 9 из 10 людей выгонят на мороз, 1 останется, доделать то, что не смог ИИ.
GrishaTav_SE, Нет, я не экономист. Я не считаю, что непригоден. Я пользую каждый день БЯМ. Рекомендую прочитать труд самого Даврона, не судить по статье на МР. Потому что тут невозможно изложить все выкладки профессора. А потом уже делать выводы.
Maxim V, Что-то мне подсказывает, что труды ламера о технике и ее перспективах читать не обязательно, тем более явной реинкарнации профессора Выбегалло. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо! (c)
GrishaTav_SE, не жили вы похоже в сельской местности ))))
GrishaTav_SE, Тогда получается, что и физика не наука? Пока не составили единую теорию всего, так? )))
Mike Wazowski, Физика — наука. Я пошел в сортир, нажал выключатель, свет предсказуемо включился. Экономика — лженаука, я заработал рубли, а они опять в фантики превращаются. И учебника, где написано, как сделать так, чтобы не превращались — нет. А мне очень надо:)))
GrishaTav_SE, Физика лженаука. Вы до сих пор не определились, свет это частица или волна)))