Привет.
Меня вдохновляют книги, которые описывают бизнес больших корпораций, их можно читать запоем, практически как фантастические романы. Умелые и знающие лидеры ведут компании к победе, читай — росту капитализации на фондовом рынке, периодические кризисы только укрепляют бизнес и дают новые знания. Каждая подобная книга построена в рамках привычной драматургии, есть главный герой и мир вокруг, который он завоевывает, несмотря ни на что. Повествование обычно разворачивается с детских лет, когда ничто не предвещало, что герой станет собой, родители не могли углядеть в нем начатков гениальности. После прочтения такой книги преисполняешься уважением к главному герою, а заодно и к компании, которую он возглавляет. Единственная мелочь, которая может беспокоить и волновать читателя, называется реальностью, в которой для того, чтобы заработать большие деньги, нужно лгать, воровать и использовать не очень красивые методы. Об этом обычно не пишут статей, не рассказывают на телеканалах, подобную информацию старательно игнорируют все — акционеры корпораций, сотрудники, журналисты и даже пользователи продуктов и услуг.
Порой циничность подхода меня выводит из себя, например, «Яндекс» создал все условия, чтобы их каршерингом пользовались люди без прав. А потом попадали в смертельные ДТП, где погибали ни в чем не повинные люди, им не повезло оказаться на дороге одновременно с человеком, которого в том числе и «Яндекс» подтолкнул к таким действиям. Писал об этом несколько раз, но позиция «Яндекса» всегда была одной и той же — игнорировать и не признавать реальность проблемы, но тихо пытаться вычистить хоть что-то, чтобы сделать вид, что их это заботит. Гадливая позиция, когда проблема затрагивает жизни людей, но в компании делают вид, что это неважно, никакие действия не нужны.
Обычно извинением для тех или иных некрасивых практик служит то, что корпорации зарабатывают деньги, в глазах людей нули на счетах де-факто оправдывают любые действия. И то, что для другого называется воровством, для большой корпорации превращается в бизнес-прием. Об этом знают, но почти никогда не говорят, так как это запретные темы — журналисты не смогут опубликовать такие материалы, а многие издания и не захотят связываться с большими корпорациями. Сколько журналистов спросили «Яндекс» об их политике в отношении ворованных аккаунтов каршеринга и того, что «Яндекс» их рекламирует? Нисколько. Это запретная тема, так как «Яндекс» является крупным рекламодателем, контролирует поисковый трафик и портить отношения с компанией медиа не хотят. Правильно ли устроен мир? Увы, нет.
В Америке политики открыли сезон охоты на крупнейшие IT-корпорации — Apple, Microsoft, Amazon, Google, Facebook. Нападки на кого-то сильнее и откровеннее, кто-то обходится тем, что им грозят пальчиком за компанию.
И эти действия американских политиков открыли ящик Пандоры, стало возможным публично обсуждать те практики, что используют корпорации для достижения максимальной прибыли. Зачастую эти практики неприглядны. В Reuters вышло отдельное расследование практик Amazon, которое показывает часть реального положения дел, то, как в корпорации обворовывают своих партнеров. Для российского рынка это крайне важный материал, так как у нас подобные инновации быстро приживаются и с запуском собственных торговых марок со стороны агрегаторов товаров мы увидим копирование подходов Amazon на российской почве. Давайте посмотрим, что конкретно может ждать небольшие компании, которые поверят в то, что можно работать с большим бизнесом и игра будет честной. Расследование Reuters можно найти вот тут.
Документы, что легли в основу расследования Reuters, касаются Индии и работы Amazon в этой стране, но схожие обвинения в адрес компании выдвигались и на других рынках, в том числе и в США. Поэтому можно считать, что это систематический подход, при котором компания использует одни и те же практики в разных уголках мира.
Начнем с самой простой манипуляции, которую себе позволяет Amazon. В результатах поиска товаров на собственном сайте предпочтение отдается собственным продуктам. Вне зависимости от релевантности, их качества они показываются первыми — какая-либо нейтральность поиска отсутствует. В ряде юрисдикций на примере Google уже доказано, что такая практика не считается законной, особенно если ваша компания занимает доминирующее положение на рынке.
Но что еще делает Amazon такого, что дает преимущество площадке? Стратегия поиска перспективных продуктов получила название Solimo, в Amazon исследовали продажи чужих продуктов на своей площадке, количество возвратов, оборачиваемость и дальше использовали эту информацию для создания собственных продуктов. Формально такие действия можно считать игрой на грани, так как аналитика собственной площадки не имеет никаких ограничений, и тут Amazon в своем праве.
С другой стороны, в 2019 году топ-менеджер Amazon в США под присягой утверждал, что никакие данные компанией не используются, то есть Amazon создает все продукты самостоятельно. В 2020 году, выступая на слушаниях в Конгрессе США, Джефф Безос повторил эти слова — компания не использует аналитику своей площадки для создания новых продуктов. Утечка в Индии доказывает ровно обратное и показывает вовлеченность в процесс сотрудников Amazon. Можно смело предполагать, что эти практики появились не в Индии, а пришли с родного для компании американского рынка.
Собственные продукты Amazon приносят компании большую прибыль, поэтому они так выгодны. В документах 2016 года говорится, что оборот собственных марок в течение пары лет должен вырасти до 20-40% от общего и он критически важен для успеха компании. К 2020 году в Индии компания планировала быть ключевым игроком в каждой категории товаров с собственными марками, то есть первые три позиции на собственной площадке должны были уходить Amazon.
Ниже вы видите пример анализа продаж разных марок футболок, это то, что в Amazon отрицают.
Результатом анализа стал запуск собственных футболок, мерки для которых сняты с John Miller (марка Xessentia принадлежит Amazon).
Подобные действия Amazon привычны во всем мире, в том числе в США. В 2018 году марка Williams-Sonoma обратилась в суд, так как в Amazon скопировали дизайн их мебели.
Слева — оригинальная мебель от Williams-Sonoma, справа — то, что сделали в Amazon. Компании в итоге пришли к соглашению, но сам факт копирования можно считать доказанным, и он далеко не единичный.
В Amazon пригласили на свою площадку бренд Allbirds, а затем представили дешевый вариант их обуви. Различить внешне их было невозможно, но стоимость отличалась. Владельцы Allbirds не обратились в суд, но написали письмо Безосу, по понятным причинам оно осталось без ответа.
Фактически Amazon не выдумывала эту стратегию, а заимствовала ее у китайских компаний, которые создают копии известных вещей, но делают их дешевле и проще. Ровно тот же подход у Amazon.
Но помимо прямого копирования успешных конкурентов в Amazon создают все условия, чтобы продавать, и успешно, свои продукты. Вы ищете коврик для мышки, находите таковой от известной марки, тут же вам показывают аналогичный продукт от Amazon, он выглядит сходным образом, но стоит на 60% меньше. Выгодная покупка, и она уходит к Amazon.
Все тайное рано или поздно становится явным, утечка документов в Индии проливает свет на то, как строит свой бизнес Amazon, да и другие IT-корпорации. Когда у вас есть возможность манипулировать продажами на собственной площадке, подыгрывать себе, то искушение слишком велико, а святых среди тех, кто делает этот бизнес, нет. В конечном счете такая игра приводит к тому, что государства начинают регулировать и эту сферу. Появляются законы, что запрещают копирование продуктов, продвижение собственных продуктов на площадках-агрегаторах в ущерб другим. Пока это только первые шаги, но и в России такое регулирование будет вступать в силу, что, конечно же, не нравится тем, кто зарабатывает деньги на своих возможностях. Словно создание площадки-агрегатора дает право красть чужую интеллектуальную собственность, создавать копии чужих продуктов и агрессивно их продвигать в продажах. Это грязные практики, за которыми должно следовать наказание со стороны регулятора.
От больших корпораций ждешь, что они на деле будут показывать, как правильно и красиво вести дела, но получается ровно наоборот, они используют свои возможности и размер, чтобы зарабатывать еще больше денег, в этой игре они не могут остановиться. Посмотрите фильм “Земля кочевников”, художественная ценность картины относительна, но в ней отлично показано, в каких условиях живет обычный сотрудник Amazon в Америке, где деньги сыплются с неба и успевай только их поднимать. Возможно, для кого-то эта неприглядная картинка станет отрезвляющей.
Читая в следующий раз книги про успех Amazon или другой корпорации, пожалуйста, помните, что перед вами во многом PR-агитка, в чем-то фантастический роман, в котором все плохое убрано за скобки и отсутствует. А негатив выдается дозированно, без критического осмысления. Конечно, существуют и счастливые исключения из этого правила, но их не так много на общем фоне.
В России такие онлайн-площадки, как Ozon, «Яндекс.Маркет», уже запустили собственные торговые марки, так что перенимание наилучшего опыта Amazon теперь только вопрос времени.
Самая хитрые компании это монополисты, пример Я…. с. Понятно что в поисковой выдаче в их собственном поиске всегда на самой верхней строчке будут их проекты.
У меня вот иногда мысль интересная возникает…Да пусть копируют и делают дешевле. Тут ведь два варианта получается есть, или вещь менее качественная и в таком случае клиент сам в праве выбирать, или цена завышена и можно делать дешевле и в таком случае производитель оригинала пусть сам решает что ему нужно больше.Вон китайские клоны немецких машин, никто сильно не бежит покупать китайскую Х6 вместо БМВ Х6 только потому что китайская версия дешевле. Каждый выбирает то что ему больше подходит, то что может позволить. Очевидно что не смотря на внешнее сходство машины отличаются по многим параметрам.Но конечно я игнорирую сам факт того что создание дизайна это все таки тоже не просто и не быстро, тоже должно оплачиваться.В общем хитрая проблема если начать глубже рассматривать ее. Вот то что Амазон сначала ворует дизайн, а потом создает не равные условия это проблема, тут согласен. Но опять же все все так просто, никто не заставляет пользоваться Амазоном производителей, они могут сами продвигать свой товар, делать свой Амазон. Тут та же самая история что и с соц сетями, они создавались не для блага простых людей и те кто их создавал или владеет ими имеет полное право распоряжаться ими как хочет, люди же должны выбирать пользоваться или нет, согласны ли они с тем что делают соц. сети или нет. Пользователи как то не особо активно отказываются от Амазона из за этой истории, а производители большие и мелкие всеми силами пытаются туда попасть, точно так же игнорируя данную практику. Кто в итоге виноват то?Мир вообще не работает по принципу справедливости, никогда не работал и никогда не будет.
Интересно, Вайлдберриз и Озон имеют свою брендированную продукцию?
Ну давай вот такой мысленный эксперимент проведем, что ли…Предположим, ты делаешь бизнес по производству мебели. Ну, скажем, офисных кресел. И не просто заказываешь у узкоглазых готовый дизайн подешевле со своим шильдиком, как делают примерно все "производители", а обстоятельно к делу подходишь. У тебя дизайнеры работают, чтоб было красиво. Специалисты по эргономике работают, чтоб было удобно сидеть. Конструкторы и технологи работают, чтоб это все не разваливалось через месяц и чтоб себестоимость не была как у крыла от Боинга. И всем им надо платить. Ну вот наконец, затратив 100500 нефти на разработку своей линейки кресел, ты их начинаешь продавать на каком-нибудь Яндекс-Маркете. И все поначалу даже неплохо идет, покупатель распробовал, оценил и покупает. А Яндекс такой смотрит на свою аналитику: "О, вот эти кресла неплохо идут — закажем точно таких же у узкоглазых и выставим цену вполовину меньше". Ну а чо, могут себе позволить. Им-то всех этих дизайнеров и конструкторов содержать не надо, и к тому же уже нет риска, что рынок товар не примет — этот риск ты уже на себя взял. Да и партии они могут заказывать побольше, так что даже себестоимость производства единицы товара у них окажется ниже. Ну и все, ты со своими креслами по "завышенной" цене вылетаешь в трубу, а Яндекс в шоколаде. Ну а теперь честно, положа копыто на вымя — точно никакой проблемы здесь не видишь, все норм?
У автора что-то с глазами? Насчет ботинок… Различить внешне их было невозможно??Беглого взгляда достаточно, чтобы их отличить…Или "бильд-редактор" не ту фотку поставил?
А в чем тут хитрость?? В "монополизме"?
"а производители большие и мелкие всеми силами пытаются туда попасть"Вам точно нужны объяснения, почему они "пытаются туда попасть"? Или сами догадаетесь?))
Тут как бы тоже всё просто.Декларация со стороны маркеплейсов, равных возможностей и равного же доступа к информации и товарам.Возникновение информационной монополии при полном игноре (ненамеренное или пролоббированное) со стороны регулирующих антимонопольных органов. Ибо до поры, возможно, так и есть. Ну а далее классика — извлечение максимальной прибыли монопольного положения. Так что претензии к подобным структурам закономерны, одно дело начать производить товар после истечения срока патентной защиты, а другое пользуясь всей полнотой доступа к информации, заниматься неправомерным копированием и манипуляциями с доступом. Сказки же про "частная компания делаю что хочу" это для идиотов, ибо не что хочу а "в рамках действующего законодательства". В данном случае антимонопольного. Понятно что всякие амазоны-аппсторы, гугельплеи при этом будут всеми силами препятствовать признанию их монополиями. Ну это уже вопрос в их правовой системе — будет ли верховенство права или очередной жабогадюкинг, как ранее с Майкрософтом.
Да, при беглом взгляде невозможно, более того вами покупатели указывают на сходство до степени смешения с оллбердсами и используют это сходство как аргумент к покупке амазонских тапок. Тут правда, если читать оригинал статьи на Инсайдере, Оллбердс не стали втягиваться в суды, а грамотно отпиарились на этом, в плане экологической повесточки.
Да, проблема есть, но для производителя. Но, она есть независимо от амазона-яндекса-гугла. Один хрен, китайцы скопируют и будт продавать на алиэкспрессе. А потребителю только лучше.
Вроде как они рек дали заднюю, потому что их уже вот-вот могли ухватить за причинное место. Тепер в РКН будут отчитываться и в IT фонд 1,5 лярда отступных.
Фактически Amazon не выдумывала эту стратегию, а заимствовала ее у китайских компаний, которые создают копии известных вещей, но делают их дешевле и проще. Ровно тот же подход у Amazon.Ну и что? Мне как потребителю до лампы проблемы жирных котов. Если я сочту что продукт первой цены приемлемого качества, то его и выберу. Ботинки они пошили, эка невидаль…В конце концов большинство смартфонов имеют плюс минус один дизайн. Но обвинений сяоми или рилми в том что они занимают гадливую позицию и смеют производить смартфоны лучше и продавать дешевле чем производит и продает самсунг мы пока не видим. Или на подходе уже? :)От больших корпораций ждешь, что они на деле будут показывать, как правильно и красиво вести делаКак говорится, кто не имеет ожиданий, тот не имеет и разочарований.Когда мы видим перед собой радостных и позитивных бренсона, безоса, воложа, да кого угодно, нас не должно вводить в заблуждение их поведение, манера говорить и прочие вербальные манипуляции. В действительности это жесткие и циничные люди которые свой успех строят на безжалостной эксплуатации окружающих, и вероятно готовы на многое. И в общем с точки зрения закона они не преступники, но всегда на грани, и вероятно иногда преступают…
Меня иногда искренне поражает позиция автора. В моём восприятии действительности и системе ценностей совершенно не сочетаются высказываемые автором взгляды и действия. Я вполне могу понять большинство взглядов/идей/мыслей/поступков независимо от того, придерживаюсь ли я подобного или же даже категоричеки против.Но представляя Эльдара Викторовича самодостаточным человеком, мне дико читать, что из спора он на такси поехал сравнивать телевизоры к знакомому. Из других статей таких примеров предостаточно. Касаемо данной статьи — мне также странно видеть односторонний и узкий взгляд на указанную проблему от человека с широкими взглядами.Во первых, потому-что все описанное — естественный ход вещей. Кто-то и когда-то изобрел всё, что человечество сейчас имеет, и со временем это стало дешево, и общедоступно — не только в плане стоимости, но и воспроизведения. Когда-то за красный краситель отдавали "полцарства", но зато правитель ходил в красной мантии — единственный! Сложно сейчас представить, что тот, кто сделал краситель дешевле, и в те времена на этом "поднялся", делал "грязный" бизнес, как тут вынесено в заголовок. Мы же не восприимаем это таким образом, что он "подсмотрел", что пользуется спросом на рынке, и начал искать варианты сделать краситель дешевле? Это естественный ход вещей. Дешевле и общедоступно стало всё — начиная от колеса, строительного раствора и одежды, и заканчивая нетривиальными вещами — знаниями и умениями, включая науку, свободой передвижения между культурами, сама культура, общение, связь, и…. заканчивая "модой". Тут перейдем ко второму: "мода" — суть всего лишь добавленная стоимость, через социальное признание. Добавка к утилитарной функции, которая сейчас не воспринимается основной. Никто не воспринимает "модную", т.е. с добавленной стоимостью футболку — как элемент утилитарной функции — т.е. защитится от солнца/дождя/холда/насекомых и т.д. Это лишь социальное заявление. Как и марка телефона, машины, да и практически любой вещи, даже телевизора. и даже скрытые от социального взора вещи — от электропроводки до трусов часто выбираются по "имени". Т.е. "мода" (как в широком смысле вообще добавленная стоимость) — это тоже товар, каким когда-то было все, что нас окружает. И этот товар через массовое производство обесценивается. Скопировали стул? ботинки? Не смешите мои тапочки. И мой табурет. Это всё УЖЕ скопировано неоднократно. Этому тысячи лет. Сами эти разработчики уже скопировали что-то, что уже являлось копией, и вряд-ли заплатили кому-то отступные . Умение продавать скопированное дороже — всего-лишь тоже товар, который тоже обесценивается с приходом массовости. Вот в общем-то и всё, что можно про это думать глядя издалека.А вблизи? А вблизи третье: Ведь должен быть взгляд со стороны и хотя бы попытка объективного разбора. Понятен взгляд автора на смелость и трудолюбие андердога, и "наглость" фаворита, и его можно понять. Как-то нам проще ассоциировать себя с теми, у кого еще все впереди, чем самим на самом деле оказаться впереди, и расталкивать сопротивление вселенной, открывая путь остальным. Но сколько категорий товаров продает Амазон? И во скольких есть примеры, подбные приведенным? Почему не применяется патентное право? Про стулья я уверен, что видел подобные стулья в 80-х. Не такие? Так и тут не один в один. Где вопрос выхода на рынок? Т.е. сколько товаров продают указанные фирмы без посредничества Амазона? Уверен, раз они лидеры категорий, то на порядки больше, чем продавали бы без этого маркетплейса. Уверен, что чуть задумавшись, таких вопросов придет на ум с десяток. И думаю, что позиционируя себя журналистом и давая материал, как пищу для размышлений, а не "вброс", будет правильным хотя бы задать эти вопросы.
https://uploads.disquscdn.c…
Вдохновение дизайнерское по миру кругами ходит и как результат: Спортмастер — Demix, Outventure. Тоже аналитику посмотрели. А про западную бизнес честность: Philips, Bosch, Samsung — все на взятках попадались. Volkswagen — подлог. Некоторые CEO даже зону потоптали. Все мы люди, все мы человеки. 🙂
Многие европейские компании сотрудничали с нацистами и использовали труд заключенных концлагерей. Даже те же семьи продолжают владеть, вот бмв например. И ничего. Сон нормальный, кошмары не мучают…
Ситуация вероятна только для очень беспечных людей — если ты заморочился на штат дизайнеров, конструкторов, то дополнительно заморочиться на патенты на промышленный образец совсем не дорого. И если яндекс реально закажет точно такой же стул, пошатать его трубу будет вполне реально.А вообще такая бизнес-модель не жизнеспособна. Практика показывает, что производители, с любовью относящиеся к своему товару, очень быстро прогорают, уступая "быстрым" производителям, а точнее перекупам дешмана и откровенного г..на. это процесс нормальный, и выжить можно только став ещё меньше и камернее, эксклюзивнее, полностью уйдя в премиум
На сименсе вообще негде клейма ставить: настолько грязная компания.
А причины уже дело десятое на самом деле, они или принимают правила игры или нет.
Ну да, не приятная ситуация будет 🙂
Да мало ли кто и что говорит, на заборе вон тоже многое "декларируется" 🙂
Во первых, потому-что все описанное — естественный ход вещей. ну да, когда Вы копируете у этих корпораций, вам светит либо срок, либо ban со штрафами. У них ресурсы вести с вами войну ЕСТЬ.Посмотрите Dopesick. Вся грязь корпораций воплощена в Purdue Pharma, которая с одной стороны филантропила, а с другой убивала десятками тысяч своими опиоидами.
Вспомнилось как AliExpress рассылал резиновые изделия в женское общежитие колледжа в Канаде. Типа подарок.
Даже за надпись за заборе есть статья в УК. А уж официальные документы или заявления первых лиц корпораций неоднократно вылезали им боком при разборах с американскими антимонопольщиками.К счастью, "отвечать за базар" приходится не только "гопам" но и "топам" 🙂
Единственная мелочь, которая может беспокоить и волновать читателя, называется реальностьюОтлично звучит 🙂
из спора он на такси поехал сравнивать телевизорыБольше ездить не придётся, Samsung заявила, что будет использовать в телевизорах W-OLED панели LG)) Update: про спор вроде в каких-то бирюльках писалось, не помнишь номер?
обстоятельно к делу подходишьОбстоятельный подход разве не подразумевает умения смотреть на пару шагов вперёд?После появлений на рынке дешевых китайских копий игровых приставок, тамагочи, дорогих и не очень псевдо-Нокий и "айфонов" со встроенным ТВ, "Абибасов", выглядящих "по-швейцарски" часов и много другого — обладателю обстоятельного подхода не могло прийти в голову, что дизайн кресел тоже могут как минимум попытаться скопировать?Простите, но обстоятельности не вижу.
там где много денег и монополия всегда будет хитрость, по крайней мере пока не будут нормально работать антимонопольные органы. Понятно что в некоторых странах приняно решить вопросы при наличии большого количества денег не составит труда
От больших корпораций ждешь, что они на деле будут показывать, как правильно и красиво вести дела, но получается ровно наоборот, они используют свои возможности и размер, чтобы зарабатывать еще больше денегДа кто бы мог подумать! Вот это открытие))) Интересно, а наши бедные несчастные операторы тоже хотят заработать денег или только показывать красивое и пушистое?
Не каждой вещи требуется избыточное качество и обязательно громкое брендирование. Тот же коврик для мышки или футболка х/б. Почему бы не купить дешевле то, что дороже стоить не должно? К качеству же вещей посложнее конечно нужно присматриваться тщательнее, но это всего лишь вещи. Какая разница чей там будет шильдик?
Играя справедливо и достойно миллиарды не заработать.
Еще одна странная мысль пришла…А может ли существовать статья "Чистый бизнес маленьких\средних корпораций на примере ХХХХХХХ" ?Ведь в конечном счете бизнес это не про чистоту или радость клиентов, бизнес про зарабатывание максимальной прибыли всеми возможными более-менее легальными методами.
Тогда на очереди регулирование розничных сетей, которые также одновременно продают чужие товары и запускают аналогичные под своими марками.
Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицыДаннинг, Томас Джозеф
И то, что для другого называется воровством, для большой корпорации превращается в бизнес-прием.А теперь смасштабируйте это на очень большую "корпорацию" под названием государство. Количество "грязи" зашкалит. Просто пока не "стало возможным публично обсуждать те практики", а наоборот, называют это государственной тайной и старательно заметают под ковер.
откуда инфа? Я слышал, что как минимум в мониторах они решили таки топить за олед, но щедро приправленный "квантовыми точками". Гуглится QD-OLED.Видимо, революция микроледа откладывается на 5-10 лет.Владею телеком LG OLED — это просто бомба. Жду мониторы.
https://3dnews.ru/1058121/samsung-nachnyot-vipuskat-televizori-s-oleddispleyami-lg-ne-ranshe-iyunya
Вы оба впадаете в крайности. Один занижает расходы на дизайн, другой завышает.Как думаете, сколько реально человеко-часов было потрачено на дизайн и конструирование этого гипотетического чудо-кресла? И каков их вклад в общую долю расходов? Все почему-то думают ого как много работали, _специально_, вылавливали блох до последнего. На самом деле, скорее всего, обычный рядовой дизайнер и инженер, предложили обычную _проходную_ конструкцию, потратив на это десяток человеко-дней. И она просто выстрелила.Конечно это не дает права вести себя по-амазоновски, но и пафос не стоит нагнетать.
Вы точно статью прочитали?помимо прямого копирования успешных конкурентов в Amazon создают все условия, чтобы продавать, и успешно, свои продукты. Вопрос ни столько в чей "шильдик?", а в том, как его продвигают. Одно дело, когда вы сами осознанно находите товар со схожими характеристиками, но дешевле, другое, когда вам его подсовывает торговая площадка и, по счастливому стечению обстоятельств, алгоритмов и скриптов, он оказывается её же и произведён.
"в которой для того, чтобы заработать большие деньги, нужно лгать,"Как говорится в одной пословице, чья бы корова мычала :)))
Рискну дополнить гипотетическим размышлением. Как раз на счет патентов и копирования. Возьмите группу конструкторов настолько в теме, что способны разработать вещь, но настолько далеких от нее, чтобы не знать про патенты в данной области. Как думаете, сколько за неделю работы они нарушат переизобретут патентов? Думаю далеко не один, и даже не один десяток. Грош цена таким патентам и стонам по поводу копирования. И даже не грош, а сплошной вред. Не владельцам патентов надо отчилсять, а владельцы должны платить за торможение развития.P.S. Речь не про все патенты, а только про отдельную подгруппу. Которая к сожалению, кмк, составляют подавляющую часть общего патентного пула.
правильное решение. OLED > QLED.
СПОРТМАСТЕР ЭТИМ ДАВНО ЗАНИМАЕТСЯкопировать и продавать под своим брендом это разве плохо ???плохо когда вы клеите не свою бирку
Озон точно имеет и давно.
Ну и каково это быть владельцем телекома? :)))
Мне как потребителю до лампы проблемы жирных котов. Если я сочту что продукт первой цены приемлемого качества, то его и выберу. Ботинки они пошили, эка невидаль…в целом вроде бы и да, но в реальности получается, что мелкой компании нереально выиграть эту битву уже хотя бы по той причине, что из-за низкого оборота ей никто не даст таких цен на сырье, как крупному ритейлеру. В итоге получаем что? Вон в тех же продуктовых магазинах (брендов-то много, а самих сетей у нас кот наплакал) одинаковый набор продуктов, а к новым поставщикам предъявляются жесткие условия ("прогибают")вот и с маркетплейсами рано или поздно получим 2-3 штуки (но брендов может быть чуть больше, для создания видимости выбора). Они контролируют цены, контролируют товар. По сути — контролируют то, что купите выВот с этой точки покупателям есть о чем переживать. Я.Такси тоже сначала демпинговал и выдавливал конкурентов, сливался с убером и т.д., а теперь как ни запустишь, то "повышенный спрос, надо доплатить за поездку"
И тем не менее даже в этой казалось бы стерильной среде возникают артефакты типа Светофора…
А внутри китаец сидел оказывается или что? 🙂
спортмастер ничего не копирует. Он покупает то, что предлагает стоковый китайский рынок, наклеивая на этот сток свою наклейку
Нет, именно резиновые изделия, которые порочили честь и достоинство девушки. Причем пожаловался очень незначительный процент учащихся.
… А через 50 лет останется только одна Мегакорпорация. Все магазины, бренды и заводы будут принадлежать ей.
Пишем о Амазон только лишь для того, чтобы лишний раз пнуть Яндекс? Не занёс и не заносит, историю с Самсунг мы тоже помним, да.
Неоднозначно. Amazon предоставляет свою площадку для продаж и за это получает статистику. Вы продаете — они анализируют. Вам что, непонятно, что эти данные будут не только у вас? Хотите — продавайте в другом месте. Если речь о копировании внешнего вида изделий, есть механизмы патента (но это вторая проблема). Очевидно, большие компании могут и коллатерально получать статистику продаж с рынка и разрабатывать свои продукты на основе этих данных. Это уже fail play или еще нет?
Очень захотелось перефразировать фрагмент: читая в следующий раз статьи Эльдара Муртазина, что Samsung лучше Apple, пожалуйста, помните, что перед вами во многом PR-агитка, в чем-то фантастический роман, в котором все плохое убрано за скобки и отсутствует. А негатив выдается дозированно, без критического осмысления. Конечно, существуют и счастливые исключения из этого правила, но их не так много на общем фоне. Лучше не скажешь.
Фу, зачем копать чужую грязь
Amazon поступает подло, но умно — создает аналог качественного товара для людей, кто находится на более низких ступенях пирамиды Маслоу, не может себе позволить более дорогой товар, но хочет быть "в тренде", которому все равно на экологию и воровство идей, так как его это не касается, таким людям важнее получить лучшее соотношение цены и качества. Те же айтишники Силиконовой долины, для которых и создан был бренд — уже на другом уровне, с другим майндсетом и набором ценностей, им не надо выживать и экономить, но они находятся в "зоне риска", потому что их идеи так же могут своровать, поэтому для них это принципиальная история.
ой…йопта. Когда я-такси сожрал прочих операторов..ну как теперь в часы наивысшей загрузки? Нравится?
А куда лопаты девать?
Я ненавижу банки: люди для них — цифры.(The Big Short) Тоже самое, можно теперь сказать и про корпорации!
Я думаю не только статистику, но и свой %.
Это ваши субъективные домыслы и оценочные суждения!
Причем, по началу на его бренды ценник был гуманный, а сейчас уже почти как у топовых брендов.
Эти гады делают еще хуже, они берут мзду с производителей, в итоге с потребителей, за право выставлять свой товар в их сетях.
Конкуренция в итоге заставит любой бизнес нарушать законы. Если, один участник платит маленькие зарплаты или вообще их не платит, загружая людей до предела, то другие не смогут с ним конкурировать. У них, будут значительно большие издержки, они же платят нормальные зарплаты, и создают хорошие условия труда, соответственно, рано или поздно начнут также делать или прогорят.
На самом деле, как это не парадоксально, но ждешь!
Фригидные что ли?
"Все мы люди, все мы человеки. :)" Да, но одни богатые, а другие запредельно нищие и причём работающие!
Я, как-то зашёл в магазин техники, полюбоваться OLED телевизором, как-никак следил за этой технологией ещё с самого начала, помню кнопочный самсунг с таким экраном у коллеге. В итоге, стоит телек с отчетливо отпечатанной — прогоревшей статической картинкой поверх видео заставки, и понял почему самсунг не рискует и не выпускает такие телики. А так, у меня смарты, сейчас только с амоледами, уже лет 10, обожаю эти экраны.
Они воруют не "стул", они воруют бизнес-идею, она выстрелила именно сейчас, так "звезды сошлись", людям может просто повезло. Они украли их удачу.
Последний абзац — классно сказано, даже отрезвляет, я серьёзно!
Я тоже боюсь, что они строят нечто кошмарное, мега монополию. Потом, некто и не куда от нее не денется, и они будут диктовать свои условия всем.
А сейчас, он отбивает свой демпинг.
Да, но правила игры, должны быть в рамках правового поля и закона.
А почему бы людям не начать требовать достойные зарплаты и загрузку? Сами же проблему эту и создают так как работодатель знает кого нужно оберегать, а кто будет и за еду работать и в случае чего из желающих очередь будет так как любая обезьяна может делать эту работу. Но да, в конечном счете все не так просто 🙂
Вот только многие законы в некотором смысле лишь ограничивают развитие, ну или в лучшем случае тупо не делают ничего плохого, но и хорошего. Как минимум мы знаем примеры когда закон используется в политических целях т.е. мягко говоря не по назначению и эффект скорее всего будет как раз тот о котором я говорил в начале. Но конечно какие то лимиты нужно, правильно вон ниже замечено было что в итоге любой бизнес начнет нарушать любые правила если его не контролировать.
в магазинах делают всё, чтобы оледы выгорали. Они там крутят одно и то же, а потом вырубают из розетки. У меня больше года олед — проблем нет вообще. Разве что когда садишься за комп и видишь серо-белёсый "чёрный", хочется опять пойти смотреть телевизор.Другой вопрос — готова ли технология к тому, чтобы занять своё место в компах со статической картинкой.Судя по всё возрастающему количеству ноутов с оледом — ситуация сдвинулась с мёртвой точки.
Ну во-первых таких дизайнеров вы вряд-ли найдете, потому что для такой работы нужна определенная насмотренность. А во-вторых копируются в основном успешные решения, что-то я ни разу не видел, чтобы создавали реплики на что-то никому не интересное. Для этого производитель оригинала потратил средства на разработку и производство нескольких продуктов, из которых лишь один "выстрелил".
Работа — это не добровольный выбор человека, хочу работаю, а хочу нет. Работа — это жизненная необходимость, тем более в городе, работодатель это прекрасно понимает и этим пользуется. В капитализме, всё направлено на то, чтобы создать профицит рабочей силы, в том или ином регионе, цель — обесценить труд. Не важно, какую работу выполняет человек, если он на полной занятости и выполняет свою работу хорошо, он должен получать достойную оплату, а не жить на гране нищеты.
Не уверен к месту ли, но вспомнилось:Владыки! вам венец и тронДает Закон — а не природа;Стоите выше вы народа,Но вечный выше вас Закон.И горе, горе племенам,Где дремлет он неосторожно,Где иль народу, иль царямЗаконом властвовать возможно!
Я понимаю, максимально глубокий черный, классные яркие и насыщенные цвета. Одно дело смартфон, его все равно, максимум года через 3 менять, экран не успеет деградировать. А вот телевизор берешь лет на 10, и по мере деградации синего субпикселя картинка будет ухудшаться, правда крайне медленно. Можно, конечно яркость убавить вдвое, и продлить срок службы сильно, но это уже не то. В любом случае на 5 лет точно хватит, а вы и не заметите ухудшения характеристик экрана, глаза будут привыкать, к такому медленному и постепенному падению качества изображения, тем более начнётся это года через 3, не раньше точно, и будет крайне медленным. Но, я всё равно бы, старался не держать телек включённым, как фон.
Так а кто сказал что его работа должна стоить больше? Штука то субъективная достаточно, в итоге можно сколько угодно спорить на тему капитализма и его целей… факт остается — есть две стороны и они приходят к некоему соглашению, никто никого не принуждает.
"Так а кто сказал что его работа должна стоить больше?" Это сказали; во-первых — цены на товары и услуги в данном регионе, во-вторых — затраченное человеком время на эту работу, полная занятость, а в-третьих — банально здравый смысл. Во всех развитых странах, стоимость людского труда в конечном продукте, в разы больше чем в России, что-то в районе 65%. У нас в России, почти везде, бизнес строиться не на создании гениальных бизнес идей и продуктов, эффективных производств, а на обворовывании наемных работников. Причём, их грабит и государство — страховые взносы — 30%, НДФЛ — 13%, НДС -20%, акцизы в топливе, алкоголе, и т.д. И, работодатель, который все свои издержки вкладывает в стоимость товара или услуги, которые оплачивает потребитель, в том числе и его работник.
Вот только на зарплаты жалуются что у нас что у них, кстати налоги в некоторых странах тоже не маленькие если все сложить. Ну и опять же критерии совершенно абстрактные. Цена на товар не имеет отношения к затраченным усилиям и материалам очень часто. Время человека… и сколько оно стоит? 100 рублей в час? 1000 рублей в час? 100000 в час? Люди разные бывают. Здравый смысл… ну я даже хз здравый смысл говорит что литр воды не должен стоит 1000000000 рублей, а вот 50 рублей или 100 рублей уже вопрос. Да и здравый смысл у каждого свой, складывается из личного опыта. Кто то посчитает что деньги за воду брать вообще нельзя, а кто то не увидит проблемы в 1000 рублей за литр так как у него зарплата шестизначная и в баксах.
Здравый смысл, в данном контексте — это если ты работодатель живешь на миллион рублей в месяц, а почему-то считаешь, что твой работник может жить на 30 тысяч в месяц. Это сильно утрированно, чтобы лучше понять суть.
"Кто то посчитает что деньги за воду брать вообще нельзя, а кто то не увидит проблемы в 1000 рублей за литр так как у него зарплата шестизначная и в баксах". Он то, как рас первый и увидит в этом проблему. Богатые люди очень хорошо считают деньги.
Ну так, а что мешает работнику жить на миллион? Пусть создаст свой бизнес, сделает его прибыльным. Тут как раз тот самый здравый смысл вполне может быть и вот таким. Ведь не могут быть зарплаты одинаковые у всех, у начальника обычно и ответственности выше и риски больше ну и в конечном счете если бы было так просто то все бы были начальниками.Вон посмотри на глав крупнейших корпораций с их бонусами которые выше чем любой рядовой сотрудник заработает за всю жизнь, но явно же быть главой корпорации значительно сложнее чем уборщиком.Тут мы уже начинаем говорить о том какая должна быть разница между самым высокооплачиваемым местом и низкооплачиваемым, но опять же критериев просто не существует объективных. Это знаешь как политики которые обещают достойную зарплату… а что такое достойная? А это уже каждый сам для себя решает, чего он достоин. В итоге обещание совершенно пустое.
Ну да, учитывая как они выбрасывают их на тот же шмот где 80% это ценности у них в голове 🙂 Я тоже в свое время верил что богатые не те кто много зарабатывает, а те кто умеют экономить, нифига. Богатые точно так же выбрасываю деньги на глупости, просто глупости разные и уровень расходов соответственно разный.
"Ну так, а что мешает работнику жить на миллион?" Вы сами ответили, в этом же абзаце на этот вопрос — " ну и в конечном счете если бы было так просто то все бы были начальниками (миллионерами)"
Ну так значит более чем справедливо что у одного человека зарплата может быть значительно выше чем у другого. Вполне соответствует здравому смыслу. Если же работника не устраивает его зарплата то он просто увольняется и идет на ту работу где его зарплата устраивает, ты же или начинаешь жить меньше чем на миллион и повышает зарплату ценному кадру или ты не считаешь что его работа стоит выше и пытаешься нанять нового сотрудника.Сотрудников много, начальник один. Если условия труда не устраивают многих то пусть объединяются и добиваются того что хотят. На западе профсоюзы далеко не мирными путями создавались, это не было добровольным действием бизнеса потому что он такой хороший, это просто людям надоело.Вон кстати посмотри что произошло с Активижен Близзард. Людям что то надоело, они подняли шум в итоге несколько месяцев, акции рухнули и корпорацию сожрали. Так что люди вполне способны повлиять если есть желание.
а что такое достойная? Это когда человек, может позволить себе — нормальное жильё, хорошую и своевременную медицину, растить и нормаль содержать хотя бы одного ребенка, отдохнуть раз в год в отпуске, и знать, что он не умрет на пенсии с голоду, или став не дееспособным — хотя это вопрос к хорошей медицине. И всё это без излишеств. А, не ипотека на "50 лет" до смерти, никакая просто медицина — кстати 5.1 % страховой взнос на ОМС, каждый месяц из ФОТ, и дети не позволительная роскошь.
Они легко отдают деньги за бренд за роскошь, за статус, но они не когда не отдают их просто так "за воду".
Крупный работодатель — это единая система и сила, работники это разрозненная масса — толпа, в большинстве своем невежественных.
"Если же работника не устраивает его зарплата то "он просто" увольняется и идет на ту работу где его зарплата устраивает,"Не просто, поиск работы — это тоже работа, только за нее не платят.
А нормальное жилье это 40 метров, 80, 100? Я жил в старой панельке и было более чем нормально, сейчас живу в новом дорогом доме и тоже нормально, хочу свой дом загородный. Нормальность жилья меняется постоянно.Хорошая и своевременная медицина, ну так а платить за нее готов? В тех же Штатах допустим почитай что с медициной. Она нормальная и своевременная, но далеко не для всех. В зависимости от того как сравнивать у нас она может быть в чем то хуже, а в чем то заметно лучше. Американцы допустим часто ездят в Канаду к врачам, ты же не думаешь что делают они это потому что у них все хорошо в своей странет?Содержать ребенка та же самая история. Для кого то нормально растить и содержать это новый Айфон каждый год, крутая машина на 18 лет ну и так далее.Я в отпуск вообще не езжу никуда, для меня нормально отдохнуть и дома будет.Пенсия… ну так в опять же Штатах о своей пенсии думают люди заранее, 401k все дела. Я вообще наш ПФР считаю пирамидой самой обычной и если бы на ней не наживались чинуши то еще не один год назад эту конторку начали бы сворачивать сокращая тех кому пенсия вообще полагается. Да было бы больно, но за 40-50 лет выстроилась бы адекватная система когда люди сами задумываются о старости своей.Без излишеств, а вот для меня ежегодный отпуск это излишество — от слова лишнее. А для тебя допустим нет. Опять же возвращаемся к тому с чего начинали — субъективно все это.Понятно что у нас мягко говоря не все и мягко говоря не хорошо, но сути не меняет. Если вдруг сейчас все в мгновение станет таким каким допустим хочешь ты, т.е. возьмем тебя как точку отсчета. Ты думаешь все скажут что они довольны? Им не захочется более дорогой машины, большей квартиры, еще более лучших врачей? Отпуск в более элитном месте? И это уже не будут излишества ведь у нас точка отсчета сместилась очень сильно.В общем долго об этом спорить можно, но я считаю что очень многие вещи в руках самих людей. Просто у нас многие еще живут в СССР где им давали все. Ну так СССР развалили, нефиг теперь жаловаться, хотелось же джинсы и кокаколу 🙂 Социализм он разный бывает, но вот идеального социализма пока никто не сделал т.е. когда все имеют все что хотят.
Ну так и чья проблема то в итоге? Или ты считаешь что начальник должен социализм устраивать только потому что работники это неорганизованная толпа? Ну попробуй создай такой бизнес, посмотрим как долго он просуществует 🙂
Я, уже начинаю считать, что истинная сущность человека, это подсознательное, не осознанное стремление к хаосу — бардаку, ради удовлетворение своих хотелок и амбиций, люди сломают любой порядок, извратят всё.Я не верю, что можно изменить мир к лучшему. Я верю, что можно постараться не сделать его хуже. ( Чарльз Буковски )
Так пирамида Маслоу это иерархия потребностей конкретной личности. То есть пока человек не удовлетворил физиологический голод, он не приходит к другой потребности. Это значит, что если человек голод не удовлетворил, то кресло в дом даже по более низкой цене его точно не заинтересует. А вы смешали все в кучу: иерархию потребностей личности, разных людей и в принципе общество и сам Амазон)
соцсети создаются для того, чтобы спецслужбам было удобнее собирать персональные данные; агрегаторы создаются для того, чтобы воровать чужие удачные бизнес-идеи; носимые устройства создаются для того, чтобы собирать персональные данные потребителей, и продавать их рекламным агентствам — везде одна и та же логика.
Про голод тут речи и нет, это еще более низкая ступень. Но человек, у которого не закрыта потребность в безопасности, живущий в съёмном жилье или выплачивающий ипотеку, скорее всего, будет экономить на других вещах, при этом они ему не перестают быть нужны, но потребность иметь именно "брендовые" вещи для него не так актуальна, как для человека, который может себе их позволить, не ограничивая себя в чем-то другом.
Это точно, Артем Кариес !
недавно телек намекнул, что пора бы восстановление пикселей провести — я спорить не стал. Даже если на 5 лет — оно того стоит. Самый важный цвет — это чёрный. Если через 5 лет сломается — буду только рад, пойду куплю 77 дюймов :)Кстати, уже 4 года как использую iPhone X — и до сих пор радуюсь настоящему чёрному цвету. Признаков выгорания нет!
Мне нечего сказать…
Ну…, "черный — это как бы не цвет", а отсутствие цвета и света, все волны видимой части спектра поглощаются поверхностью и не отражаются -Vantablack. В OLEDэкранах черный "цвет", это просто выключенные пиксели.
Amazon снял мерки с John Miller, ну офигеть теперь. Что изменилось бы, если John Miller не был бы клиентом Amazon, и они тупо купили бы 10 футболок у них на сайте? Когда «Ашан» продаёт молоко под своей маркой — это грабёж других производителей молока, или что? Бред какой-то в статье.
технически да, говорите верно. Тогда давайте скажем, что истинный чёрный цвет — идеальный фон для всех остальных. Кстати, обратил внимание, что человеческий глаз не способен правильно это передать — если смотреть на какую-либо надпись на чёрном в темноте, то видишь ореол вокруг неё, хотя соответствующие пиксели выключены.
Katya Murashko, > Так пирамида Маслоу это иерархия потребностей конкретной личности
Задолбали неучи, бегающие с пирамидой Маслоу, которая придумана не Маслоу, опровергнута и выброшена на обочину истории науки.