Двойные стандарты. Нужны или не нужны, хорошие или не очень отечественные приложения на примере мессенджера Max

Привет.

Информационный поток не дает разуму вздохнуть, и, работая без перерыва, легко сформулировать точку зрения, которая может быть воспринята двояко. Все дело в том, что мы не живем в пузыре. Вернее, не так. Наше общество живет в слишком большом количестве пузырей. И, подобно мыльным, они иногда сталкиваются, выбрасывая их обитателей в общее информационное пространство, где им приходится дискутировать, проверяя на прочность свои гипотезы и убеждения. Но одно дело, когда пузыри лопнули, и совсем другое, когда они слились в один. В этом случае группы участников не утруждают себя тем, чтобы обращаться за информацией вне своих взглядов, а ищут ее исключительно среди тех, кто оказался рядом с ними. Впрочем, и открытые источники мало чем могут помочь, поскольку многие пользователи Интернета подвержены когнитивному искажению, которое называется склонность к подтверждению. Так вот. Информационные пузыри — это еще не главное. Дело может приобрести еще более сложный оборот, который я бы назвал следствием глухого телефона вперемешку с формализмом на лестнице полномочий. И раз уж мы стали свидетелем рождения очередного приложения для россиян, то давайте на его примере и попытаемся понять, что же не так с сервисом. Или с пользователями. Или с чиновниками. В общем, помогайте. Давайте вместе нащупаем ту самую почву здравого смысла.

Хорошей ситуацией-прецедентом для недовольства является произошедшее с YouTube. Серверы внезапно стали устаревать, усложняя просмотр видео. Разумеется, неудобство аукнулось инициаторам. Пользователи из России сильно расстроились. Я их не виню. Отказываться от привычного и качественного сложно. Особенно когда тебе говорят, мягко скажем, неполную и не совсем правду. Однако давайте взглянем на ситуацию под другим углом. На высшем уровне было принято решение о срочном развитии отечественных сервисов. Нужно? Безусловно. Компетенции поддерживать, иметь возможность без какой-либо цензуры доносить до людей свою точку зрения, блокировать противозаконные информационные вбросы от внеюрисдикционных объединений и многое другое, что иногда бывает весьма проблематично организовать на международной площадке. Поэтому решение «сделать свое» — это правильное решение. А вот дальше начинается зазеркалье. Едва ли на совещании у высшего лица государства ответственные лица вдавались в детали того, как именно они будут реализовывать поставленную задачу. Назначили компетентных ответственных с кредитом доверия, которые в общих чертах поделились планами по приросту аудитории и оттоку пользователей из YouTube, и разошлись воплощать идеи в жизнь. Но вдруг оказалось, что коварные пользователи не хотят резко отказаться от тех контентмейкеров, что были на YouTube, в пользу абстрактной перспективы когда-то там получить хороший отечественный сервис с аналогичными видеороликами. И началось строительство искусственных препон. Сначала замедление превратили в блокировку. Потом начались аналогичные действия в адрес запрещенных к озвучке инструментов, которые пользователи наловчились применять для обхода блокировок. И все это время россияне все менее лестно воспринимали то, что изначально должно было делаться для них. Аналогию можно увидеть вот в этой картинке:

Мысленно замените фразу с первого плаката на следующую: «Если из-за вас я не могу смотреть YouTube как раньше». Что мы в итоге и получили. Мы, кстати, по горячим следам в то время предложили изобретение на эту тему, которое сняло бы вопросы и с популяризацией отечественных сервисов, и с плавной миграцией с YouTube. Процитирую формулу:

1. Видеохостинг, выполненный с возможностью размещения видеозаписей, а также просмотра перечня видеозаписей, размещенных на YouTube;
   • упомянутый просмотр видеозаписей, размещенных на YouTube, реализован с возможностью исключительно их скачивания.
2. Видеохостинг в соответствии с п.1, отличающийся тем, что выполнен с возможностью демонстрации информации о скачиваемых видеозаписях с YouTube, выведения их в виде списка в соответствии с частотой скачивания;
3. Видеохостинг в соответствии с п.2, отличающийся тем, что список скачиваемых с YouTube видеозаписей содержит возможность приема заявки от зарегистрированного пользователя видеохостинга на создание аналогичной видеозаписи;
4. Видеохостинг в соответствии с п.3, отличающийся тем, что материально поощряет пользователей за создание видеозаписей, аналогичных таковым из перечня скачиваемых с YouTube.

Решение, кстати, подсказали наши читатели. Мы его, конечно, немного адаптировали, но все равно зерно взято из ваших умных голов:

То, что сегодня наши сервисы приросли, — это хорошо. Но то, что из-за топорных действий исполнителей на местах часть соотечественников в штыки воспринимает любые российские начинания, — это плохо. И, казалось бы, нужно учесть опыт прошлых попыток. Особенно когда вы идете по тому же самому пути. Нужны ли нам на сто процентов отечественные мессенджеры? Безусловно. Так мы обезопасим себя от перспективы попадания наших чувствительных данных в руки иностранных специалистов по обработке информации. Напомню, что мессенджером пользуются государственные чиновники высокого уровня. Можно усомниться в истинной причине, поскольку сегодняшние сервисы и так делятся со спецслужбами сведениями, но по отношению к Telegram, на замену которому и начали городить Max, в самом деле есть вопросы. История закрутилась после задержания во Франции Павла Дурова. То, что его отпустили, а он потом смело рассказывал о том, что стоит горой за своих пользователей, наводит на мысли, что, возможно, Павел пошел на какую-то сделку. А возможно, власти Франции просто добивались такого восприятия ситуации со стороны. Это неважно. Риск появился, и нам снова нужно задумываться о собственных решениях. В срочном порядке задача была поставлена, были задействованы те самые компетентные доверенные лица, но мы вновь увидели ту самую, мягко говоря, не совсем правду о мошенниках и искусственные препоны. Что же произойдет с той частью аудитории, которая услышит вброс о том, что отечественный мессенджер запрещено критиковать с перспективой получить статус иноагента?

Эта новость очень легко ищется. И восприятие заявлений таких чиновников может оказаться весьма далеким от положительного. Позднее будет по инерции восприниматься любое заявление чиновников касательно отечественных разработок. Вишенка же на торте — это быстрая смена риторики, когда стало понятно, что палка перегнута. То есть пользователи, помимо того, что видят агрессию по отношению к себе, еще и позднее отмечают, что это был просто блеф. И это приводит к умозаключению, что на уровне исполнителей никто ничего не делает. Только болтает. И вот хорошая идея в виде отечественных сервисов утонула из-за некомпетентности отдельных представителей исполнителя. Впрочем, сложность с кадровой политикой — это сегодня не новость. Вспомните, например, что говорили американские представители государственных структур, когда дело касалось бизнеса высокотехнологичных отраслей:

Этого человека, на секундочку, Трамп назначил заместителем министра обороны. На картинке выше он соглашается с жителем Тайваня в том, что США должны быть готовы уничтожить заводы на острове, если он воссоединится с Китаем. Подробнее о ситуации можно почитать вот здесь. И на фоне таких радикальных настроений высказывания о проверке на статус иноагента, хотя и выглядят антиконституционным бредом, не идут ни в какое сравнение с намерением уничтожения.

Но в одном с грозящим проверками на иностранное влияние чиновником из комитета Госдумы по информационным технологиям и связи я согласен. Критиковать что-либо нужно, все-таки попробовав и заключив, что продукт плох в сравнении с конкурентом по конкретной причине. В этом плане мне нравится подход Владимира Никифорова. Недавно был материал, где он тестировал мессенджер Max на предмет соответствия его потребностям. Подробнее можно ознакомиться по ссылке ниже:

Владимир разложил все по полочкам применительно к своему сценарию использования. Именно так и должно быть. Но призывать к такому подходу нужно не угрозами. Мне нравится видео, где Илон Маск ставит на место одного журналиста, который на интервью говорит, что в его свежеприобретенной социальной сети после отмены цензуры сильно возросло количество контента, распространяющего дезинформацию и ненависть. Однако, когда Илон Маск попросил хотя бы об одном примере поста с таким контентом, журналист дико поплыл, ссылаясь на то, что уже несколько недель не пользуется приложением и вообще много кто об этом говорит, можно верить на слово. Посмотрите видео, если еще не видели. Подготовка журналиста на пятерочку. Из ста.

То есть что нам нужно извлечь? Критиковать, только если что-то не нравится, а не потому, что это что-то наше. Да, тяжело. Отдельные личности среди чиновников любят заранее портить впечатление, но мы должны быть выше бездумных зеркальных ответов. А также нам нужно четко разделять оценку инициатив и оценку исполнения. Это как раз те самые двойные стандарты, о которых говорится в заголовке. Можно сколько угодно быть согласным с тем, что власти предприняли правильную попытку с созданием суверенных сервисов, но вот соглашаться с тем, как эти сервисы будут работать, мы вовсе не обязаны. Это банально проистекает из того, что решение о необходимости принимает один человек, пилить его будет другой, а руководить им — третий.

Сам я Max еще не устанавливал, так как не люблю звонить, а именно из-за этого, насколько я понял, он сегодня активно и гремит из каждого утюга. Я же как-то к чатам прикипел. Но, видимо, придется заиметь на смартфоне в папке «Коммуникации» еще и его, поскольку у меня двое детей-школьников, которых, судя по всему, обяжут его установить из-за перестройки школьного общения. Хотя пока их классный руководитель шлет все в Telegram.

Думаю, что если грамотно организовать работу с обращениями, то можно подтянуть уровень отечественных разработок. Недавно зашел на канал Вячеслава Викторовича Володина, где он поднял тему отмены домашних заданий для школьников из-за их сильной загруженности. Я же таковой не увидел вовсе. О чем аргументированно рассказал в комментариях. И несмотря на то, что изначальные вводные были в пользу отмены домашки из-за того, что большинство высказалось за, следующий пост от Володина уже содержал аргументы против, среди которых были и мои доводы. Разумеется, не я один их высказал, наверное, но при очевидном меньшинстве они все же учлись. Как-то так нужно и применительно к сервисам. Опросы, «голосовалки», предложения, обратная связь и вот это вот все. К прямому же копированию нужно относиться философски. «ВКонтакте» тоже так-то клон сами знаете чего, но он кратно лучше. Даже сейчас, со всеми его промахами. Но сегодня уже в здравом уме никому не придет в голову говорить, что нам не нужен ВК. Так что дадим Max шанс. Пропустим мимо ушей угрозы от недалеких людей и посмотрим, случится ли новый «ВКонтакте» vs Facebook* в противостоянии Max vs Telegram.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!

*Компания Meta Platforms, в которую входят социальные сети Facebook, Instagram и Threads, признана экстремистской организацией и запрещена в РФ.