Домашний интернет и монополия управляющих компаний. Один дом — один провайдер!

Привет.

В России сложилась ситуация, которая отражает общемировые тенденции: везде, где только возможно, собственники зданий не пускают операторов на свою территорию или устанавливают цены на размещение оборудования от балды. Цены взяты с потолка и никак не регулируются. Причем речь идет не только и не столько об оборудовании сотовых операторов, сколько о домашнем интернете.

Новенький дом в центре Москвы, в районе есть несколько интернет-провайдеров, безлимитный интернет на высокой скорости можно подключить от 500 рублей, но есть расценки и ниже. В новостройке бизнес-уровня все соответствует стоимости квадратного метра, цена за 100 Мбит начинается от 1 500 рублей, гигабитный канал не предлагается вовсе. Управляющая компания мотивирует отсутствие конкурирующих предложений фактическим мычанием в ответ на закономерные вопросы либо их игнорированием. Причина избирательной глухоты и того, что они разводят руками, проста — для управляющей компании (УК) выгодно, чтобы провайдер был один, так как они получают часть платежей в свой карман. Если взять полторы тысячи рублей, то реальная стоимость тарифа составит рублей 300, а вот оставшиеся деньги в какой-то пропорции делятся между участниками этого праздника жизни. Каждый месяц капает денежка, и это неплохие суммы, которые в буквальном смысле берутся из воздуха. Возникает локальная монополия, которая никак не регулируется законом. Абсурдно то, что на уровне многоквартирного дома монополия существует, а закон таковой не видит, слишком мал в рамках страны или даже города объект.

Изменить ситуацию может собрание жильцов, тут требуется согласие двух третей проживающих, что на практике выглядит маловероятным. Любой, кто сталкивался с комитетами жильцов, знает, что набрать такое количество голосов, да и просто собрать всех жильцов практически нереально. Поэтому решение вопроса все равно уходит к управляющей компании, которая и делает все, что заблагорассудится.

Некоторые УК поступают хитрее и создают видимость конкуренции. В доме есть несколько провайдеров, но цены на их услуги подозрительно схожи и сильно отличаются от таковых в районе. Объяснение всегда одно и то же — необходимость дополнительного оборудования, аренды помещений и так далее. Абсурдность ситуации в том, что сами жильцы, как правило, владеют общедомовой территорией, в том числе и местами, где располагается оборудование операторов. То есть жильцы и должны получать деньги за аренду, но вместо этого УК кладет их в карман. Согласитесь, что создание таких свечных заводиков ставит на конкуренции крест, рынок оказывается закрыт для тех, кто не может или не хочет договариваться с управляющей компанией.

В России рынок ШПД представлен как крупными игроками («Ростелеком» или «Эр Телеком» — примеры таких игроков), так и провайдерами, обслуживающими последнюю милю в своем районе. Это очень разные типы бизнеса, у них разнятся подходы и кардинально отличаются возможности. Но именно в доступе к новым домам они сталкиваются с одной и той же проблемой — их туда не пускают на недискриминационных условиях. Девиз большинства УК звучит так: один дом — один провайдер. И есть острая необходимость изменить такой порядок вещей, сделать условия равными для всех.

Законопроект, предложенный депутатами Хинштейном и Турчаком, призван убрать дискриминацию разных провайдеров, обязать управляющие компании предоставлять одинаковый доступ для всех. Не просто давать одинаковые условия, но давать такой доступ бесплатно.

Законопроект достаточно четко описывает регламент, в рамках которого будут работать операторы. Это не просто доступ в многоквартирный дом при желании оператора, вначале нужно, чтобы кто-то из жильцов заключил договор. Далее провайдер получает помещение для установки своего оборудования (список того, что можно установить, также ограничен). Четко и жестко описывается, как могут быть размещены провода, в зданиях с красивым ремонтом они не будут висеть под потолком или бежать кривой волной по стенам. Собственники зданий не будут нести расходы на эксплуатацию оборудования, все это на стороне провайдера. В то же время УК должны обеспечить доступ к оборудованию, чтобы провайдеры могли оказывать услуги. Законопроект хорош тем, что, с одной стороны, убирает монополию УК, с другой стороны, устанавливает правила игры для всех без исключения. До сегодняшнего момента у нас не было даже попыток сделать этот рынок прозрачным.

Десятилетиями УК регулировали доступ в дома, и даже после принятия закона, а у меня нет сомнений в том, что он будет принят, они не будут рады давать такой доступ. Несомненно, они будут сопротивляться, для них это дополнительный и часто скрытый от жильцов доход, деньги, которые они кладут в свои карманы. Теперь у них эти деньги отнимают. Для большинства провайдеров новый рынок станет прозрачным, они смогут бороться за клиента на равных. Недовольны будут те, кто умеет договариваться и выстроил свой бизнес на этом умении. Для них воистину наступают темные времена.

Объем рынка, который поддается регулированию, не составляет сто процентов всего жилого фонда, как правило, проблемы с доступом провайдеров в новых жилых комплексах, то есть это от силы 10-15% от всего жилья. Опрос в нашем Telegram-канале дает чуть большую цифру, показывает, что у многих в многоквартирных домах только один провайдер.

Как по мне, так этот законопроект полезен, в мелочах есть о чем задуматься и что поправить, но сама идея крайне верная. Нужно убирать эту зависимость жильцов от УК, делать равным доступ к домам для провайдеров.

Не устану повторять, что конкуренция — это прекрасно, и в данном случае она приведет к тому, что в многоквартирных домах, где был один провайдер, появятся новые игроки, а цены упадут. От этого выиграют жильцы, а качество сервиса вырастет, люди смогут выбрать того провайдера, что устроит их по цене, скорости, объему предлагаемых услуг. И это, как по мне, хорошо.

Пользуясь случаем, хочу спросить: а какая скорость у вашего домашнего интернета, насколько она стабильна и хороша? В комментариях пишите город, провайдера и рассказывайте о своих впечатлениях, спасибо.