Что если мы одни? Критика, комментарии и рассуждения

Всем радостного и доброго дня!

В связи с активным обсуждением предыдущих размышлений и по многочисленным (трем) просьбам было решено написать ответы на вопросы. Безусловно, имеет смысл обсудить предложения по колонизации, рассуждения о будущем небесных двигателей и варианты видения будущего от наших читателей и многое из того, что было озвучено в комментариях. Кроме того, следует исправить ошибки и неточности, допущенные мной в рассуждениях. В своих рассуждениях ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, поэтому присылаемые вами письма и комментарии очень помогают оценить и собственные силы, и общий интерес к теме, спасибо!

«Настало время извиняться и просить прощения»

Пользователь с красноречивым ником Кип Торн подметил ошибку ‒ ученые и правда смогли создать уверенно реплицирующиеся РНК с изменяющимся геномом. Другое дело, что по-настоящему «порог Эйгена» (порог допустимой погрешности при репликации, позволяющий однозначно утверждать, что репликация будет стабильной, а накопительный эффект от ошибок ‒ не фатальным) смогли преодолеть совсем недавно. Да, в марте 2024 года группа американских исследователей во главе с Джеральдом Джойсом сообщила о лабораторном преодолении «порога Эйгена», об этом нам писал Александр Марков в том же «Троицком варианте». Однако я был невнимателен и опирался в своих размышлениях на статью 2007 года, которая, мягко говоря, устарела.

Автор понял, но использовал применительно к парадоксу неверную формулировку и даже иллюстрацию, чем ввел в заблуждение читателей. Исправляюсь: на самом деле никакого парадокса нет, есть мысленный эксперимент, при помощи которого пытаются доказать противоречивость СТО.

Справедливости ради, я привел верную формулировку непосредственно в первой части статьи: «Конечно, первой на ум приходит специальная теория относительности (СТО) Альберта Эйнштейна в той части, которая для космических путешествий особенно болезненна ‒ чем быстрее ты двигаешься относительно точки покоя (в нашем случае это Земля, поскольку она движется по инерции), тем медленнее движутся твои часы относительно времени на Земле. На мой взгляд, лучшее объяснение СТО, снабженное визуализацией со световыми котами, оформлено автором «Хабра» Дмитрием Дударевым».

Ответы на вопросы к первой части

Не возьмусь доказывать теорию возникновения Мирового океана. Тем не менее, на сегодняшний день есть более чем серьезные исследования, убедительно доказывающие как наличие, так и древнее происхождение нынешнего Мирового океана. Вообще, с водой связана грустная шутка ‒ та, которая течет из наших кранов, видела динозавров и даже нянчила в своей ойкумене первые РНК, вот если бы она обладала памятью, насколько было бы проще…

Что касается матрицы, то на этот вопрос хорошо ответил доктор физико-математических наук Алексей Семихатов: «Если же говорить, что мы все симуляция, то мне эта идея не нравится, чтобы симулировать вселенную, нужна как минимум еще одна вселенная». Понятно, что этот аргумент никак не убеждает сторонников теории плоской Земли или теории фальсификации экспедиций на Луну, но покамест физические законы в нашей реальности действуют, то и для поддержания такой симуляции нужны очень серьезные «видеокарты». На них выгоднее майнить вселенский «бузкойн», чем поддерживать физику реальности у черта на куличках, куда мы можем только заглянуть, но убедиться, что все работает привычным манером. По-моему, основным доказательством того, что мы все живем не в матрице, является тот факт, что о мире, в котором мы живем, можно собрать бесконечный объем данных: «Тут, конечно, сразу на ум приходит, что, мол, так много еще непознанного, и чем больше мы познаем, тем больше, оказывается, еще предстоит познать… Это правда, но бесконечное количество информации о нашем мире можно найти и в гораздо более привычных «вещах». Это числа “Пи” и “Экспонента”. Как известно, данные числа отражают свойства нашего мира и при этом являются иррациональными, т.е. у них бесконечно много знаков после запятой, которые никак не упорядочены и не повторяются ни по какому алгоритму, а значит, запись их “точного” значения содержит в себе бесконечность информации».

Частично ответил Дмитрию в комментариях, но хотел бы прокомментировать вопрос создания поселения на Луне.

На мой взгляд, у нынешней цивилизации такая возможность есть, по крайней мере, в виде посещаемой вахтовым методом базы. Тут важно понимать, что поселение и лунная база – принципиально разные по сложности явления. Базу может потянуть и нынешний гегемон, и Китай, и Россия. Здесь важнее вопросы политической и экономической целесообразности ‒ что там делать и насколько это выгодно? Все нынешние проекты по лунным посадкам, так или иначе, связаны с поиском воды, то бишь льда. Вот ежели найдут доступную и много, то интерес вырастет многократно, а, следовательно, вырастет и финансирование проектов. Ибо из воды можно получать дешевую энергию и много чего еще полезного. Но и даже в этом случае экспедиция и размещение базы станут проектом на несколько десятилетий только на этапе перелета. Не исключено, что подобные проекты уже лежат в высоких профильных кабинетах космических держав, но время их еще не пришло.

Палеоконтакт – классная штука. Вот только есть одна беда ‒ абсолютно никаких обоснованных научных доказательств присутствия инопланетной материальной культуры нет. При условии, конечно, что мы доверяем официальной науке. Я предпочитаю ей доверять, поскольку заговор ученых всего мира ‒ это несравнимо более сложная штука, чем заговор Лунной программы (который невозможен по той же причине) ‒ обязательно кто-то проговорится. При этом теоретически можно допустить палеонаблюдение или даже какое-нибудь осторожное палеопрогрессорство с убиранием за собой сломанных пепелацев. Но свидетельств нет, а на нет и суда нет, то бишь — можно пренебречь за отсутствием полезного смысла в этой теории. Найдут ‒ обсудим.☺

Ответы на вопросы ко второй части

Напротив, если вы ознакомитесь с доводами Бориса Штерна, то найдете, что они допускают именно технологическую возможность межзвездного перелета. Да, перелета совсем короткого по меркам галактики, но перелета. При этом даже возможности недалекого будущего в виде транспортно-энергетического модуля «Зевс» с ядерным двигателем или аналогов у конкурирующих фирм говорят о том, что при большом желании и без спешки допыхтеть получится куда угодно, уж, по крайней мере, в пределах Солнечной системы. Кстати, предложение Штерна тем и хорошо, что он не гонится за скоростями, а настроен на игру вдолгую ‒ эта игра ядерному локомотиву по плечу. Исследования солнечной энергии в качестве движителя тоже идут полным ходом, думаю, нам она тоже покорится. Ядерный двигатель и солнечный парус ‒ вот та пара гнедых, которая будет рабочими лошадками ближнего космоса очень долго, если не всегда.

Что касается запаса времени у человечества, то тут я настроен более оптимистично, мне кажется, что цивилизация уже давно перешагнула опасный порог возможности деградации. Полагаю, кроме взаимного ядерного уничтожения, других способов развенчать венец творения нет. В любом случае, Александр, если вы готовы поделиться информацией об опасности, я буду очень рад.

Умные и ловкие роботы-колонисты ‒ тем не менее, мысль хорошая, и они точно не будут антропоморфами. Уверен, без них вообще никто никуда не полетит. Ни на Луну, ни на Тау Кита. Более того, роботы полетят первыми, и все тяготы новых впечатлений будут переживать именно они. Проблема одна ‒ они не люди, а нам бы человеков расселить, стать творцами жизни (согласно лейтмотиву идеи Штерна)…

Что касается искусственной эволюции, то тут совсем темный лес и большой этический забор, поэтому и не берусь размышлять, но осторожно предположу, что и такое возможно, кроме того ‒ нужно!

Клоны с сознанием, киборги с человеческим мозгом и сознанием ‒ очень сложная штука, поскольку, чтобы такое сделать, перво-наперво необходимо оцифровать мозг.

В2024 году исследователи Гарвардского университета и компании Google впервые оцифровали один кубический миллиметр коры головного мозга. Атлас (можно посмотреть 3D карту) содержит примерно 57 тысяч клеток, которые соединены между собой 150 миллионами синапсов, а его объём занимает 1,4 петабайта данных ‒ больше, чем 700 жёстких дисков объёмом по 2 терабайта.

Чтобы было понятно, они просто наделали много фоточек 1 мм³ коры головного мозга. Это как если бы я сделал детальные фотографии стамбульского метро и разобрался бы по этим фотографиям, как устроена жизнь во всех ее проявлениях на всей планете ‒ работы еще очень много.

Кроме того, разобраться бы, что такое сознание, прежде чем его переносить…

На мой взгляд, движущиеся в вакууме конструкции, рассчитанные на тысячу лет, намного ближе к настоящему, чем пересадка мозга в бронированную банку с ножками, но подискутировать можно, да.

Как мне кажется, антропоцентризма здесь никакого нет, зато есть любопытство и вызовы, которые когда-то побуждали Магеллана и Колумба, а ныне побуждают Конюхова и того же Штерна. Думаю, именно это помогло человечеству стать вершиной пищевой цепи на Земле, а когда-нибудь поможет освоить и Солнечную систему. Ну а то, что это нужно человеку, а не роботу Федору или дельфину с шимпанзе, то не человека вина.

А вот это самый правильный и главный вопрос.

Наступит ли время, когда человечество достигнет такого уровня общественного сознания и альтруизма, чтобы, объединившись в едином порыве, вложиться в фантастическую по сложности эпопею, которая не сулит никакого профита, кроме осознания собственной важности?

По-моему, очень многое зависит от горизонта планирования. У нынешних государств он измеряется десятками лет. Возможно, что у государств будущего будет исчисляться сотнями. Как только это произойдет, знайте: у нашей мечты может появиться почва, и именно отсюда она сможет начать свое великое шествие в небеса.

Колофон

Дорогие читатели!

На мой взгляд, мы с вами провели очень интересную и большую работу. Кому-то она казалась ненужной, кому-то бессмысленной, а кому-то текстом ради текста. Но я получил искреннее удовольствие, как читая про проект SETI и Луцкиана Самосатского (меня поправили, что правильно с «к», поскольку он все же ближе к Греции, чем к Риму), так и продираясь сквозь машинный перевод трудов о хитростях возникновения жизни и читая замечательный роман Штерна. А обратная связь от некоторых из вас побудила написать меня самую распоследнюю (честно) часть. Более Бориса Штерна и его великую идею мы беспокоить не будем. ☺

В попытке галопом пробежаться по всему сразу я понял, что не смогу раскрыть в полной мере и пятой части обсуждений в комментариях. Кроме того, некоторые вопросы и комментарии запустили дискуссию, развивавшуюся без моего участия, в которой были найдены ответы, устраивающие рассуждающих. Предлагаю использовать комментарии к данной статье как собирательный способ поделиться мнением обо всех частях нашей Космической Одиссеи. Постараюсь ответить всем!

P.S. В связи с тем, что тема фантастических способов передвижения так и не была рассмотрена, предлагаю определить в комментариях, стоит ли делать для нее отдельный материал.

Спасибо за внимание!