Какие технологии в Apple iPhone отсутствуют, почему iPhone не смог

Привет.

Мне часто пеняют на то, что я совершенно несправедлив к iPhone, ведь это лучший, по мнению человека, смартфон, который не имеет никаких конкурентов в принципе. Логическая цепочка выстраивается незамысловатая – это самый дорогой смартфон, а значит, деньги берут за технологии, отсюда следует закономерный вывод, что они самые-самые и, стало быть, iPhone лучший. Изъян таких рассуждений очевиден, но на него накладывается извечное «нам это не нужно». Если в продуктах Apple нет каких-то функций, то для паствы яблочной компании это означает, что они не нужны, вредны и так далее. Приведу только один пример. Меня многие годы убеждали, что часы на руке не должны показывать время, их экран не должен работать, идеально, когда он «не отвлекает, остается погашенным». А чтобы посмотреть время, достаточно вскинуть руку, и вы все увидите. Отсутствие элементарной функции AlwaysOn Display приводило к тому, что люди выдумывали «логические» объяснения, почему это неудобно и не нужно. Как только функция появилась в Apple Watch, тут же произошло элегантное переобувание в воздухе, и новую версию часов стало нужно покупать только за это!

Шероховатостей в iPhone не просто много, их воз и маленькая тележка. Давайте попробуем вместе посмотреть на то, какие технологии в iPhone не завезли и почему в Apple этого не сделали, тем более что они давно существуют на рынке. И это также будет объяснением, почему мой выбор – это Android-смартфоны, которые на голову выше того, что за безумную стоимость может предложить iPhone. Для простоты восприятия разбил текст на небольшие главки.

Table of Contents

• Дисплей от Samsung, прочтение от Apple
• Небольшой аккумулятор и прямой обман о времени работы
• Датчик отпечатка – привет, маски!
• Флагман и камеры с рядом ограничений
• Беспроводная зарядка как издевка
• В качестве послесловия

Дисплей от Samsung, прочтение от Apple

Маркетинг от Apple великолепен. Заставить людей верить, что инженеры, не имеющие никакого опыта работы с экранами, покупающие чужие дисплеи, что-то могут с ними сделать, это нужно уметь. Лидер рынка OLED-экранов для смартфонов – компания Samsung Display, для своих флагманов Apple закупает именно такие экраны. Но экономит на них и выбирает дисплеи, которые стоят заметно дешевле. Это качественные, отличные матрицы, но в них есть множество мелких недочетов, которые могут быть не принципиальны, но показывают пропасть между подходом Apple и Samsung.

Напомню, что iPhone – это флагман с максимальной стоимостью на рынке, конкурирующие решения от Samsung дешевле на 20-30%, и кажется, что у них сравнимые экраны, но это не так.

Начну с «мелочи», которая хорошо характеризует отличие в подходах и ту магию, что отсутствует в аппаратах от Apple. Экраны от Samsung, как правило, имеют два RGB-датчика, которые определяют уровень освещения (фронтальный и позади аппарата). В зависимости от этого выставляется яркость экрана, регулируется качество работы в HDR-режиме. В iPhone стоит один фронтальный датчик, и он намного проще.

Использование двух датчиков невозможно без отдельного DSP, это процессор, который имеет вшитые алгоритмы работы с такими датчиками, понимает разницу освещенности в разных ситуациях и регулирует подсветку экрана. Для Apple дорого покупать такие экраны, они берут необходимый минимум. Помимо всего прочего, такой DSP позволяет реализовать и другие функции, например, анализ изображения на экране и подстройку цветовой температуры под контент, преобразование картинки в видео и фото. Снимки на смартфонах от Samsung выглядят живее и ярче, причина – в их адаптации под конкретное железо.

Отдельный процессор для анализа всей информации, связанной с экраном, дает также возможность настроить адаптивную подсветку. Смартфон изучает ваши привычки, подстраивается под них. Через две недели он «угадывает», что именно вам нравится и для какого контента. Это незримая магия, которая отсутствует в iPhone. Интересно, что при использовании аккаунта Samsung ваши настройки экрана переносятся на новый аппарат, там процесс обучения занимает уже считанные дни, и это скорее тонкая подстройка. Вы получаете аппарат, который удобен с первых дней, словно купили новую обувь, которая садится ровно по ноге.

А знаете, что еще умеет делать такой DSP? Выводить в режиме ожидания на часть экрана заставку и другую информацию, реализовать тот самый AlwaysOn Display, который не нужен никому, по словам поклонников iPhone (мы помним, как они же отрицали необходимость AoD в часах).

Причина, по которой в Apple не реализуют все эти функции, банальна: это стоит дополнительных денег, а удобство, которое получает пользователь, не так зримо. Примерно так же, как дополнительный поляризационный фильтр, который делает картинку на экране в солнцезащитных очках яркой и качественной (в экраны для iPhone его не добавляют, еще одна копеечная экономия).

Но помимо этого есть и другой момент, который не позволяет реализовать отдельный DSP для экрана, это отсутствие емкой батареи в iPhone.

Небольшой аккумулятор и прямой обман о времени работы

В Apple умеют экономить и всегда ставили в iPhone батареи небольшой емкости, экономили, что называется, на спичках. Стоимость аккумулятора невелика, а разница между батареей в 3000 и 4500 мАч составляет при большом объеме производства около 1.5 долларов. И более того, батареи схожи по форм-фактору, то есть нет смысла переиначивать корпус, все поместится в текущие аппараты.

Например, iPhone 13 Pro имеет батарею в 3150 мАч, для сравнения, аналогичный Samsung S21+ может похвастать батареей в 4800 мАч.

В Apple вместо того, чтобы увеличить емкость батареи и время работы iPhone, пошли на то, чтобы напрямую и осознанно создавать впечатление, что смартфон показывает рекордное время работы от одной зарядки. Как говорится, если не можешь сделать в реальности, то просто выдумай. Описывал это в видео, с тех пор ничего не изменилось. Но миллионы людей свято верят, что iPhone под нагрузкой работает очень долго. Что неправда, так как чудес на свете не бывает.

Датчик отпечатка – привет, маски!

В Apple решили отказаться в iPhone от датчиков отпечатка, что в пандемию сыграло злую шутку, людям пришлось снимать маски, чтобы посмотреть на аппарат. В том же Samsung датчик отпечатка отлично работает и в большинстве моделей встроен в экран, точнее, он находится под экраном. Равно как есть и разблокировка по лицу, вы вольны выбирать тот способ, что вам ближе. Для меня в этом и заключается разница между моделями – ограничения и полная свобода выбора, когда вы пользуетесь тем, что нравится вам, а производитель не решает это за вас. Дайте мне разные способы, чтобы я мог выбрать, как мне удобнее это делать. Но нет, такое для iPhone немыслимо.

Вырез, который делает iPhone мастодонтом на рынке смартфонов, выглядит ужасно архаично. Как могут люди, ценящие дизайн, лаконичность форм, говорить, что вырез – это прекрасное решение, мне неясно. На схеме iPhone 13 хорошо видно, как уродлив этот вырез.

Флагман и камеры с рядом ограничений

Грешен, так как люблю фотографировать и постоянно что-то выкладываю в Instagram, хотя, конечно, он безбожно пережимает снимки (с Samsung это прекратилось где-то полгода назад, до этого не пережимались только снимки с iPhone). Чем разнообразнее камеры, тем интереснее, так как появляются новые возможности для съемки. В iPhone 13 Pro/Pro Max ждал, что появится оптический зум х5, чтобы соответствовать конкурентам, но этого не случилось. Реализация оптического зума происходит банальным добавлением дополнительного модуля камеры, но для Apple и самых дорогих смартфонов планеты это слишком дорого. Задача – всегда экономить на начинке аппарата, давать покупателю необходимый минимум, но ничего сверх того. Флагман от Apple – это всегда экономия на компонентах, чтобы не дать самое лучшее, что есть на рынке, не переложить возможностей. Ограничивая своих пользователей в развитии, Apple поступает мудро, так как нельзя вываливать на их головы то, что давным-давно есть в продуктах других компаний и считается нормой для рынка.

Нужно внимательно вчитываться в характеристики устройств и то, что в Apple обычно не говорят про свои аппараты. Например, кинематографический режим для видео работает только для FullHD-разрешения с частотой не более 30 кадров в секунду. А где же 4К? А его не добавили, так как дохлая батарейка быстро убьет аппарат при такой съемке, слишком большие затраты на математические расчеты при съемке, вычислительная фотография требует не только мощного процессора, но и батареи. И опять экономия вылезает боком, делая iPhone несбалансированным.

Для тех, кто фотографирует в стилистике «навел и снял», тот же iPhone ровно так же хорош, как любой другой аппарат, разницы не будет. Для тех, кто хочет интересного результата, этот аппарат просто не дает широких возможностей. Базовый уровень снимков для флагманов и не более того.

Беспроводная зарядка как издевка

Ощущение, что беспроводные зарядки для Apple – это проклятая тема, у них не получается с ними ничего толкового. Постоянные перегревы, фирменные аксессуары, которые работают криво, достаточно вспомнить MagSafe Battery Pack, не умеющий заряжать iPhone.

Почему нельзя в самых-самых флагманах реализовать реверсивную зарядку для часов или наушников от Apple, как это сделано в большинстве конкурирующих смартфонов, для меня загадка. Слишком сложная технология? Нет. Слишком дорогая? Пожалуй, да. Для Apple это будет стоить порядка 25 центов на смартфон, представляете, какая экономия на миллионах устройств?

В качестве послесловия

Можно было продолжать список и говорить о «мелочах», которые собираются в общую картину. Но зачем? Убедить сектантов в том, что предмет их обожания не имеет множества современных функций, которые стали стандартными и распространенными, невозможно. Равно как и доказать, что им втридорога продают старые технологии. Их манит свет логотипа Apple и то, что такое устройство стоит максимально дорого. Это не про рациональность и осознанный выбор, тут совсем другое.

И это я не затронул смешные ограничения iOS, которых огромное количество и они год к году практически не меняются. Посмотрите несколько десятков роликов об этом на нашем YouTube-канале, вы удивитесь, как можно комфортно жить на iOS. С другой стороны, если вы не знаете, что можно не танцевать с бубном для совершения простых вещей, вам, наверное, кажется нормальным этот изысканный танец на iPhone. Для людей, имеющих кругозор, это обычно не так. С другой стороны, возможно, вы за минимализм, отсутствие возможностей и то, чтобы задача выполнялась только одним, освященным годами способом, тогда вам точно нужен iPhone. Тут он не подведет, все решения из прошлого, и современностью тут и не пахнет.

P.S. А теперь можно рассказывать в комментариях, почему все перечисленное выше вам не нужно и это «мелочи».